docs(improvements): prioritize and record execution roadmap Section 6 (100% PASS)

.agents/reports/canary-projects-multi-agent-mux-creator-claude/plan-ecef05a3.md

@@ -0,0 +1,269 @@
+# 7747d745 — 우선순위 평가 및 실행 로드맵 **Rev.2**
+
+**Job**: 7747d745 · **Role**: Planner · **Supersedes**: ecef05a3 (Rev.1)
+**응답 대상**: 챌린지 `7d604ee7` (`agy`, `[CHALLENGE: RAISED]`) — B-7 해법 미비 · 트랙 병렬 경합
+**Base**: `245abe6` + 작업 트리
+
+---
+
+## 1. 판정 요약
+
+**두 건 모두 채택한다.** 다만 두 건 다 지적 내용 그대로는 성립하지 않는다.
+
+| # | 챌린지 | 판정 | 실측 |
+|---|---|---|---|
+| C-1 | B-7 해법이 `cd $REPO_ROOT` 뿐이라 미추적 파일을 못 잡는다 | **채택 — 단 전제 오류** | Rev.1 은 B-7 **해법을 아예 명시하지 않았다**. 인용된 `cd "$REPO_ROOT" && git diff` 는 내 문서에 없는 문장이다. 그러나 "진단만 하고 처방을 안 썼다"는 것 자체가 결함이고, 제안된 `git add -N .` 은 **동작한다**(실측) |
+| C-2 | A-2 와 O-2/B-8 이 `reconcile.sh` 에서 충돌한다 | **채택 — 지목한 쌍은 존재하지 않음, 그러나 내 트랙 분해가 더 틀렸다** | `reconcile.sh` 의 `MAM_LOOP_MARKER` 참조 **0건**, `send_keys_safe` 참조 **0건** → O-2·B-8 은 `reconcile.sh` 를 건드리지 않는다. 반면 파일 단위 매트릭스를 만들어 보니 **내 §4.3 트랙 분해가 4곳에서 틀렸다** |
+
+정정부터. Rev.1 §4.3 은 "트랙 C(정리)는 트랙 A/B 와 독립"이라고 썼다. **틀렸다.**
+`B-6` 은 `run_loop.sh` 를 고치므로 B-7·O-2 와 같은 파일이고, `C-3a`·`C-4` 는 `lib.sh` 를
+고치므로 B-8·A-4 와 같은 파일이다. agy 는 엉뚱한 쌍을 지목했지만 **"파일 단위 대조 없이
+독립을 선언했다"는 지적의 실질은 옳고, 실제 피해는 그들이 본 곳보다 넓다.**
+
+`git add -N .` 은 채택하되 **그대로는 쓰지 않는다.** 인덱스를 오염시켜
+이후 `git commit -a` 가 **작성자가 추가한 적 없는 파일을 조용히 커밋한다**(실측 §2.3).
+Creator 에이전트가 같은 저장소에서 동시에 git 을 쓰는 구조라 이건 이론이 아니다.
+**인덱스를 건드리지 않는 동등 대안**을 권한다(§2.4).
+
+---
+
+## 2. C-1 — B-7 해법: 채택, 기전 교체
+
+### 2.1 전제 정정
+
+챌린지는 "Plan §4 의 해법(`cd $REPO_ROOT && git diff`)"을 인용한다.
+Rev.1 §4 표의 B-7 칸 전문은 다음과 같다:
+
+> 리뷰어가 빈 diff 로 PASS. 신규 파일은 리뷰 대상 밖. **나머지 11건의 검증 근거를 훼손**(§3.2)
+
+**근거만 있고 해법은 없다.** `cd "$REPO_ROOT"` 는 내가 쓴 적 없는 문장이다.
+그러나 이건 방어가 아니라 자기 결함의 확인이다 — **P1-1 로 올려 놓고 처방을 안 썼다.**
+구현자가 §3.2 의 두 원인 중 눈에 띄는 쪽(cwd)만 고치고 끝냈을 가능성이 크고,
+챌린지는 정확히 그 시나리오를 예측했다. 처방을 명시하는 것으로 갚는다.
+
+### 2.2 `git add -N .` 은 동작한다 (실측)
+
+빈 저장소에 tracked 수정 1건 · untracked 신규 2건 · `.gitignore` 대상 1건을 심고 측정했다.
+
+```
+[before]  git diff $BASE --stat
+          tracked.txt | 1 +                       ← 신규 파일 0건
+
+[after]   git add -N . ; git diff $BASE --stat
+          pkg/__init__.py | 1 +                   ← 잡힘
+          sub/newfile.py  | 1 +                   ← 잡힘
+          tracked.txt     | 1 +
+          ignored.log hunks: 0                    ← .gitignore 존중됨
+```
+
+**제안의 두 가지 핵심 주장이 모두 참이다**: 미추적 신규 파일이 diff 에 포함되고,
+`.gitignore` 는 그대로 존중된다.
+
+### 2.3 그러나 인덱스가 오염된다 — 그리고 그게 커밋으로 샌다
+
+`git add -N .` 직후 인덱스 상태:
+
+```
+A  pkg/__init__.py
+A  sub/newfile.py
+ M tracked.txt
+```
+
+이 상태에서 Creator 가 `git commit -am "wip"` 을 실행하면:
+
+```
+$ git commit -qam "creator wip" ; git show --stat HEAD
+ pkg/__init__.py | 1 +
+ sub/newfile.py  | 1 +
+ tracked.txt     | 1 +
+-> sub/newfile.py in that commit? brand new        ← 내용까지 들어갔다
+```
+
+**작성자가 `git add` 한 적 없는 파일이 `-a` 한 번에 커밋된다.** 평소 `git commit -a` 는
+미추적 파일을 건드리지 않으므로, 이건 **git 의 기본 안전 성질을 바꾸는 부작용**이다.
+
+MAM 에서 이게 가설이 아닌 이유: `run_loop.sh` 는 Creator 에이전트가 **같은 저장소에서
+동시에 작업하는 동안** 돌아간다. 루프가 인덱스를 바꾸는 시점과 Creator 가 git 을 쓰는
+시점이 겹친다. 게다가 루프는 반복 실행되므로 오염이 매 사이클 재발한다.
+
+`git reset` 으로 되돌리는 보정을 붙일 수도 있지만, (a) 비정상 종료 시 남고
+(b) 되돌리는 순간과 Creator 의 git 호출이 또 경합한다. **부작용을 만들고 지우는 대신
+애초에 만들지 않는 편이 낫다.**
+
+### 2.4 권고: 인덱스를 건드리지 않는 동등 대안
+
+```bash
+CHANGES_DIFF=$(
+  cd "$REPO_ROOT" || exit 1
+  git diff "$BASE_COMMIT"
+  # 미추적 신규 파일: 인덱스를 바꾸지 않고 /dev/null 대비 diff 로 덧붙인다.
+  # --exclude-standard 가 .gitignore/.git/info/exclude 를 그대로 존중한다.
+  git ls-files -o --exclude-standard -z | while IFS= read -r -d '' f; do
+    git diff --no-index --binary /dev/null "$f" 2>/dev/null || true
+  done
+)
+```
+
+같은 픽스처 실측:
+
+```
+diff --git a/tracked.txt b/tracked.txt          ← 기존 파일 수정
+diff --git a/sub/newfile.py b/sub/newfile.py    ← 신규 파일
+--- /dev/null
++++ b/sub/newfile.py
+ignored.log present? 0                          ← .gitignore 존중
+[index]  M tracked.txt / ?? sub/                ← 인덱스 무변경
+```
+
+동일한 결과를 내면서 인덱스를 건드리지 않는다.
+
+> `git diff --no-index` 는 두 경로가 모두 저장소 밖일 때 rc=1 을 반환하지만,
+> 여기서는 차이가 있을 때 rc=1 이 정상이므로 `|| true` 로 흡수한다.
+> `-z` + `IFS= read -r -d ''` 는 공백·개행이 든 파일명을 위한 것이다.
+
+### 2.5 함께 고쳐야 할 것 — `cd` 와 크기 상한
+
+**(a) `cd "$REPO_ROOT"`** 는 여전히 필요하다. §3.2 의 두 원인 중 하나이고
+서브셸 안에서 처리하면 호출자 cwd 를 오염시키지 않는다(위 코드에 반영).
+
+**(b) 크기 상한이 없다.** 실측: `run_loop.sh:537,539` 에서 만든 `CHANGES_DIFF` 가
+**아무 제한 없이** 547행의 리뷰 프롬프트 문자열에 그대로 보간되고,
+그 프롬프트는 `send_keys_safe` 를 통해 TUI paste-buffer 로 주입된다.
+미추적 파일을 포함시키면 diff 는 **커지기만 한다**. 누군가 큰 산출물을 ignore 하지 않은 채
+남겨 두면 리뷰 주입이 통째로 실패하거나 잘린다.
+
+**권고**: 상한(예: 200 KB / 4000 줄)을 두고 초과 시 `--stat` 요약 + 초과 사실 명시로 대체.
+**잘렸다는 사실이 리뷰어에게 반드시 보여야 한다** — 조용히 잘리면 B-7 을
+"빈 diff 로 PASS" 에서 "부분 diff 로 PASS" 로 바꾸는 것에 지나지 않는다.
+
+---
+
+## 3. C-2 — 트랙 경합: 지목한 쌍은 없고, 내 분해가 더 틀렸다
+
+### 3.1 지목된 두 쌍은 성립하지 않는다
+
+```
+reconcile.sh 내 MAM_LOOP_MARKER / loop-guard-active 참조   →  0건
+reconcile.sh 내 send_keys_safe / inject_instructions 참조   →  0건
+```
+
+- **O-2**: 마커는 `run_loop.sh:83-89` 에만 있다. `reconcile.sh` 는 **자기 자신의 별도 락**
+  (`.mam/monitor.lock`, `fcntl.flock`, 86-95행)을 이미 갖고 있다 — 다른 프로세스를 위한
+  다른 뮤텍스다. O-2 의 처방은 `run_loop.sh` 안에서 끝난다.
+- **B-8**: `send_keys_safe` 는 `lib.sh` 함수이고 `reconcile.sh` 는 이를 호출하지 않는다.
+
+따라서 "A-2 ⟂ O-2/B-8 이 `reconcile.sh` 에서 충돌"은 **실재하지 않는다.**
+
+### 3.2 그러나 Rev.1 §4.3 은 실제로 틀렸다
+
+챌린지가 제기한 방법론적 문제 — **파일 단위 대조 없이 독립을 선언했다** — 는 옳다.
+각 항목의 처방이 건드리는 파일을 근거에서 도출해 매트릭스를 만들었다.
+
+| 파일 | 건드리는 항목 |
+|---|---|
+| `run_loop.sh` | **B-6, B-7, O-2** |
+| `lib.sh` | **A-4, B-8, B-10, C-3a, C-4** |
+| `reconcile.sh` | **A-2, A-4, B-10** |
+| `mqtt_common.py` | **A-2, B-9** |
+| `stop_session.sh` | **B-10, C-6** |
+| `registry.py` | **A-2, C-4** |
+| `create_session.sh` | **A-4, C-4** |
+
+Rev.1 §4.3 의 오류 4건:
+
+1. **`B-6` 을 트랙 C(독립)에 뒀다.** `run_loop.sh` 이므로 B-7·O-2 와 같은 파일이다.
+2. **`C-3a`·`C-4` 를 트랙 C(독립)에 뒀다.** `lib.sh` 이므로 B-8·A-4 와 같은 파일이다.
+3. **`B-9` 를 P5 독립으로 뒀다.** `mqtt_common.py` 이므로 A-2 와 같은 파일이다.
+4. **`C-6` 을 독립으로 뒀다.** `stop_session.sh` 이므로 B-10 과 같은 파일이다.
+
+agy 가 지목한 A-2↔O-2 는 없지만 **A-2↔A-4, A-2↔B-10, A-2↔B-9, A-2↔C-4** 는 있다.
+`lib.sh` 는 5개 항목이 몰리는 최대 경합 지점이다.
+
+### 3.3 결론: "트랙"이 아니라 "파일 소유권"으로 직렬화한다
+
+트랙 개념 자체가 잘못된 추상화였다. 병렬 단위를 **주제**가 아니라 **파일**로 잡는다.
+
+| 파일 소유 슬롯 | 순서 | 동시 실행 가능 |
+|---|---|---|
+| **`run_loop.sh`** | B-7 → O-2 → B-6 | 다른 슬롯과 병렬 |
+| **`lib.sh`** | C-3a+C-4 → B-8 → (A-4 M0~) | 다른 슬롯과 병렬 |
+| **MQTT 계열**(`mqtt_common.py`·`registry.py`·`publish_event.py`·`job_subscriber.py`·`reconcile.sh`) | A-2 → B-9 | 다른 슬롯과 병렬 |
+| **`stop_session.sh`** | C-6 → (B-10) | 다른 슬롯과 병렬 |
+
+- 한 슬롯 안은 **직렬**, 슬롯 간은 **병렬**. 슬롯을 넘는 항목(**A-4**, **B-10**)은
+  **단독 실행**한다 — A-4 는 `lib.sh`+`reconcile.sh`+`create_session.sh`,
+  B-10 은 `lib.sh`+`reconcile.sh`+`stop_session.sh` 이므로 어떤 슬롯 조합과도 겹친다.
+- `reconcile.sh` 를 MQTT 슬롯에 넣은 이유: A-2 가 그 파일에서 가장 큰 변경을 하고,
+  나머지 두 소비자(A-4·B-10)는 어차피 단독 실행이다.
+
+**우선순위 표(Rev.1 §4)의 순위 자체는 바뀌지 않는다.** 바뀌는 것은 병렬화 방식뿐이다.
+
+---
+
+## 4. 변경 요약 (Rev.1 대비)
+
+| ID | 대상 | 내용 |
+|---|---|---|
+| R-1 | B-7 처방 (신규) | `cd "$REPO_ROOT"` + `git ls-files -o --exclude-standard` 기반 미추적 파일 덧붙이기. **`git add -N` 은 채택하지 않음**(인덱스 오염, §2.3) |
+| R-2 | B-7 처방 (신규) | `CHANGES_DIFF` 크기 상한 + **잘림 사실 명시** |
+| R-3 | §4.3 교체 | "트랙" → **파일 소유권 슬롯**. Rev.1 의 독립 선언 4건 정정 |
+| R-4 | A-4 · B-10 | 슬롯 경계를 넘으므로 **단독 실행** 명시 |
+
+우선순위(P0-1 ~ P5, 종결 권고 B-5)와 §3 실측 결과는 **전부 그대로 유효**하다.
+
+---
+
+## 5. 검증
+
+전부 임시 저장소(`scratchpad/b7`, `b7b`)에서 실측했다. 프로덕션 저장소의 인덱스는
+**건드리지 않았다** — 인덱스 오염이 바로 이 논점이므로 실 저장소에서 재현하는 것은 부적절하다.
+
+| 검증 | 결과 |
+|---|---|
+| `git add -N .` 이 미추적 파일을 diff 에 포함시키는가 | ✅ 포함 (2/2 신규 파일) |
+| `.gitignore` 존중 | ✅ `ignored.log` 0 hunks |
+| 인덱스 잔존 여부 | ❌ `A pkg/__init__.py`, `A sub/newfile.py` 잔존 |
+| 잔존 상태에서 `git commit -a` | ❌ **추가한 적 없는 파일이 내용째 커밋됨** |
+| 대안(`ls-files -o` + `--no-index`) 포함 여부 | ✅ 포함 |
+| 대안의 `.gitignore` 존중 | ✅ 0 hunks |
+| 대안의 인덱스 영향 | ✅ 무변경 (`?? sub/` 유지) |
+| `reconcile.sh` 의 O-2 심볼 참조 | 0건 → C-2 전제 반증 |
+| `reconcile.sh` 의 B-8 심볼 참조 | 0건 → C-2 전제 반증 |
+| `CHANGES_DIFF` 크기 상한 | 없음 (537·539 → 547 무제한 보간) |
+
+---
+
+## 6. 남는 불확실성
+
+Rev.1 §6 의 4건(A-2 노출도 · O-2 경합 창 · B-9 호출자 전수 · A-4 상한)은 그대로 유효하다. 추가분:
+
+**6.5 크기 상한값은 근거 없이 제시했다.** §2.5 의 "200 KB / 4000 줄"은 관례적 수치이지
+측정값이 아니다. `send_keys_safe` 의 paste-buffer 가 실제로 어느 크기에서 실패하는지는
+측정하지 않았다 — 실 세션에 대용량 주입을 시도하는 실험이라 Planner 범위에서 부적절하다.
+**B-7 구현자가 샌드박스 세션에서 상한을 측정해 확정할 것.**
+
+**6.6 파일 매트릭스는 처방 기준의 추정이다.** 각 항목이 실제로 어느 파일을 건드릴지는
+구현 단계에서 늘어날 수 있다(특히 테스트 파일). 슬롯 배치는 구현 착수 시 재확인해야 한다.
+
+**6.7 `git ls-files -o` 는 서브모듈·심링크를 이 저장소에서 검증하지 않았다.**
+MAM 저장소에는 서브모듈이 없어 실측 대상이 아니었다. 다른 워크스페이스에 배포될 때를
+고려하면 구현자가 한 번 확인하는 편이 좋다.
+
+---
+
+## 7. 결론
+
+두 챌린지 모두 **전제는 틀렸고 결론은 맞다.**
+
+C-1 이 인용한 `cd $REPO_ROOT && git diff` 는 내 문서에 없다 — 나는 B-7 의 처방을
+**아예 쓰지 않았다**. 그게 더 나쁘다. 제안된 `git add -N .` 은 실제로 동작하지만
+인덱스를 오염시켜 `git commit -a` 가 추가한 적 없는 파일을 커밋하게 만든다.
+동등하면서 부작용 없는 형태로 교체해 채택한다.
+
+C-2 가 지목한 A-2↔O-2/B-8 충돌은 `reconcile.sh` 참조 0건으로 **존재하지 않는다**.
+그러나 파일 매트릭스를 만들어 보니 **내 트랙 분해가 4곳에서 틀렸고**,
+`lib.sh` 에는 5개 항목이 몰려 있었다. 트랙이라는 추상화를 버리고 파일 소유권 슬롯으로 바꾼다.
+
+우선순위 순서 자체는 Rev.1 그대로다. 바뀐 것은 **B-7 의 처방**과 **병렬화 방식** 두 가지다.
+
+**[AGREEMENT: REACHED]**

.agents/reports/canary-projects-multi-agent-mux-creator-cline/report-f4f441fb.md

@@ -0,0 +1,92 @@
+# Cross-Code Review — Job `f4f441fb`
+
+- **Job ID**: f4f441fb · **Reviewer**: cline · **Base**: `29f0be5` (working-tree, uncommitted)
+- **Task**: `IMPROVEMENTS.md` 12건 미해결 과제(A-2, B-5..B-10, O-2, A-4, C-3..C-6)에 대한 우선순위 실행 로드맵 신설 및 누적 변경분(git diff) 교차 코드 리뷰 (lint / 동작성 / 유실)
+- **Diff scope**: `IMPROVEMENTS.md` 단일 파일 — `git diff --stat` = **1 file changed, 120 insertions(+), 13 deletions(-)**
+
+---
+
+## 1. 변경분 요약 및 검증 대상
+
+변경분은 **문서(백로그)**에 대한 두 가지 갱신이다. (1) 4개 기존 항목(A-2·B-5·B-7·C-3·C-4)의 서술을 현재 코드 실측 기반으로 정정, (2) **§6 「🧭 우선순위 실행 로드맵」** 신설(6.1 정렬원칙 / 6.2 실행순서표 / 6.3 파일-소유권 병렬 슬롯 / 6.4 B-7 처방 / 6.5 정정사항 / 6.6 결론). 코드·배포 자산·테스트는 건드리지 않았다(`git status --porcelain`: ` M IMPROVEMENTS.md` 단일).
+
+브리프에 첨부된 diff 헤더(`index da41a28..157344b`)와 working-tree diff가 정확히 일치한다. 로드맵은 브리프가 요구한 4 평가축(보안 위험·런타임 안정성·개발 생산성·아키텍처 영향)을 모두 반영하며, 12건 과제를 전부 단일 순서표에 배치했다(P0~P5 + 종결 권고). A-4는 M0~M1(P2-1)·M2~M7(P4-1)로 분할, C-3은 C-3a(P3-2 즉시)·C-3b(P4-3 보류)로 분리되어 있어 누락 0건이다.
+
+| 검증 항목 | 방법 | 결과 |
+|---|---|---|
+| Diff 일치 (브리프 vs working tree) | `git --no-pager diff IMPROVEMENTS.md` | ✅ 정확 일치 |
+| 코드/자산 부재 (순수 문서) | `git status --porcelain` | ✅ IMPROVEMENTS.md 단일 |
+| 12건 전수 배치 | §6.2 순서표 + 분할 항목 대조 | ✅ 누락 0건 |
+| §3 카운트 정정 근거 | `git show HEAD:IMPROVEMENTS.md` §3 | ✅ HEAD §3="2건"이나 본문은 O-2 단일(스테일) → 1건 정정 타당 |
+
+---
+
+## 2. Lint (정적 품질)
+
+`IMPROVEMENTS.md`는 Markdown 문서로 셸/파이썬 린트 대상이 아니다. Markdown 구조 정합성만 점검했다.
+
+- 헤더 계층(`#`~`######`) 일관. §6의 `###`~`####` 하위 구조 정상.
+- §6.2 실행순서표: 5열(순위/항목/근거/비용/선행) 정합, 13행. §6.3 파일표(2열)·슬롯표(2열) 정합.
+- §6.4 코드블록(` ```bash ` … ` ``` `) 정상 펜스, 내부 `git ls-files -o --exclude-standard -z` 등 유효 bash.
+- 인라인 백틱 쌍 정합, 한국어/영문 혼용 깨짐 없음.
+- **내부 집계 일관성**: 헤더 `12건(아키텍처 2·엣지 6·오케스트 1·레거시 3)` ↔ §1=2·§2=6·§3=1·§4=3 정합(이 diff가 §3을 2→1로 정정해 일관성 확보). `완료된 과제 10건` 줄·§5 미변경.
+
+---
+
+## 3. 동작성 (설계 주장의 코드베이스 정합성)
+
+코드 변경이 없으므로, 변경된 서술 및 로드맵 근거가 현 코드베이스 사실과 일치하는지(거짓 주장·과장·스테일 여부)를 교차 검증했다.
+
+| 변경/주장 | 코드베이스 실측 | 판정 |
+|---|---|---|
+| **A-2**: `verify_hmac`의 `if not auth_token: return True` 상시 타점 | `mqtt_common.py:278-279` `if not auth_token: return True # PoC mode — no auth` | ✅ 정합 |
+| **A-2**: 잡 `auth_token=None` (실측 **26/26**) | `.mam/jobs/*.json` 30건 전수 → `auth_token=None: 30/30` | ⚠️ 카운트 스테일(26→30); 정성(100% None)은 정확 |
+| **A-2**: 발행자 전역 토픽 + `reconcile.sh:237` 전역 구독 | `reconcile.sh:236-238` legacy `python/mqtt/jobs/+/events` 구독(지문 토픽 병기) | ✅ 정합 |
+| **A-2**: HMAC 구현 자체는 정상 | 토큰 있으면 `hmac.compare_digest` 검증 경로 존재 | ✅ 정합 |
+| **B-5**: `df --output=target` 실패 + `df -P` 폴백 정상 | `lib.sh:927` `df --output=target` / `lib.sh:929` `df -P` 폴백 | ✅ 정합(종결 권고 타당) |
+| **B-5 잔여**: `mount\|grep -E "$mountpoint"` 비이스케이프 보간 | `lib.sh:931` `mount \| grep -i -q -E "$mountpoint.*(nfs\|cifs\|smb\|sshfs)"` | ✅ 정합(B-11 분리 근거 유효) |
+| **B-7**: `REPO_ROOT` BASH_SOURCE(9-10행), `cd` 없음, `git diff` 537·539행 | `run_loop.sh:8-9` / `cd` 없음 / `git diff` L537·L539 `‖ echo "No git diff available"` / 프롬프트 L547 | ✅ 정합(행 번호 정확) |
+| **B-7 처방**: `git add -N .` 인덱스 오염 → 기각, `git ls-files -o` 대안 | `git add -N` 동작 git 공식문서상 맞음; 대안은 인덱스 비변경 | ✅ 논리 정합(처방은 미구현 설계) |
+| **C-3a**: 4종 빈 스텁, 프로덕션 호출자 0건, 테스트 고정 | `lib.sh:1614/1619/1626/1630` / 호출자 0건 / `test_tier1_unit.py`+`test_tier2_component.py` | ✅ 정합 |
+| **C-3b**: `isolation.root` 소비자(되살린 코드) | `verify_session_uuid` iso_root 분기 등 존재 | ✅ 보류 분리 타당 |
+| **C-4**: `_HERDR_SHIM_DIR_PATTERN` 사용 중(L57 정의·L79 사용) | `lib.sh:57` 정의 / `lib.sh:79` 사용 | ✅ 정합(목록 제외 정당) |
+| **C-4**: `local_herdr` 참조 0건(이미 제거) | `grep -rn local_herdr` → 0건 | ✅ 정합 |
+| **C-4**: `_REAL_HERDR_PATH`(대입·export만) | `lib.sh:100-101`, 타 참조 0건 | ✅ 정합 |
+| **C-4**: `TERMINAL_STATUSES`(`registry.py:38` 정의만) | `registry.py:38`, 타 참조 0건 | ✅ 정합 |
+| **C-4**: `ISOLATE`(`create_session.sh:57` 대입만) | `create_session.sh:57 ISOLATE=1`, 타 참조 0건 | ✅ 정합 |
+| **O-2**: `run_loop.sh:83-89` 마커 무조건 덮어쓰기 + 트랩 소유권 대조 없이 삭제 | L83 마커 / L87 `>` 덮어쓰기 / L88 `rm -f`(대조 无) | ✅ 정합(행 번호·위험 서술 정확) |
+| **§6.3**: `reconcile.sh`의 `MAM_LOOP_MARKER`·`send_keys_safe` 참조 0건 | `grep -cn` → 0 | ✅ 정합(슬롯 비경합 근거 유효) |
+
+**동작성 결과: PASS** — 17개 항목 중 16개 완전 정합, 1개(A-2 카운트 26→30) 스테일이나 정성 주장은 부정확하지 않음. 거짓·과장 주장 없음.
+
+---
+
+## 4. 유실 (Loss / Orphan)
+
+`git diff` 상 **삭제 13줄**. 전부 교체성 갱신 또는 정정이며 원 정보 손실 아님:
+
+- **헤더 갱신일**(1줄): `A-4 ... 등재` → `7747d745 Rev.2 — B-7 처방 ...` — 정당.
+- **A-2 현상**(1줄→다행): 단문을 상세 실측으로 확장. 원 의미 보존 + 정정.
+- **B-5/B-7**(각 1~2줄): 원 서술을 `원 서술:` 라벨로 보존한 채 실측 부가 — **삭제가 아니라 주석화**. 정보 손실 0.
+- **§3 제목**(1줄): `2건`→`1건`. `git show HEAD:IMPROVEMENTS.md` 확인 결과 HEAD §3 본문은 O-2 단일이었고 "2건"은 스테일 카운트. 항목 삭제가 아니라 라벨 정정.
+- 기존 §4(C-3·C-4·C-6)·§5(완료 10건)는 미변경(존재 보존). 신규 자산/임포트 추가 없으므로 orphan 0건.
+
+**유실 결과: PASS** — 부당 삭제/잔재 없음.
+
+---
+
+## 5. 비차단 발견 (Non-blocking Findings)
+
+**N-1 (A-2 카운트 스테일, 비본질).** A-2 현상 및 §6.2 P0-1 근거에 "실측 26/26 잡이 `auth_token=None`"로 기재됐으나, 현재 `.mam/jobs/*.json` 30건 전수 측정 시 `auth_token=None: 30/30`이다. 본 리뷰 잡(f4f441fb)·선행 잡(0d9712c6) 등 4건이 측정 후 추가된 것이다. 정성 주장("발급 0건 → 검증 공허")은 30/30=100%로 정확히 유지되므로 결론에 영향 없음. 구현 시점 재측정 권고. 비차단.
+
+**N-2 (§6.4 처방 코드 미검증, 설계 범위).** B-7 처방의 `git diff --no-index --binary /dev/null "$f"` 루프와 크기 상한 로직은 저장소에 반영되지 않은 설계안이므로 본 리뷰에서 실행 검증 불가. 논리(`git add -N` 인덱스 오염 회피, `--exclude-standard` 존중)는 정합. M0 구현 시 샌드박스 측정이 필요하다는 문서 자체 권고와 일치. 비차단.
+
+**N-3 (A-4/O-4 명명 혼선, 선행 커밋).** 선행 커밋 `29f0be5` 메시지는 "record **O-4** ..."이나 문서 본문은 **A-4**를 사용. 본 diff가 도입한 것이 아니며, 오히려 §3 카운트를 정정해 오케스트레이션 항목을 1건(O-2)으로 명확히 했다. 문서 소유자 후속 명명 통일 권고. 비차단.
+
+---
+
+## 6. 종합 판정
+
+변경분은 `IMPROVEMENTS.md` 단일 문서에 대한 (1) 4개 스테일 항목의 실측 정정 + (2) 12건 전수를 아우르는 우선순위 실행 로드맵 신설이다. 코드·배포·테스트 변경이 전무해 런타임·린트·회귀 영향은 0이다. 로드맵은 브리프가 요구한 4 평가축을 반영하고, 정렬 원칙(외부 트리거 위험 → 거짓 검증 신호 → 구조 작업 → 국소 결함 → 정리, 조용한 실패 가중)에 12건을 빈틈없이 배치했으며, 파일-소유권 기반 병렬 슬롯과 Rev.1 정정 4건까지 명시해 실행 가능성이 높다. 변경된 서술 17개 항목을 코드베이스와 교차 검증한 결과 16개 완전 정합·1개 카운트 스테일(정성은 정확)이며 거짓/과장은 없었다. 부당 삭제나 잔재도 없다. 설계 재작업 수준의 재계획이 필요한 근거(escalation)는 발견되지 않는다 — 이 변경은 "우선순위 로드맵 등재"라는 명시적 산출물 목표를 충족한다.
+
+[VERDICT: PASS]