release(v4.7.2): bump framework and eight skills to 4.7.2 in lockstep; archive PR #35 merge-side reviews

Issues #23 and #24: cross-server herdr scope, agent-agnostic start-up dialogs, onboarding delivery judged by the agent's own started event, verified rollback. VERSIONS.md carries the entry; the merge-side reports (round 1: claude/agy/grok; round 2 on 05b0ea4: all four, with identity sidecars, base f4ba205 -> head 05b0ea4, evidence review-tree) are archived under .agents/reports/<session>/. The round-1 codex report was lost to the host sleeping mid-review; its two probes are recorded in the changelog. Co-Authored-By: Claude Fable 5.1 <noreply@anthropic.com> Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01VCgu9Fa9iT7TbJUSzdq4Ff
2026-09-24 08:36:35 +09:00
1 parent 05b0ea4762
commit 9fb037c084
@@ -0,0 +1,176 @@
+# 🔍 Review Report — PR #35 병합 전 독립 리뷰 (job `adc0ff3c`)
+
+- **Reviewer**: `planner-reviewer-claude-01` (role: planner,reviewer) · 2026-09-23
+- **대상**: PR #35 `fix/issue-23-24` **@ `f4ba205`**, base `main 1e78dae` (v4.7.1). 13커밋, 22파일 `+2197/−118`, `git diff --check` 클린.
+- **검증 경로**: `/var/folders/.../T/mam-review/loop-20260923T142448Z-609954/1`. **identity 확인**: `HEAD = f4ba205c…fd2f`, `HEAD^{tree} = 88cb4f34…f181` — 브리프의 `head`·`tree` 와 일치.
+- **안전 규칙 준수**: 검증 경로·소스 워크트리(`multi-agent-mux-wt/pr-35`)·본 체크아웃(`main 1e78dae`) 모두 수정·커밋·checkout 없음. 실험은 scratchpad 임시 디렉터리(uuid4 이름)에서만, pytest 는 `AGENT_PYTHON_BIN=<제어 루트 .venv>` + `--basetemp=<검증 경로 밖>` 으로 실행. 실제 herdr 서버·에이전트 세션·`.mam`·데몬 조작 없음(이 pane 의 herdr 환경변수를 **읽기만** 했다), push·merge·PR 상태 변경 없음, purge·scrub 실행 없음.
+
+## 결론 요약
+
+**병합을 막을 결함은 없다.** 세 핵심 규칙 — 교차 서버 판정, "이번 dispatch 의 started 만 증거", kill 결과 확인 롤백 — 을 각각 독립 실험으로 재현·확인했고, 새 테스트는 실제 `registry.py`/`publish_event.py` 를 쓰며 홈·브로커·실제 herdr 에 닿지 않는다. 비차단 지적 6건(F1–F6)을 남긴다. 그중 F1 은 **브리프의 codex 수락 키 서술과 코드가 다르다**는 점이라 오케스트레이터가 확인할 필요가 있다.
+
+## 1. #24 시작 다이얼로그 (항목 1)
+
+### 1-1. 어댑터 시그니처·수락 키
+
+`python -m lib_py.agents facts <agent>` 가 실제로 내놓는 값(검증 경로에서 실행):
+
+| 에이전트 | `MAM_STARTUP_DIALOGS` | 강한 준비 토큰 |
+|---|---|---|
+| claude | 기존 사다리 5개(trust Enter / `Yes, try it` Escape / `Yes, proceed` Down+Enter / `Resuming…` Enter / `Press Enter…` Enter)가 그대로 옮겨짐 | `Anthropic\|Assistant\|…\|Haiku` |
+| agy | `Do you trust the contents of this project\|Yes, I trust this folder` → `Enter`, trust | `Antigravity` |
+| grok | `Do you trust the contents of this directory` → `y`, trust | `Grok\|xAI\|Assistant\|❯\|>>>` |
+| codex | `Do you trust…\|1\. Yes, continue` → **`Enter`**, trust · `1\. Update now\|Skip until next version` → **`2`**, notice | `Codex\|Ask Codex to do anything` |
+| opencode·hermes | `[]` (다이얼로그 없음) | 있음 → 핸들러가 배너에서 즉시 반환 |
+
+**F1 (확인 요망, 비차단)**: 브리프는 codex 수락 키를 "`1`+Enter, 업데이트 안내 `3`+Enter" 로 적었으나 코드는 **Enter 단독**(1번 항목이 미리 선택돼 있다는 주석)과 **`2`**("2 = Skip" 이라는 관찰 기록, 2026-09-22) 다. 어느 쪽이 실제 화면인지는 이 리뷰에서 재현할 수 없다(실제 codex 를 띄우는 것은 금지). PR 본문은 codex 를 포함한 4개 에이전트의 실제 herdr 시험이 사람 개입 없이 `started`(토큰 포함)→`completed` 까지 갔다고 기록하므로 **코드 쪽이 실측**으로 보이지만, 브리프 작성자의 관찰과 다르므로 병합 전에 한 번 맞춰 볼 것을 권한다. `_MAM_READY_TOKENS_CLAUDE` 상수는 제거되고 어댑터의 `strong_ready_tokens` 로 대체됐다(값 동일).
+
+### 1-2. 준비 토큰으로 수락을 판정하는 이유
+
+`handle_startup_dialogs`(`lib.sh:2979-`)는 시그니처가 화면에 남아 있어도 같은 인덱스에 대해 `MAM_DIALOG_RESEND_S`(기본 5 s) 안에는 재전송하지 않고(`_mam_dialog_pick` 의 cooldown), 반환 조건은 **오직 준비 토큰**이다. `--source visible` 스냅샷이 수락된 다이얼로그를 한동안 계속 보여 준다는 #24 의 관찰과 맞물려 타당하다 — 옛 코드는 매 폴링마다 Enter 를 다시 보내 이미 넘어간 TUI 에 입력을 흘렸다. `test_c1_tui_readiness.py::test_c1b` 의 단언이 `==30` 에서 `1 ≤ n ≤ 30` 으로 바뀐 것도 같은 이유이며, "한 프레임에 두 번 보내지 않는다"는 원래 가드는 그대로다.
+
+### 1-3. `--no-auto-trust` / `MAM_AUTO_TRUST=0`
+
+`_mam_dialog_pick` 은 `kind == "trust"` 이고 auto_trust 가 꺼져 있으면 `skip|idx|` 를 내고, 핸들러는 경고만 남긴다(cooldown 마다 1회). `notice` 는 항상 답한다. create(`create_session.sh:86-94`)와 resume(`resume_session.sh:43-57`)이 **같은 스위치·같은 env 변수(`MAM_AUTO_TRUST`)·같은 호출(`handle_startup_dialogs "$SESSION" N "$AGENT"`)** 을 쓴다. S6/R3 가 고정.
+
+### 1-4. 자동 수락의 적용 범위(보안)
+
+pane 은 `new-session -c "$WORKSPACE"` 로 뜨고 신뢰 창은 그 cwd 에 대한 것이므로 실질적으로 `--workspace` 에만 적용된다. 다만 시그니처 정규식은 **디렉터리 이름을 검사하지 않는다** — 화면에 어떤 경로가 적혀 있든 매치되면 수락한다(F5). 시작 직후의 신뢰 창이 다른 디렉터리를 가리킬 경로는 없어 실무 위험은 낮다.
+
+## 2. #23 교차 서버 스코프 (항목 2)
+
+`_herdr_caller_server` / `_herdr_call_is_cross_server`(`lib.sh:1403-1447`)를 lib.sh 에서 함수만 추출해 `env -i` 로 9가지 조합을 돌렸다(전부 기대와 일치):
+
+| `HERDR_SOCKET_PATH` | `HERDR_SESSION` | 대상 | 판정 |
+|---|---|---|---|
+| `~/.config/herdr/herdr.sock` | – | `mam` | caller=`default`, **CROSS** (보고된 #23 시나리오) |
+| 〃 | – | (없음) / `default` | same (앰비언트 sentinel) |
+| `~/.config/herdr/sessions/mam/herdr.sock` | – | `mam` | caller=`mam`, same → **pane 배치·workspace 패킹 유지** |
+| 〃 | – | `other` | CROSS |
+| 〃 | `orch` | `mam` | caller=`orch`(HERDR_SESSION 우선), CROSS |
+| `/other/layout/herdr.sock` / 비어 있음 | – | `mam` | caller="" → same (pane 밖: 명시 스코프 존중) |
+| `…/sessions/a b/herdr.sock` | – | `mam` | caller=`a b`, CROSS (공백 안전) |
+
+- 제거는 `mam_herdr` 안에서 **교차일 때만** `env -u HERDR_WORKSPACE_ID -u HERDR_PANE_ID -u HERDR_TAB_ID` 로 이루어지고(`lib.sh:1449-1461`), argv 배열 + `if` 로 판정하므로 `set -e` 호출자를 중단시키지 않는다(S12).
+- `lib_py/loop/watcher.py::caller_server/scoped_env` 는 같은 규칙의 파이썬 쌍둥이다. 같은 5가지 입력으로 돌려 bash 와 **동일 결과**를 확인했다(같은 서버·pane 밖·`default`·`None` 대상은 ids 유지, 교차만 제거).
+- **실제 레이아웃 근거**: 이 pane(herdr **0.9.1**)의 환경은 `HERDR_SOCKET_PATH=~/.config/herdr/sessions/multi-agent-mux/herdr.sock`, `HERDR_SESSION=multi-agent-mux` 였다 — 규칙이 전제하는 `sessions/<name>/herdr.sock` 형태와 일치하고, `HERDR_SESSION` 도 export 된다. 0.8.2 의 "기본 서버 pane 에는 `HERDR_SESSION` 이 없다"는 전제는 PR 의 실측 기록(코드 주석)에 의존하며 여기서 재현할 수 없다. 두 경우 모두 소켓 경로 규칙이 뒷받침하므로 어느 버전이든 판정이 성립한다.
+- 인식되지 않는 레이아웃은 ""(= pane 밖) 으로 떨어져 **오늘의 동작을 유지**한다. 잘못된 제거보다 안전한 쪽이다.
+
+## 3. #23 온보딩 전달 판정 (항목 3)
+
+### 3-1. 공유
+
+`delegate_publish_cmd`·`delegate_job_status`·`delegate_started_recorded`·`delegate_wait_started` 가 `lib.sh:2189-2313` 에 하나씩 있고, create 온보딩(`create_session.sh:622-680`)과 래퍼 `_wait_started`(`multi-agent-mux-delegate-job:647-668`)가 **같은 `delegate_started_recorded`** 를 부른다. 래퍼는 `MAM_JOBS_DIR="$REGISTRY_DIR"` 와 `LOGS_DIR_ABS` 를 넘겨 자기 레지스트리·감사 루트를 그대로 쓴다(`:191`,`:659`). 옛 `_disk_status != pending → 성공` 우회와 구독자 콘솔 grep 은 **삭제**됐다(diff 로 확인).
+
+### 3-2. 증거 규칙 실측
+
+`delegate_started_recorded` 만 추출해 가짜 `events.log`/`events.ndjson` 으로 10가지를 돌렸다(전부 기대와 일치):
+
+| # | 상태 | 토큰 요구 | 결과 |
+|---|---|---|---|
+| 1 | 파일 없음 | 있음 | NOT |
+| 2 | 이전 dispatch 토큰의 `started` | 있음 | **NOT** (R1: 이전 시도의 증거 거부) |
+| 3 | 〃 | 없음 | recorded (토큰 없으면 종전대로) |
+| 4 | 이번 토큰의 `started` | 있음 | recorded |
+| 5 | 감사 기록 `dispatch_verified:true`, **fingerprint 없음** | 있음 | **NOT** (신원 없는 과거 기록 fail closed) |
+| 6 | 〃 | 없음 | recorded |
+| 7 | 이전 시도의 fingerprint | 있음 | NOT |
+| 8 | 이번 토큰의 fingerprint | 있음 | recorded |
+| 9 | fingerprint 맞지만 `dispatch_verified:false` | 있음 | NOT |
+| 10 | 깨진 줄 + `progress` 만 | 있음 | NOT (JSON 파싱, 패턴 매칭 아님) |
+
+fingerprint 는 `sha256(token)` 으로 구독자(`job_subscriber.py:303-306`)와 **같은 해시**임을 확인했다. 레지스트리 `status` 는 어느 경로에서도 증거로 쓰이지 않는다.
+
+### 3-3. 종료된 잡·#18 정합
+
+- create 는 더 이상 에이전트 대신 `started` 를 발행하지 않는다(`:649-657` 주석과 코드; S7). 미확인 시 `delegate_job_status` 가 `completed|error|cancelled` 면 **덮어쓰지 않고** 경고만 한다(`:674-679`; S7m).
+- 대기 시간은 `MAM_ONBOARD_ACK_S` → `MAM_INJECT_ACK_GRACE_S` → 잡의 `ack_timeout_sec`(기본 180) 순이다 — #18 의 T=180 과 같은 값이고, heartbeat 계약은 `started --heartbeat 30` 명령을 `delegate_publish_cmd` 가 래퍼와 **인자 단위로 동일**하게 만든다(S7l).
+- `inject_instructions`(= `send_keys_safe`) 의 rc 4 는 세 자리 모두 "전달 미상"(`lib.sh:2746` busy 초과, `:2810` delivery unknown, `:2883` Enter 미수락)이라 `started` 대기로 판정을 넘기는 것이 맞고, rc 1(quiesce 실패)·2·3(다이얼로그 차단)은 즉시 실패로 남는다(S8/S8b).
+
+## 4. #23 실패 처리 (항목 4)
+
+- `cleanup_herdr_on_error`(`create_session.sh:318-346`): `kill-session` 의 rc 를 버리지 않고 받은 뒤 `has-session` 으로 재확인, 살아 있으면 행을 `running` + `last_visible_status: rollback-failed` + `delegate_job_id: null` 로 표시하고 **exit 43**. bash 3.2 에서 EXIT trap 안의 `exit 43` 이 원래 종료 코드(1)를 덮어씀을 직접 확인했다(`rc=43`). 상태값은 `atomic_yaml.py:18` 의 어휘(`running/terminated/archived/stopped`) 안이고 `last_visible_status` 는 reconcile 이 이미 쓰는 필드다.
+- 온보딩 미확인: 세션 보존 + 잡 `error`(이미 종료된 잡은 제외) + 경고 2줄, `ROW_APPENDED` 뒤라 YAML 행은 유효한 `running` 이다. 실패한 잡은 `JOB_TERMINALIZED=1` 로 표시돼 트랩이 `cancelled` 를 겹쳐 발행하지 않는다.
+- create SKILL.md(`:101-131`)가 이 규칙(started 기반 판정, rc 4 경고, 세션 보존, `MAM_ONBOARD_ACK_S`, exit 42/43 과 행 상태)을 정확히 서술한다.
+
+## 5. 기존 테스트 조정 6파일 (항목 5)
+
+| 파일 | 변경 | 판정 |
+|---|---|---|
+| `conftest.py` | `mam_sandbox` 에 `MAM_ONBOARD_ACK_S=3` 추가 | 타당. 샌드박스에는 `started` 를 발행할 실제 에이전트가 없어 이것이 없으면 create 테스트마다 180 s 를 소모한다. create 전용 변수라 래퍼의 `MAM_INJECT_ACK_GRACE_S` 를 단언하는 테스트와 간섭하지 않는다 |
+| `test_b19_*` | `grep -q 'Yes, try it'` 가 lib.sh 에 있는지 → claude 어댑터의 `('Yes, try it', ['Escape'], 'notice')` 로 위치 이동 | 토큰 목록 두 단언은 그대로. 검증 대상이 이사한 것뿐 |
+| `test_c1_tui_readiness.py` | `KEYS_COUNT==30` → `1 ≤ n ≤ 30`, `custom` 에이전트 → `claude` | §1-2 참조. cooldown 도입으로 "매 반복 1회" 가 "프레임당 최대 1회" 로 바뀌었고 원래 가드(2회 금지)는 유지·강화. `custom` 은 어댑터가 없어 다이얼로그 목록이 비므로 이 시험에는 `claude` 가 맞다 |
+| `test_issue14_delivery_ack.py` | 레지스트리 상태만 `running` 으로 flip 하던 "ack" 를 **실제 `publish_event.py` + dispatch 토큰의 `started`** 로 교체 | **강화**. 옛 시험은 PR 이 없앤 "상태만 보고 성공" 우회를 통과 조건으로 쓰고 있었다. 새 시험은 로컬 `events.log` 에 토큰이 실린 줄까지 단언한다 |
+| `test_issue18_liveness_contract.py` | acceptance5 의 배달 단언을 `recorded 'started'` 하나로 좁힘 | 계약상 옳다(레지스트리 상태는 증거가 아님). 다만 "브로커가 retained `completed` 만 배달" 한 경우가 이제 **실패**한다 — `_skip_if_broker_did_not_deliver` 는 그 잡의 어떤 이벤트도 못 받았을 때만 skip 하므로. 공개 브로커에서 flake 가 늘 수 있는 자리(F4) |
+| `test_issue5_phase2a_loop.py` | G9 가드가 코드만 읽도록(`ast` 로 docstring **노드**만 제거, 주석은 unparse 에서 사라짐) + `g9b` 자체 검증 | 약화 아님. 호출 형태(`subprocess` argv 의 `lib.sh` 경로·`source`, 식별자)는 여전히 코드 텍스트에 있어 잡히고, `g9b` 가 "같은 줄의 코드"(R2) 네 가지까지 고정한다. `ast.unparse` 는 3.9+ — venv 3.9.6 이라 통과 |
+
+## 7. 문서 (항목 7)
+
+- create SKILL.md `:101-131`: started 기반 판정·rc 4 경고·세션 보존·`MAM_ONBOARD_ACK_S`·`--no-auto-trust`(codex 의 로컬 설정 로드 위험 명시)·`MAM_DIALOG_RESEND_S`·exit 42/43 과 행 상태가 코드와 일치한다. resume SKILL.md 는 에이전트 분기 `case` 를 없애고 같은 호출로 바꿨다.
+- **F2 (비차단, 문서 누락)**: 감사 기록의 새 필드 `dispatch_verified`·`dispatch_fingerprint`·`attempt_id` 는 `MESSAGING.md`·delegate-job `SKILL.md` **어디에도 없다**(전수 grep 0건). 두 문서는 `events.ndjson` 을 단계 수준으로만 서술해 필드 목록 자체가 없으므로 모순은 없지만, "래퍼와 create 가 무엇을 증거로 읽는가"가 이번 PR 의 핵심이라 한 문단은 있어야 한다.
+- **F3 (비차단, 문구 정밀도)**: SKILL.md 는 `MAM_ONBOARD_ACK_S` 가 래퍼의 `MAM_INJECT_ACK_GRACE_S` 와 "별개" 라고만 적었지만 코드의 우선순위는 `MAM_ONBOARD_ACK_S` → `MAM_INJECT_ACK_GRACE_S` → 잡의 `ack_timeout_sec` 이다(`create_session.sh:658`). 즉 래퍼 변수도 create 의 대기에 **2순위로 영향**을 준다.
+- `.claude/skills`: 본 체크아웃의 것은 git 에 추적되지 않는 로컬 심링크(`../../.agents/skills/*`, 10개)라 자동 동기화된다. 검증 경로(워크트리)에는 존재하지 않는다 — 배포 사본 정합 문제 없음.
+
+## 6. 테스트 (항목 6)
+
+### 6-1. 검증 경로에서의 실행
+
+```
+cd <검증 경로> && AGENT_PYTHON_BIN=<제어 루트 .venv/bin/python> PYTHONDONTWRITEBYTECODE=1 <같은 인터프리터> -m pytest \
+  -p no:cacheprovider -q -rfEs --basetemp=<검증 경로 밖> \
+  tests/test_issue23_24_startup_path.py tests/test_issue24_resume_dialogs.py tests/test_b19_headless_reconcile_fixes.py \
+  tests/test_c1_tui_readiness.py tests/test_issue14_delivery_ack.py tests/test_issue18_liveness_contract.py \
+  tests/test_issue5_phase2a_loop.py tests/test_herdr_shim_contract.py tests/test_loop_cli.py
+→ 273 passed in 700.58s (0:11:40)   failed 0 · errors 0 · skipped 0
+```
+
+새 파일 2개(73건)와 조정된 6파일, 그리고 셸 shim 계약·loop CLI 까지 모두 통과. 브로커 의존 시험(issue14·issue18)도 이번 실행에서는 flake 없이 통과했다.
+
+### 6-2. 수정 없이는 실패하는가 — 확인함
+
+검증 경로 사본에서 PR 이 바꾼 소스 12파일(lib.sh·어댑터 5·`__main__.py`·`job_subscriber.py`·`watcher.py`·create/resume 스크립트·래퍼)만 base `1e78dae` 판으로 되돌리고 새 테스트 2파일을 돌렸다:
+
+```
+60 failed, 12 passed, 1 skipped in 275.50s
+```
+
+실패 60건은 S1(교차 서버)·S4~S6(다이얼로그)·S7/W(started 증거)·S8(rc 4)·S9/S10(롤백)·R1~R4(resume) 전 영역에 걸친다. 통과한 12건은 "같은 서버는 스코프 유지"(S2/S2b)·"shim 은 바뀌지 않음"(S11)·"호출자가 준 토큰은 덮어쓰지 않음"(S5e) 같은 **불변 조건**들이라 수정과 무관한 것이 맞다. 즉 새 테스트는 이 변경을 정확히 겨냥한다.
+
+### 6-3. 격리·픽스처·시간
+
+| 항목 | 결과 |
+|---|---|
+| 실제 `.mam/jobs` / `.mam/delegate_job_logs` 전후 | **차이 0 / 차이 0** |
+| 실제 herdr 서버·홈 | `mam_sandbox` 가 `HOME`/`HOME_DIR` 를 `tmp_path` 로 바꾸고(`conftest.py:210-211`) herdr 는 mock. 새 파일에서 `hivemq`·실제 소켓 참조 0건. 이 pane 의 herdr 환경변수는 S1d 가 **읽기만** 한다 |
+| 실제 생산자 사용 | S7i~S7n·W 계열은 `REGISTRY_PY`/`PUBLISH_PY`(실제 `registry.py`·`publish_event.py`)로 잡을 등록하고 `started` 를 발행한다(`test_issue23_24_startup_path.py:620-660`). "손으로 만든 픽스처가 결함을 가렸다"는 PR 의 교훈이 테스트에 반영돼 있다 |
+| 검증 경로 | tracked 파일 변화 없음(HEAD `f4ba205` 유지). 내 실행이 무시되는 `.mam/` 을 만들었다(#32 리뷰 때와 같은 현상, 그대로 둠) |
+| 실행 시간 | 새 파일 2개는 대체로 빠르지만 **`test_issue24_resume_dialogs.py` 4건이 각 39~43 s** 다(resume 의 `handle_startup_dialogs … 20` 타임아웃과 mock 준비 대기가 겹친다). 스위트 전체 시간에 +2.7 분을 더한다(F6) |
+
+## 8. 병합 차단 여부 (항목 8)
+
+버전 락스텝 bump 부재(`lib.sh:32` `4.7.1`, 오케스트레이터가 4.7.2 로 처리 예정) 외에 **병합을 막을 결함은 없다**.
+
+| # | 비차단 지적 | 근거 / 권고 |
+|---|---|---|
+| F1 | **codex 수락 키가 브리프 서술과 다르다.** 코드: 신뢰 창 `Enter`(1번 미리 선택), 업데이트 안내 **`2`**(Skip, 이번만). 브리프: `1`+Enter, `3`+Enter(Skip until next version). S4 의 codex 화면 픽스처(`Update available / 1. Update now / 2. Skip / 3. Skip until next version`)를 보면 3개 항목이 실제로 있고, 코드는 그중 **2** 를 고른다 — "아무것도 바꾸지 않는" 선택이라는 주석과 일치하나 다음 시작 때 다시 뜬다. 실제 시험은 PR 본문대로 통과했으므로 동작은 성립 | 병합 전 브리프 작성자와 한 번 맞출 것; `3` 이 의도라면 어댑터 한 줄 |
+| F2 | 감사 기록의 새 필드(`dispatch_verified`·`dispatch_fingerprint`·`attempt_id`)가 MESSAGING.md·delegate-job SKILL.md 에 없다 | 한 문단 추가 권고 |
+| F3 | `MAM_INJECT_ACK_GRACE_S` 가 create 의 대기에도 2순위로 영향을 준다는 점이 SKILL.md 에 없다(`create_session.sh:658`) | 문구 보강 |
+| F4 | acceptance5 가 "retained `completed` 만 배달" 된 경우를 이제 실패로 본다(계약상 옳음). 공개 브로커에서 flake 가 늘 수 있는 자리 | 관찰되면 skip 조건 재검토 |
+| F5 | 다이얼로그 시그니처는 화면의 디렉터리 경로를 검사하지 않는다 — pane 이 `-c $WORKSPACE` 로 뜨므로 실무 위험은 낮다 | 정보 |
+| F6 | `test_issue24_resume_dialogs.py` 4건이 각 ~40 s | 타임아웃을 env 로 줄일 수 있으면 개선 |
+
+## 9. 교차검증 가이드
+
+```bash
+RP=/var/folders/q_/68sxgw3j073dgjg8wl9s08vw0000gn/T/mam-review/loop-20260923T142448Z-609954/1
+PY=/Users/godopu16/PuKi/laa/canary_projects/multi-agent-mux/.venv/bin/python
+git -C "$RP" rev-parse HEAD 'HEAD^{tree}'                     # f4ba205… / 88cb4f3…
+# 교차 서버 규칙 (함수만 추출, env -i)
+eval "$(sed -n '/^_herdr_caller_server() {/,/^}/p; /^_herdr_call_is_cross_server() {/,/^}/p' "$RP/.agents/skills/lib.sh")"
+env -i HERDR_SOCKET_PATH=/x/.config/herdr/herdr.sock HERDR_SESSION_NAME=mam bash -c "$(declare -f _herdr_caller_server _herdr_call_is_cross_server); _herdr_call_is_cross_server && echo CROSS"
+env -i HERDR_SOCKET_PATH=/x/.config/herdr/sessions/mam/herdr.sock HERDR_SESSION_NAME=mam bash -c "$(declare -f _herdr_caller_server _herdr_call_is_cross_server); _herdr_call_is_cross_server || echo same"
+# 증거 규칙: 이전 토큰의 started / fingerprint 없는 감사 기록은 토큰 요구 시 거부 (§3-2 의 10 케이스)
+# 수정 없이는 실패하는지 (사본에서만): 소스 12파일을 1e78dae 판으로 교체 후 새 테스트 2파일 → 60 failed / 12 passed
+```
+
+[VERDICT: PASS]
@@ -0,0 +1,14 @@
+{
+  "loop_id": "loop-20260923T220355Z-76dd1d",
+  "base_sha": "f4ba205c9f755d817e2206c7a9cb390a3e61fd2f",
+  "head_sha": "05b0ea4762de3fad013e8986d45db21c4e6aa465",
+  "tree_sha": "8f5e8b0402017d2cc809364e60400c4c25b922f3",
+  "review_commit": "05b0ea4762de3fad013e8986d45db21c4e6aa465",
+  "reviewer": "planner-reviewer-claude-01",
+  "job_id": "df626811",
+  "verdict": "PASS",
+  "transport": "herdr",
+  "evidence": "review-tree",
+  "isolation": "worktree",
+  "verified_at": "2026-09-23T23:35:19Z"
+}
@@ -0,0 +1,99 @@
+# 🔍 Review Report — PR #35 델타 리뷰 2회차 (job `df626811`)
+
+- **Reviewer**: `planner-reviewer-claude-01` (role: planner,reviewer) · 2026-09-24
+- **대상 델타**: `f4ba205..05b0ea4` (1커밋 `05b0ea4`, 6파일 `+76/−5`, `git diff --check` 클린), base `main 1e78dae` (v4.7.1).
+- **검증 경로**: `/var/folders/.../T/mam-review/loop-20260923T220355Z-76dd1d/1`. **identity 확인**: `HEAD = 05b0ea47…a465`, `HEAD^{tree} = 8f5e8b04…22f3` — 브리프와 일치.
+- **1회차 내 판정**: PASS (job `adc0ff3c`). 이번에는 codex 탐침 2건의 정정이 실제로 닫혔는지와 부작용을 본다.
+- **안전 규칙 준수**: 검증 경로·소스 워크트리·본 체크아웃(`main 1e78dae`) 모두 수정·커밋·checkout 없음. 함수 추출 실험과 되돌린 사본 실행은 scratchpad 에서만, pytest 는 `AGENT_PYTHON_BIN` + `--basetemp=<검증 경로 밖>`. 실제 herdr·세션·`.mam`·데몬 조작 없음, push·merge·PR 상태 변경 없음.
+
+## 결론 요약
+
+**두 정정은 탐침을 닫고, 1회차 판정을 뒤집을 요소는 없다.** P2 의 `continue` 는 S5/S5b 의 쿨다운 계약을 그대로 유지하면서 같은 화면의 다음 다이얼로그를 보게 하고, P1 의 `AUTO_TRUST="${MAM_AUTO_TRUST:-1}"` 는 "플래그 > 환경 > 기본 1" 의 우선순위를 문서대로 만든다. 비차단 관찰 2건(G1·G2).
+
+## 1. P2 — `_mam_dialog_pick` 의 `continue` (항목 1)
+
+`lib.sh:2954-2958`. 함수만 추출해 codex 어댑터의 다이얼로그 2개(신뢰 창 idx0 → `Enter`, 업데이트 안내 idx1 → `2`)와 **두 창이 함께 있는 화면**으로 7가지 상태를 돌렸다(cooldown 5 s):
+
+| # | 상태 | 결과 | 의미 |
+|---|---|---|---|
+| 1 | 기록 없음, 자동 신뢰 on | `send\|0\|Enter` | 신뢰 창이 먼저(어댑터 순서) |
+| 2 | 신뢰 창을 1 s 전에 보냄(쿨다운 중), on | **`send\|1\|2`** | **P2 정정**: 쿨다운 중인 창을 건너뛰고 안내에 답한다. 옛 코드는 여기서 `exit 1` 로 아무것도 안 했다 |
+| 3 | 기록 없음, 자동 신뢰 off | `skip\|0\|` | 신뢰 창은 사람 몫, skip 기록 |
+| 4 | skip 1 s 뒤, off | **`send\|1\|2`** | **P2 정정**: skip 의 쿨다운이 안내를 가리지 않는다 |
+| 5 | 두 창 모두 쿨다운 중 | 없음(rc 1) | **S5 유지**: 쿨다운 안에서는 재전송 없음 |
+| 6 | 두 창 모두 쿨다운 만료(+5 s) | `send\|0\|Enter` | **S5b 유지**: 만료 후 1회 재시도, 다시 신뢰 창부터 |
+| 7 | off, 만료 | `skip\|0\|` | 경고가 쿨다운마다 1회 |
+
+**키 순서·횟수**: 핸들러는 한 폴링에 하나만 고르므로(`_mam_dialog_pick` 은 첫 actionable 항목에서 종료), 두 창이 한 화면에 있으면 **1회차 폴링에 `Enter`, 다음 폴링(1 s 뒤)에 `2`** 순으로 각 1회 간다. S5f 가 `["Enter", "2"]` 를, S6c 가 `["2"]` + 경고를 그대로 고정한다. 쿨다운은 **인덱스별**(`state[idx]`)이라 서로 간섭하지 않는다.
+
+## 2. P1 — `AUTO_TRUST="${MAM_AUTO_TRUST:-1}"` (항목 2)
+
+`create_session.sh:72,87-88,96` 과 `resume_session.sh:33,42-43,57` 이 같은 3단 구조(초기값 ← 환경, 플래그 arm 이 덮어씀, 마지막에 `export`)다. 세 줄을 그대로 옮긴 하네스로 8가지를 돌렸다:
+
+| 환경 `MAM_AUTO_TRUST` | 플래그 | 핸들러가 받는 값 | 판정 |
+|---|---|---|---|
+| 없음 | – | `1` (on) | 기본 |
+| `0` | – | `0` (**off**) | **P1 정정**: 문서의 환경변수 형식이 이제 닿는다(옛 코드는 `1` 로 덮어썼다) |
+| `0` | `--auto-trust` | `1` (on) | 플래그 > 환경 |
+| `1` | `--no-auto-trust` | `0` (off) | 플래그 > 환경 |
+| 없음 | `--no-auto-trust` | `0` (off) | |
+| `yes` / `false` | – | 그대로 전달 → 핸들러 `!= "0"` 규칙으로 **on** | `_mam_dialog_pick` 도 같은 규칙(`MAM_DLG_TRUST != "0"`)이라 두 층이 일치한다 |
+| `''`(빈 문자열) | – | `:-1` 이 빈 값을 미설정으로 봐 `1` (on) | 핸들러의 `${MAM_AUTO_TRUST:-1}` 와 같은 해석 |
+
+즉 "0 만 off, 나머지는 전부 on" 이 스크립트·핸들러·picker 세 층에서 동일하다(`lib.sh:2986`, picker 의 `!= "0"`). create SKILL.md `:119-120` 이 환경변수 형식과 "플래그 우선"을 명시한다. **G1 (비차단)**: `false`/`no` 가 on 으로 해석되는 것은 일관되지만 직관에 반한다 — 문서에 "`0` 만 끈다" 를 한 마디 적어 두면 좋다. resume SKILL.md 는 `:107` 에서 `MAM_AUTO_TRUST=0` 형식은 적지만 "플래그가 환경보다 우선" 은 create 쪽에만 있다(G2, 사소).
+
+## 3. 테스트 (항목 1·3)
+
+### 3-1. 수정 없이는 실패하는가 — 확인함
+
+검증 경로 사본에서 `lib.sh`·`create_session.sh`·`resume_session.sh` 세 파일만 `f4ba205` 판으로 되돌리고 새 회귀와 이웃 시험을 `-k "s6c or s5f or r3b or c3 or test_s5_ or s5b or test_s6_"` 로 돌렸다:
+
+```
+4 failed, 7 passed, 70 deselected in 153.65s
+FAILED test_s6c_a_skipped_trust_dialog_does_not_hide_the_notice_below_it          ← P2
+FAILED test_s5f_a_dialog_inside_its_cooldown_does_not_block_the_next_one          ← P2
+FAILED test_r3b_…_on_resume[0-flag0-0]   (환경변수만, 플래그 없음)                  ← P1
+FAILED test_c3_…_on_create[0-flag0-0]    (환경변수만, 플래그 없음)                  ← P1
+```
+
+실패 4건이 정확히 두 탐침의 재현 사례다. 통과한 7건 — R3b/C3 의 "플래그가 환경을 이긴다" 4사례(플래그는 옛 코드에서도 동작했다), S5·S5b(쿨다운 계약), S6(신뢰 창 skip + 안내 응답, 한 화면에 하나씩) — 은 정정 전후로 **변하지 않아야 하는** 계약이고, 실제로 변하지 않았다. 즉 `continue` 가 S5/S5b 를 깨지 않았다는 것이 되돌린 사본과 PR 트리 양쪽에서 성립한다(PR 트리 쪽은 §3-2).
+
+### 3-2. PR 트리(검증 경로)에서의 실행
+
+```
+tests/test_issue23_24_startup_path.py tests/test_issue24_resume_dialogs.py tests/test_c1_tui_readiness.py tests/test_b19_headless_reconcile_fixes.py
+→ 120 passed in 535.40s (0:08:55)   failed 0 · skipped 0
+같은 -k 부분집합(새 회귀 4 + 이웃 7) 단독 → 11 passed in 148.21s
+```
+
+- 다이얼로그 핸들러를 건드리는 4파일 전부 통과. `c1`·`b19` 의 "프레임당 1회"·`Yes, try it` 가드도 유지된다.
+- 실제 `.mam/jobs` 전후 **차이 0**. 검증 경로 tracked 파일 변화 없음(HEAD `05b0ea4`), 본 체크아웃 `main 1e78dae`.
+- 시간: 이 호스트에서 다른 스위트 2개가 동시에 돌고 있어 resume 시험 6건이 각 37~41 s 였다(1회차 F6 그대로; R3b 3사례가 더해져 +2 분).
+
+## 4. 병합 차단 여부 (항목 3)
+
+1회차 PASS 를 뒤집을 요소는 없다. 델타는 세 줄의 소스 변경(`lib.sh:2958` `continue`, `create_session.sh:72`·`resume_session.sh:33` 의 환경 기본값)과 문서 한 줄, 회귀 4건이며, 두 탐침의 재현 사례만 정확히 실패→통과로 바뀌었다. 버전 락스텝 bump 부재(`4.7.1`, 오케스트레이터가 4.7.2 로 처리 예정) 외에 **병합을 막을 결함은 없다**.
+
+| # | 비차단 관찰 | 근거 |
+|---|---|---|
+| G1 | `MAM_AUTO_TRUST` 는 `0` 만 끈다(`false`/`no` 는 on). 세 층(스크립트·핸들러·picker)이 일치하므로 결함은 아니지만 문서에 한 마디 있으면 좋다 | `create_session.sh:72`, `lib.sh:2986`, `_mam_dialog_pick` 의 `!= "0"` |
+| G2 | "플래그가 환경보다 우선" 은 create SKILL.md(`:119-120`)에만 있고 resume SKILL.md(`:107`)에는 환경변수 형식만 있다 | 사소 |
+
+1회차 F1(codex 수락 키와 브리프 서술의 차이)은 이 델타의 범위 밖이며 그대로 열려 있다.
+
+## 5. 교차검증 가이드
+
+```bash
+RP=/var/folders/q_/68sxgw3j073dgjg8wl9s08vw0000gn/T/mam-review/loop-20260923T220355Z-76dd1d/1
+PY=/Users/godopu16/PuKi/laa/canary_projects/multi-agent-mux/.venv/bin/python
+git -C "$RP" rev-parse HEAD 'HEAD^{tree}'                              # 05b0ea4… / 8f5e8b0…
+# picker 단독: 신뢰 창 쿨다운 중에도 안내에 답하는지
+eval "$(sed -n '/^_mam_dialog_pick() {/,/^}/p' "$RP/.agents/skills/lib.sh")"
+D='[["Do you trust the contents of this directory|1\\. Yes, continue",["Enter"],"trust"],["1\\. Update now|Skip until next version",["2"],"notice"]]'
+S=$'Do you trust the contents of this directory?\n > 1. Yes, continue\nUpdate available\n 1. Update now\n 2. Skip\n 3. Skip until next version'
+_mam_dialog_pick "$S" "$D" 1 "0:1000" 1001 5      # send|1|2   (정정 전: 출력 없음)
+_mam_dialog_pick "$S" "$D" 1 "0:1000 1:1000" 1002 5 || echo nothing   # S5 유지
+# 되돌린 사본에서 회귀가 실패하는지: lib.sh/create/resume 를 f4ba205 판으로 교체 → -k "s6c or s5f or r3b or c3 ..." → 4 failed / 7 passed
+```
+
+[VERDICT: PASS]