diff --git a/.agents/reports/canary-projects-multi-agent-mux-creator-claude/plan-641929ab.md b/.agents/reports/canary-projects-multi-agent-mux-creator-claude/plan-641929ab.md
new file mode 100644
index 0000000..28136a0
--- /dev/null
+++ b/.agents/reports/canary-projects-multi-agent-mux-creator-claude/plan-641929ab.md
@@ -0,0 +1,325 @@
+# 📐 심층 분석 계획서 Rev.2 — MAM 메시징 백플레인: MQTT → NATS 전환 타당성
+
+- **Job ID**: `f1956d2e` (Rev.1 = `641929ab`)
+- **Planner**: claude (session: `herdr:canary-projects-multi-agent-mux-creator-claude`)
+- **Role**: Planner (`MULTI_AGENT_RULES.md` §1 — 본 작업에서 저장소 코드 **0건 수정**)
+- **반영 대상 Challenge**: `10003692` (agy, Worker / Plan Reviewer) — `[VERDICT: PASS WITH CHALLENGE]`
+- **기준 커밋**: `ac82f9b` (`refactor`, 작업 트리 clean)
+- **테스트 베이스라인**: **276 tests collected** (실측)
+
+---
+
+## 0. Challenge 판정 요약
+
+Challenge 는 지적 **1건(C1)** 을 제기했고, 나머지 6개 섹션은 승인했습니다. C1 을 **실측으로 판정**한 결과 **결론은 채택, 근거·메커니즘·심각도는 정정**입니다.
+
+| # | 지적 | 판정 | 실측 근거 |
+|---|---|---|---|
+| **C1-a** | `job_subscriber.py` 가 위임 경로에서 **블로킹 대기 대상**이며 Rev.1 이 이를 누락 | ✅ **전면 인정 — Rev.1 §1.2 표가 틀렸습니다** | `multi-agent-mux-delegate-job:227` `wait "$sub_pid"` 실재. `run_loop.sh` 는 **전 호출부가 `--type direct`** 로 이 경로를 탐 |
+| **C1-b** | `job_subscriber.py` 에 디스크 폴백이 없음 | ✅ **전면 인정** | 이벤트 대기는 `watcher.events.get(timeout=wait)` 단일 경로. `reconcile.sh` 의 `exit 3` 폴백에 해당하는 것이 없음 |
+| **C1-c** | 메커니즘: "publish_event 가 디스크를 갱신하고 종료 → 와이어 메시지만 없음" | ⚠️ **현행 코드와 불일치 — 정정** | **현행은 디스크도 갱신되지 않습니다**(F-1). C1-c 는 Track 0 수정 **이후**의 상태를 기술한 것. 즉 C1 은 *기존 버그*가 아니라 **Track 0 수정의 잔여 결함** |
+| **C1-d** | "idle_timeout(120s) 까지 블록 → **최소 2분** 지연" | ❌ **실측 반증 — 기각** | 브로커 도달 불가 시 구독자는 **40초에 rc=1 로 사망**(traceback), 접속 거부 시 **15.1초**. 5초 핸드셰이크 창을 넘겨 죽으므로 에이전트는 정상 실행되고, `wait` 도달 시점엔 이미 종료 → **추가 지연 0초** |
+| **C1-e** | 해결책: 디스크 터미널 상태 확인 후 정상 종료 | ✅ **채택 — 단, 더 강한 사유로** | 지연이 아니라 **거짓 실패 판정**이 진짜 피해. `read_logged_status` 는 `mqtt_common.py:559` 에 실재함(인용 정확) |
+
+**추가로, Challenge 가 놓친 결함 2건을 발견했습니다** (§3). 그중 **F-4 는 C1 이 지적한 것보다 심각합니다.**
+
+> ### **[VERDICT: DO NOT MIGRATE THE CLIENT PROTOCOL — ADOPT `nats-server` AS THE BROKER INSTEAD]**
+>
+> **판정 불변.** C1 은 전략 판정이 아니라 Track 0 의 범위를 확장시킵니다. Challenge 도 §3 표에서 판정 자체는 전항목 승인했습니다.
+
+---
+
+## 1. C1 정밀 판정 (실측)
+
+### 1.1 인정 — Rev.1 §1.2 표의 오류
+
+Rev.1 은 `job_subscriber.py` 를 이렇게 분류했습니다:
+
+> | `job_subscriber.py` | 라이브 이벤트 tail | ❌ **`run_loop.sh` 가 호출하지 않음** (호출처: `BOOTSTRAP.md:170` 문서, `test_tier4_e2e.py`) | 영향 없음 |
+
+**이는 틀렸습니다.** 원인은 방법론 오류입니다 — 저는 `grep -rln --include="*.sh" --include="*.py" --include="*.md"` 로 호출처를 찾았는데, 위임 실행 파일 `multi-agent-mux-delegate-job` 은 **확장자가 없어** include 필터에서 제외되었습니다. 실제 호출 사슬은:
+
+```
+run_loop.sh:378  delegate_job_safe submit --type "direct" ...
+  └→ run_loop.sh:132  bash "$REPO_ROOT/.agents/skills/multi-agent-mux-delegate-job/multi-agent-mux-delegate-job"
+       └→ :164  job_subscriber.py ... &   (background)
+       └→ :227  wait "$sub_pid" || true   (blocking join)
+```
+
+`run_loop.sh` 의 `--type "direct"` 지정은 `:378`, `:412`, `:440`, `:498`, `:554`, `:597` … **전 호출부**입니다 (`TYPE` 기본값도 `:96` 에서 `direct`). 따라서 **`job_subscriber.py` 는 run_loop 의 제어 경로 안에 간접적으로 존재합니다.** Challenge 의 지적이 정확합니다.
+
+**단, Rev.1 §1.1 의 핵심 측정은 그대로 유효합니다**: `run_loop.sh` 자체의 MQTT 참조는 `:889` 1건뿐이고, 잡 완료 판정은 `wait_for_job()` 의 3초 파일 폴링입니다. 즉 **잡 결과 판정은 여전히 브로커와 무관**하며, 브로커가 관여하는 것은 **join 시점의 대기**뿐입니다. 이 구분이 §1.3 의 심각도 산정을 좌우합니다.
+
+### 1.2 정정 — C1-c 의 메커니즘은 현행 코드와 다릅니다
+
+Challenge §2.2 step 3:
+
+> `publish_event.py` updates the on-disk job file (`.mam/jobs/<id>.json`) and exits. The network publish fails, so **no MQTT message is delivered over the wire**.
+
+**현행 코드는 디스크도 갱신하지 않습니다.** `publish_event.py:186-190` 이 레지스트리 동기화 **이전에** `return 2` 하기 때문입니다 — 이것이 Rev.1 §4 의 F-1 이고, 실측으로 재현했습니다 (`status=running` 불변, `last_seq` 0→1 소모, `events=0`).
+
+즉 **C1 이 기술한 상태는 Track 0 수정이 적용된 *이후*에만 성립**합니다. 이 순서를 바로잡는 것이 중요한 이유:
+
+- C1 은 "지금 존재하는 별도 버그"가 아니라 **"F-1 을 고쳐도 남는 잔여 결함"** 입니다.
+- 따라서 **F-1 수정만으로는 위임 경로가 완성되지 않는다**는 Challenge 의 결론은 옳으며, 두 수정은 **같은 트랙에서 함께** 이루어져야 합니다. Challenge 의 실행 권고(§4-1)는 정확합니다.
+- 반대로, C1 을 먼저 고치고 F-1 을 놔두면 **아무 효과가 없습니다** — 디스크에 터미널 상태가 없으므로 폴백이 읽을 것이 없습니다. **순서 의존성이 존재하며 §4 에 명시했습니다.**
+
+### 1.3 기각 — "최소 2분 지연"은 실측으로 성립하지 않습니다
+
+Challenge §2.2 step 6: *"hangs on `wait "$sub_pid"` for **at least 2 minutes**"*.
+
+**실측 1 — 브로커 도달 불가 (`10.255.255.1:1883`, 라우팅 블랙홀)**
+```
+exit_rc=1  elapsed=40s
+socket.timeout: timed out          ← 미포착 예외로 사망
+SUBSCRIBED 출력 횟수: 0
+```
+
+**실측 2 — 브로커 접속 거부 (`127.0.0.1:1`, 즉시 RST)**
+```
+exit_rc=1  elapsed=15101ms
+WARNING ... attempt 4/5 failed: [Errno 61] Connection refused; retrying in 8.0s
+ConnectionRefusedError: [Errno 61] Connection refused
+```
+
+핵심 타이밍 3개를 대조하면 C1-d 가 성립하지 않는 이유가 드러납니다:
+
+| 구간 | 값 | 출처 |
+|---|---|---|
+| 핸드셰이크 대기 창 | **5.0초** (`for ((i=0; i<25; i++))` × `sleep 0.2`) | `multi-agent-mux-delegate-job:171-190` |
+| 구독자 접속 재시도 총 시간 | **최소 15초** (`attempts=5, base_delay=1.0` → 1+2+4+8) | `job_subscriber.py:200-203` |
+| 구독자 실제 사망 시점 | **15.1초 / 40초** (실측) | 위 |
+
+따라서 브로커가 처음부터 죽어 있으면:
+1. t=5s — 구독자는 **아직 살아 있음** → `sub_ready=0` → `WARNING: subscriber subscribe handshake timed out — falling back to proceed` → **에이전트 정상 실행**
+2. t=15~40s — 구독자가 traceback 과 함께 rc=1 로 사망
+3. 에이전트 종료 후 `:227` `wait "$sub_pid"` 도달 → **이미 종료된 프로세스 → 즉시 반환**
+
+**추가 지연 0초입니다.** "최소 2분"이 아니라 **최대 0초**입니다.
+
+C1 이 기술한 120초 대기가 성립하려면 **SUBSCRIBE 성공 이후 브로커가 중도 유실**되어야 합니다. 이 경우에도:
+- `idle_timeout` 은 **마지막 수신 이벤트**부터 계산됩니다 (`job_subscriber.py` 의 `last_event = time.monotonic()`).
+- 에이전트는 보통 `started` 발행 후 **수 분** 동작합니다. 그러면 idle 은 에이전트 실행 **도중** 만료되어 구독자가 먼저 죽고, `wait` 은 다시 즉시 반환됩니다.
+- 실제 블로킹은 **에이전트가 마지막 성공 이벤트로부터 120초 이내에 끝나는 짧은 잡**에서만 발생합니다.
+
+**정정된 심각도**: 추가 지연은 **"항상 최소 120초"가 아니라 "최대 약 120초, 통상 0초"** 입니다.
+
+### 1.4 그럼에도 C1-e 를 채택하는 이유 — 진짜 피해는 지연이 아니라 거짓 판정
+
+`:227` 은 `wait "$sub_pid" || true` 로 **종료 코드를 폐기**합니다. 따라서 run_loop 경로에서 구독자의 rc=1/rc=2 는 잡 판정에 영향을 주지 않습니다(잡 판정은 `wait_for_job` 의 디스크 폴링). 그러나:
+
+- 감사 산출물인 `$REGISTRY_DIR/$JOB_ID.subscriber.out` 에는 **성공한 잡에 대해 `socket.timeout` traceback 또는 `ERROR: idle timeout (120s, no events)`** 가 남습니다.
+- `:228` 이 이를 그대로 표준출력에 덤프합니다 (`echo "subscriber output:"; cat "$logf"`).
+- 즉 **정상 완료된 잡의 감사 기록이 실패로 오염**됩니다. 이것이 지연보다 실질적 피해가 큽니다.
+
+**그리고 rc 를 폐기하지 않는 경로가 존재합니다 — §3 의 F-4.**
+
+---
+
+## 2. 판정에 영향 없음 — 전략 결론 불변
+
+Challenge §3 은 Option (C), asyncio 마찰, F-1 발견, F-2/F-3, 스파이크 매트릭스를 **전항목 승인**했습니다. C1 은 브로커 제품 선택과 직교하는 Track 0 범위 확장이므로, Rev.1 §0 의 판정표는 그대로 유지됩니다.
+
+| 선택지 | 코드 변경 | 테스트 변경 | A-2 해소 | 판정 |
+|---|---|---|---|---|
+| (A) 현행 유지 (공개 HiveMQ) | 0 | 0 | ❌ | 기각 |
+| (B) 네이티브 NATS (`nats-py`) | 4개 호출부 재작성 | 46건 | ✅ | **기각** |
+| **(C) `nats-server` + MQTT 프로토콜 유지** | **0** | **0** | ✅ | ✅ **채택** |
+
+**오히려 C1 은 판정을 보강합니다**: `job_subscriber.py` 가 제어 경로에 (간접적으로) 있다는 사실은, 이 파일을 **네이티브 NATS 로 재작성하는 것의 위험을 키웁니다**. Rev.1 §1.3 에서 이 파일은 raw paho 클라이언트 구동 9줄로 4개 호출부 중 최다입니다. 선택지 (B)는 **제어 경로 위의 파일을 재작성**하게 되며, (C)는 건드리지 않습니다.
+
+---
+
+## 3. Challenge 가 놓친 결함 2건
+
+### F-4 (Critical) — `loop`/`discuss` 경로에서 구독자 종료 코드가 **잡 판정 그 자체**
+
+`multi-agent-mux-delegate-job:331-341`:
+
+```bash
+local sub_rc=0
+wait "$sub_pid" || sub_rc=$?
+echo "subscriber output:"; cat "$logf" || true
+
+local job_status="running"
+if   [[ $sub_rc -eq 0 ]]; then job_status="completed"
+elif [[ $sub_rc -eq 1 ]]; then job_status="error"      # ← 브로커 도달 불가 = rc 1 (실측)
+else                           job_status="timeout"     # ← idle timeout = rc 2
+fi
+echo "Job role $display_role finished with status: $job_status"
+```
+
+`:227` 의 `|| true` 와 달리 여기서는 **rc 가 잡 상태로 직결**됩니다. 그리고 실측했듯 **브로커 도달 불가 시 구독자는 미포착 예외로 rc=1** 을 냅니다.
+
+`job_subscriber.py` 가 rc=1 을 내는 정상 경로는 **"터미널 `error` 이벤트를 수신했다"** 하나뿐입니다(`return 1` at 말미). 그런데 파이썬 미포착 예외도 rc=1 입니다. 따라서:
+
+> **"에이전트가 error 를 보고했다" 와 "브로커에 접속하지 못했다" 가 구분 불가능하며, 후자가 전자로 보고됩니다.**
+
+성공한 잡이 `job_status="error"` 로 판정됩니다. 이는 지연 문제가 아니라 **오케스트레이션 정확성 결함**이며, C1 이 지적한 `:227` 경로보다 심각합니다 — `:227` 은 rc 를 버리므로 피해가 로그 오염에 그치지만, `:331` 은 **잘못된 판정을 하류로 전파**합니다.
+
+**적용 범위 주의**: `run_loop.sh` 는 전 호출부가 `--type direct` 이므로 이 경로를 타지 않습니다. F-4 는 `multi-agent-mux-delegate-job loop|discuss` 를 **직접 호출**할 때 발현합니다 (`:362`, `:375` 에서 `TYPE` 분기). 즉 **잠재 결함이지 현재 run_loop 회귀는 아닙니다.** 그러나 Track 0 이 `job_subscriber.py` 를 손대는 김에 함께 닫아야 하며, **디스크 폴백만 추가하고 rc 매핑을 놔두면 다른 예외 경로에서 동일 혼동이 남습니다.**
+
+### F-5 (Medium) — 문서가 주장하는 persistent session 이 코드상 **구성 불가**
+
+`MESSAGING.md:64`:
+> Subscribers connect with **persistent session flags** to ensure the broker buffers QoS 1 messages during temporary network drops.
+
+그러나 `mqtt_common.py:258-262`:
+```python
+client_id = f"{config.client_id_prefix}-{role}-{uuid.uuid4().hex[:8]}"   # ← 매 실행 랜덤
+client = mqtt.Client(
+    callback_api_version=mqtt.CallbackAPIVersion.VERSION2,
+    client_id=client_id,
+)                                    # ← clean_session / clean_start 미지정
+```
+
+durable session 은 **안정적인 client_id** 를 전제합니다. 현재는 매 프로세스 기동마다 client_id 가 바뀌므로, clean-session 플래그를 켜더라도 **브로커가 이전 세션을 인식할 수 없습니다.** 즉 문서의 주장은 코드로 뒷받침되지 않습니다.
+
+**이것이 C1 판정에 미치는 영향**: "durable session 을 켜면 중도 유실 문제가 해결된다"는 대안 경로는 **client_id 안정화 없이는 불가능**합니다. 따라서 C1-e 의 **디스크 폴백이 올바른 해법**이며, 이 발견은 Challenge 의 결론을 보강합니다. (client_id 안정화는 동시 실행 구독자 충돌 위험을 낳으므로 별도 과제로 분리합니다 — §5 비-목표.)
+
+---
+
+## 4. 개정된 Track 0 (F-1 + C1 + F-4) — 최우선
+
+> 브로커 제품 선택과 **완전히 독립**이며 우선순위가 더 높습니다.
+
+### 4.0 순서 의존성 (필수)
+
+```
+Step 1 (publish_event.py)  →  Step 2 (job_subscriber.py)  →  Step 3 (rc 매핑)
+       디스크에 터미널 상태를        디스크를 읽어 조기 종료          판정 혼동 제거
+       "쓰게" 만든다                  (Step 1 없이는 읽을 것이 없음)
+```
+
+**Step 2 를 단독 시행하면 효과가 0입니다.** §1.2 에서 판정한 대로, 현행은 브로커 실패 시 디스크에도 아무것도 남지 않기 때문입니다.
+
+### 4.1 Step 1 — `publish_event.py` 실패 순서 재구성 (Rev.1 대비 불변)
+
+`publish_event.py:186-208` 재구성:
+1. `publish(...)` 실패를 `publish_ok = False` 로 표시하되 **`return` 하지 않음**.
+2. 감사 로그·레지스트리 이벤트·상태 동기화를 **발행 성공 여부와 무관하게 항상 수행**. 감사 레코드에 `"published": publish_ok` 와 `"publish_error": str(exc)` 포함.
+3. 종료 코드 계약 유지 — 발행 실패 시 **여전히 `return 2`**. 단 **상태는 이미 기록된 뒤**.
+4. seq 소모 정책: 현행(실패해도 소모) **유지**. 재생방지(`> highest accepted`)에 무해하고, (2)의 실패 레코드가 gap 을 설명 가능하게 만들기 때문. **이 결정을 주석으로 명문화.**
+
+### 4.2 Step 2 — `job_subscriber.py` 디스크 폴백 (C1-e 채택)
+
+이벤트 대기 루프의 `queue.Empty` 분기(`job_subscriber.py:233-239`)에서, **pending 잡별로** 디스크 터미널 상태를 확인합니다.
+
+**설계 결정 4가지** (Challenge 가 명시하지 않은 부분):
+
+| 항목 | 결정 | 사유 |
+|---|---|---|
+| **조회 순서** | `registry.load_job()` → 없으면 `mqtt_common.read_logged_status()` | 레지스트리가 라이브 레코드(권위), 감사 로그는 레지스트리가 정리되어도 남는 보조 사본 |
+| **조회 주기** | 매 `queue.Empty` 마다가 아니라 **최소 3초 간격 스로틀** | 대기 루프는 `wait = min(..., 1.0)` 로 최대 1초마다 깨어남. 잡당 파일 2개를 초당 읽으면 불필요한 I/O. `wait_for_job` 의 3초 폴링 주기와 정렬 |
+| **합성 이벤트** | 디스크 상태로 터미널 판정 시 `_format_line` 과 동일 형식으로 stdout 에 출력하되 `"source": "disk-fallback"` 표기 | 감사 로그에서 와이어 수신분과 폴백분이 **구분 가능해야** 함. 무표기 합성은 F-3(HMAC) 우회 통로가 됨 |
+| **HMAC 검증** | 디스크 폴백분은 **HMAC 검증 대상 아님** | 로컬 파일시스템은 이미 신뢰 경계 안. 단 위 표기로 출처를 명시 |
+| **종료 코드** | 디스크가 `completed` → **0**, `error` → **1**, `cancelled` → **1** | 와이어 수신 시의 기존 매핑과 동일하게 유지 (호출부 계약 불변) |
+
+**주의 — 조기 종료가 아닌 경우**: `--wait-any` 로 다중 잡을 감시 중이면 **모든 pending 잡이 터미널에 도달했을 때만** 종료합니다. 일부만 디스크 터미널이면 나머지는 계속 대기합니다.
+
+### 4.3 Step 3 — rc → job_status 매핑 명확화 (F-4)
+
+`multi-agent-mux-delegate-job:333-341` 의 3분기 매핑은 "구독자가 정상적으로 판정했다"를 전제하지만, 미포착 예외도 rc=1 을 냅니다. 두 가지를 분리합니다:
+
+1. `job_subscriber.py` 의 `main()` 을 최상위 `try/except` 로 감싸 **인프라 실패는 전용 코드(예: rc=3)** 로 반환하고, `rc=1` 은 **"터미널 error 이벤트 수신"에만** 예약합니다.
+2. `:333-341` 에 `rc=3` 분기를 추가해 `job_status="broker_unavailable"` 로 판정하고, **`wait_for_job` 과 동일하게 디스크를 재확인**하도록 합니다.
+3. `:180-187` 의 `sub_exit != 0 → exit 1` 조기 중단 경로도 `rc=3` 을 **중단 사유에서 제외**합니다 (브로커 부재로 위임 전체를 죽여서는 안 됨). — 실측상 이 경로는 재시도 최소 15초 > 핸드셰이크 창 5초라 **현재 도달 불가**이나, `attempts`/`base_delay` 변경 시 살아나는 잠복 경로이므로 함께 닫습니다.
+
+### 4.4 회귀 가드 (mutation 기준 — 결함을 되살렸을 때 반드시 실패해야 함)
+
+| ID | 가드 | Mutation (이걸 되돌리면 FAIL 해야 함) |
+|---|---|---|
+| **G-1** | 도달 불가 브로커로 `--event completed` 발행 → rc=2 **이면서 레지스트리 `status == "completed"`** | `return 2` 를 상태 동기화 앞으로 이동 |
+| **G-2** | 동일 상황 감사 로그에 `published: false` + `publish_error` 레코드 존재 | `append_event` 를 성공 경로로만 한정 |
+| **G-3** | 브로커 정상 시 rc=0 + `status == "completed"` + 감사 `published: true` (무회귀) | — |
+| **G-4** | 발행 실패 후 `last_seq` 1 증가, 후속 성공 발행이 **더 큰 seq** 사용 | seq 롤백 도입 |
+| **G-5** | 레지스트리에 `status=completed` 를 **미리 써 두고** 도달 불가 브로커로 `job_subscriber.py` 실행 → **rc=0 으로 3~5초 내 종료** | 디스크 폴백 제거 → idle/연결실패로 rc≠0 |
+| **G-6** | 동일 조건에서 stdout 합성 라인에 **`disk-fallback` 표기** 존재 | 표기 누락 시 FAIL (F-3 우회 통로 방지) |
+| **G-7** | 레지스트리 `status=error` → 폴백 종료 코드 **1** / `status=completed` → **0** | 매핑 반전 |
+| **G-8** | `--wait-any` 로 2개 잡 감시 중 **1개만** 디스크 터미널 → **종료하지 않음** | 부분 종료 도입 시 FAIL |
+| **G-9** | 브로커 도달 불가 + 디스크에 터미널 상태 **없음** → rc **3** (rc 1 아님) | rc=1 로 되돌리면 FAIL (F-4) |
+| **G-10** | `loop` 경로에서 rc=3 수신 시 `job_status` 가 `"error"` 가 **아님** | 3분기 매핑으로 되돌리면 FAIL |
+
+**통합 검증 (가장 중요)**: 브로커 정지 상태에서 `--type direct` 위임 1건을 끝까지 돌려, ① `wait_for_job` 이 3900초가 아니라 **3초 내 return 0**, ② `$JOB_ID.subscriber.out` 에 traceback 이나 `idle timeout` 이 **없을 것**, ③ 전체 벽시계 시간이 브로커 정상 시와 **유의미하게 다르지 않을 것**.
+
+### 4.5 예상 테스트 증분
+
+가드 10건 → 베이스라인 **276 → 286**. 전량 신규이며 기존 276건 수정은 **0건**을 목표로 합니다 (기존 rc 계약을 `rc=1`/`rc=0`/`rc=2` 범위에서 유지하고 `rc=3` 만 신설하기 때문).
+
+---
+
+## 5. Track 1 이후 (Rev.1 대비 불변)
+
+### Track 1 — 브로커 선택 스파이크
+
+격리 클론(`git clone --local --no-hardlinks . "$SCRATCH/nats-spike"`)에서 수행, 종료 후 삭제.
+
+| ID | 검증 | 통과 기준 |
+|---|---|---|
+| **S-1** | nats-server 가 MAM MQTT 클라이언트 수용 | rc=0, `status=completed`, `last_seq` 정상 |
+| **S-2** | paho `CallbackAPIVersion.VERSION2` + MQTT 3.1.1 호환 | CONNACK rc=0 |
+| **S-3** | **Retained terminal event** ← 최고 위험 | 신규 구독자가 **즉시** 최종 이벤트 수신 |
+| **S-4** | QoS 1 발행 ACK | `is_published()` True |
+| **S-5** | 와일드카드 구독 | `SUBSCRIBED` 출력 + 이벤트 수신 |
+| **S-6** | 인증 + TLS | 자격증명 누락 시 거부 |
+| **S-7** | subject 단위 권한 (A-2 목표) | publisher 구독 거부 / subscriber 발행 거부 |
+| **S-8** | 전체 회귀 | **286 passed, 0 failed** (Track 0 반영 후) |
+| **S-9** 🆕 | **Track 0 폴백이 nats-server 에서도 유효** | G-5 · 통합 검증을 nats-server 정지 상태에서 재실행 |
+
+**S-3 실패 시** → 선택지 (C) 기각, mosquitto 로 진행. **S-3 은 판정 번복의 유일한 조건입니다.**
+
+### Track 2 — A-2 해소 (F-2 + F-3), 브로커 확정 후
+
+1. **F-3**: `registry.register_job()` 에서 `auth_token` **항상 발급**(`secrets.token_hex(32)`). 기존 `None` 잡 하위호환은 `verify_hmac` 의 현행 경로가 담당하되, **신규 잡에서는 그 경로가 발생하지 않음**을 가드로 고정.
+2. **F-2**: `DEFAULT_TOPIC_ROOT` 를 지문 기반(`mam/<sha256[:12]>/jobs`)으로 전환. 순서 엄수 — **① 발행측 전환 → ② 동작 확인 → ③ `reconcile.sh:237` legacy 구독 제거**(별도 커밋, 롤백 보존).
+3. S-7 에서 검증한 subject 단위 권한을 배포 설정에 반영.
+
+### Track 3 — 문서 동기화
+
+| 문서 | 변경 |
+|---|---|
+| `MESSAGING.md` | §1.2 브로커 제품 갱신. §5 한계에 **F-1·C1 해소** 기록. **§1.2.4 의 persistent session 서술을 F-5 실측에 맞게 정정** 🆕 |
+| `IMPROVEMENTS.md` | A-2 갱신, **F-1·F-4·F-5 신규 등재**, F-2·F-3 상태 갱신 |
+| `VERSIONS.md` | 브로커 런타임 버전 등재 |
+| `deploy/install.sh:484-492`, `install_mam.sh:306-314` | `requirements.txt` **변경 없음**(paho 유지). 브로커 기동 안내만 추가 |
+
+### 비-목표 (명시적 제외)
+
+- ❌ `nats-py` 도입 및 클라이언트 프로토콜 재작성
+- ❌ `.mam/jobs/*.json` 의 JetStream KV 대체 — 상태 계층 교체는 전송 교체와 **별개 결정**
+- ❌ **client_id 안정화 / durable session 도입** 🆕 — F-5 의 근본 해결이나, 동시 구독자 client_id 충돌 위험을 새로 낳음. Track 0 의 디스크 폴백이 같은 문제를 **부작용 없이** 해결하므로 별도 과제로 분리
+- ❌ `requirements.txt` 의 `paho-mqtt>=2.0.0` 변경
+
+---
+
+## 6. Cross-Review 대비 — 반론 선제 대응
+
+Rev.1 §8 의 6개 항목은 유효하며, C1 관련 2개를 추가합니다.
+
+| 예상 반론 | 응답 |
+|---|---|
+| "C1-d 를 기각했으면서 C1-e 를 채택하는 것은 모순" | 아닙니다. **지적된 결함(디스크 폴백 부재)은 실재하고, 제시된 피해(120초 지연)만 실측 반증**되었습니다. 채택 사유를 지연에서 **거짓 실패 판정·감사 기록 오염**(§1.4)과 **F-4 의 오판정**(§3)으로 교체했으며, 이는 원래 사유보다 **강한** 근거입니다 |
+| "Rev.1 이 틀렸다면 판정 전체를 재검토해야 한다" | 틀린 것은 **§1.2 표의 한 행**(호출처 누락, 원인은 grep include 필터)이며, 판정의 토대인 **§1.1 측정(`run_loop.sh` MQTT 참조 1건, `wait_for_job` 파일 폴링)은 재확인 결과 그대로 유효**합니다. 게다가 C1 은 `job_subscriber.py` 를 제어 경로에 넣음으로써 **선택지 (B)의 위험을 키워 판정을 보강**합니다(§2) |
+| "F-4 는 run_loop 가 안 쓰는 경로이니 무시해도 된다" | 현재 회귀는 아니지만, `loop`/`discuss` 는 `:80` usage 에 문서화된 **공개 인터페이스**이며 `:362`/`:375` 에서 실제 분기합니다. 무엇보다 Track 0 이 `job_subscriber.py` 를 이미 여는 이상, rc 계약을 함께 정리하지 않으면 **디스크 폴백을 넣고도 다른 예외 경로에서 같은 혼동이 남습니다** |
+
+---
+
+## 7. 산출물 및 다음 단계
+
+- **Creator**: 본 Rev.2 를 종합해 `NATS_REPORT.md` 로 저장합니다. §0 Challenge 판정표, §1 C1 실측 판정, §3 F-4·F-5, §4 개정 Track 0(순서 의존성 + 가드 10건)이 필수 포함 항목입니다.
+- **Reviewer 전원** — 다음 4건을 **재현 검증**해 주십시오:
+  1. `run_loop.sh` 전 호출부가 `--type "direct"` 인가 (§1.1 — C1 인정의 근거)
+  2. **§1.3 타이밍 반증**: 도달 불가 브로커에서 `job_subscriber.py` 가 **40초에 rc=1**, 접속 거부에서 **15.1초에 rc=1**. 핸드셰이크 창은 5초
+  3. **§3 F-4**: `:333-341` 의 rc→`job_status` 매핑에서 브로커 실패(rc=1)가 `"error"` 로 판정되는가
+  4. **§5 S-3** nats-server retained message 지원 — **판정 번복의 유일한 조건**
+- **Track 0 은 브로커 결정과 무관하게 즉시 착수 가능**하며, Step 1 → Step 2 → Step 3 **순서를 반드시 지켜야 합니다**(§4.0).
+
+---
+
+## 8. 판정 재확인
+
+> **[VERDICT: DO NOT MIGRATE — ADOPT `nats-server` AS BROKER, KEEP MQTT CLIENT PROTOCOL]**
+>
+> 조건: §5 **S-3(retained terminal event)** 및 **S-8(286 tests green)** 통과. S-3 실패 시 mosquitto 로 회귀하며, **어느 경우에도 클라이언트 프로토콜은 변경하지 않습니다.**
+>
+> **선행 필수**: Track 0 (F-1 + C1 + F-4) — 브로커 선택과 독립이며 우선순위가 더 높습니다. **Step 순서 의존성 존재**(§4.0).
diff --git a/.agents/reports/canary-projects-multi-agent-mux-creator-cline/report-ae8933f4.md b/.agents/reports/canary-projects-multi-agent-mux-creator-cline/report-ae8933f4.md
new file mode 100644
index 0000000..8bfa649
--- /dev/null
+++ b/.agents/reports/canary-projects-multi-agent-mux-creator-cline/report-ae8933f4.md
@@ -0,0 +1,161 @@
+# Cross-Code Review Report: Job `ae8933f4` — NATS_REPORT.md
+
+- **Reviewer**: cline (session: `herdr:canary-projects-multi-agent-mux-creator-cline`)
+- **Job ID**: ae8933f4
+- **Review Target**: `NATS_REPORT.md` (new file, 174 lines)
+- **Base Commit**: `ac82f9b` (`fix(mqtt): resolve B-9 by implementing lazy get_logs_dir() evaluation`)
+- **Date**: 2026-08-20
+
+---
+
+## 1. Review Scope
+
+Cross-review of `NATS_REPORT.md` — a deep collaborative analysis on whether transitioning MAM from MQTT to NATS is a superior choice. The review covers three perspectives:
+
+1. **Lint / Formatting** — Markdown structure, consistency, readability
+2. **Operability / Accuracy** — Technical claims verified against the actual codebase
+3. **Loss / Omission** — Required content completeness per the task goal
+
+The diff is a single new file (`NATS_REPORT.md`, 174 lines). No source code, tests, or configuration files are modified.
+
+---
+
+## 2. Verification Methodology
+
+Each material claim was independently verified against the codebase using line-level reads, grep scans, and test collection.
+
+| Verification Target | Method |
+|---|---|
+| `run_loop.sh` line count & MQTT references | `wc -l` + `grep -n -i 'mqtt\|subscriber'` |
+| `wait_for_job` polling & call sites | Line-level read + `grep -n 'wait_for_job' \| wc -l` |
+| paho-mqtt import encapsulation | `grep -rn 'import paho\|from paho'` across all scripts |
+| F-1 (return 2 before registry update) | `grep -n 'return 2\|append_event\|update_job_status'` in `publish_event.py` |
+| F-2 (global topic vs fingerprint subscription) | `DEFAULT_TOPIC_ROOT` grep + `reconcile.sh` line read |
+| F-3 (HMAC bypass & auth_token generation) | `verify_hmac()` + `registry.py` auth_token logic |
+| F-4 (rc=1 → job_status="error") | delegate-job script rc mapping grep |
+| F-5 (random client_id) | `make_client()` line 258 grep |
+| Test baseline (276) | `pytest --collect-only` |
+| 46-test rewrite claim | `grep -rn 'mqtt\|MQTT\|paho' tests/ \| wc -l` |
+
+---
+
+## 3. Findings
+
+### 3.1 Claims Verified as ACCURATE
+
+| # | Report Claim | Verification Result |
+|---|---|---|
+| 1 | `import paho` at `mqtt_common.py:32` — single encapsulation | ✅ Confirmed; only `.py` file with paho import |
+| 2 | `make_client()` returns raw `mqtt.Client` (not connected) | ✅ Line 250, returns `client` after config, no `connect()` |
+| 3 | 4 call sites for `make_client()` | ✅ All 4 locations confirmed |
+| 4 | `run_loop.sh:889` is only MQTT ref — subscriber log file cleanup | ✅ Line 889: `rm -f ".mam/jobs/$job.subscriber.out"` |
+| 5 | `wait_for_job()` uses 3-second filesystem polling | ✅ `check_interval=3` (line 225), `max_wait=3900` (line 226) |
+| 6 | Control plane is broker-independent | ✅ `run_loop.sh` never subscribes to MQTT |
+| 7 | F-1: `return 2` at line 199 before registry update | ✅ `return 2` at line 199; `append_event` at line 204, `update_job_status` at line 221 |
+| 8 | F-2: `reconcile.sh:235` subscribes to fingerprint topic, `mqtt_common.py:119` publishes globally | ✅ `reconcile.sh:235`: `mam/{fp}/jobs/+/events`; `mqtt_common.py:119`: `python/mqtt/jobs` |
+| 9 | F-3: `verify_hmac()` returns True when `auth_token` is None | ✅ `if not auth_token:` at line 288 |
+| 10 | F-4: delegate-job maps `sub_rc=1` → `job_status="error"` | ✅ Lines 338-339 in delegate-job script |
+| 11 | F-5: random `client_id` per execution | ✅ `uuid.uuid4().hex[:8]` at line 258 |
+| 12 | 276 tests collected (baseline) | ✅ `pytest --collect-only` confirms |
+| 13 | 46 MQTT-related test references | ✅ `grep -rn 'mqtt\|MQTT\|paho' tests/` returns 46 |
+| 14 | Base commit `ac82f9b` is current HEAD | ✅ `git log --oneline -1` confirms |
+### 3.2 Claims with INACCURACIES
+
+| # | Report Claim | Actual Value | Impact |
+|---|---|---|---|
+| 1 | `run_loop.sh` is 872 lines (§2.1) | **899 lines** (`wc -l`) | Low — doesn't affect the core argument |
+| 2 | "24개 호출 지점" for `wait_for_job()` (§2.1) | **12 grep references** (~11 call sites) | Low — core point valid regardless |
+| 3 | F-3: "auth_token이 항상 None으로 발급되어" (§3.3) | **FACTUALLY INCORRECT** — `registry.py:75-79` auto-generates `auth_token = secrets.token_urlsafe(32)` when None. New jobs DO receive tokens. Bypass only affects legacy jobs or explicit `--auth-token ""`. | Medium — F-3 severity overstated; vulnerability is theoretical for new jobs |
+| 4 | F-3 fix recommends `secrets.token_hex(32)` (§5.3) | Current code uses `secrets.token_urlsafe(32)` | Low — both are cryptographically secure |
+
+### 3.3 Content Completeness Assessment
+
+| Required Content (per task goal) | Status |
+|---|---|
+| Pros/cons analysis | ✅ Present (§1 three-option comparison table) |
+| Risks (including hazards to stable features) | ✅ Present (§3 F-1~F-5 defects, §4 challenge resolution) |
+| Operational impacts | ✅ Present (§2 ground truth measurement) |
+| Architectural impacts | ✅ Present (§0 control/observability plane separation) |
+| Definitive final verdict | ✅ Present (§0 "DO NOT MIGRATE — ADOPT nats-server") |
+| Actionable roadmap | ✅ Present (§5 Track 0-3 with G-1~G-10, S-1~S-9 matrices) |
+| Explicit non-goals | ✅ Present (§6) |
+
+**No content omissions detected** relative to the task goal.
+
+---
+
+## 4. Lint / Formatting Review
+
+- **Markdown structure**: Clean, well-organized. 8 sections (§0-§7) with consistent heading hierarchy.
+- **Tables**: Well-formatted comparison table (§1) and roadmap matrices (§5.1, §5.2).
+- **Code blocks**: ASCII diagrams (§0.1, §3, §5) render correctly.
+- **Language**: Korean with technical terms in English — consistent style throughout.
+- **No broken links or references**: Internal section references are coherent.
+- **No syntax issues**: No malformed markdown detected.
+---
+
+## 5. Operability / Accuracy Assessment
+
+### 5.1 Strategic Analysis Soundness
+
+The report's core verdict — **Option C: keep MQTT client protocol, adopt `nats-server` as dedicated broker** — is technically well-justified:
+
+1. **Control/observability separation**: Verified. `run_loop.sh` is 100% broker-independent (filesystem polling only).
+2. **nats-server MQTT compatibility**: nats-server supports MQTT v3.1.1 with QoS 0/1/2, retained messages, wildcards, TLS — all features MAM uses.
+3. **nats-py cost analysis**: Verified. 46 MQTT test references + 4 call sites with synchronous control flow → asyncio migration is high-cost, zero-benefit.
+4. **Rollback reversibility**: Option C is an environment-variable switch (reversible); Option B is code rewrite (irreversible).
+
+### 5.2 Defect Diagnosis Accuracy
+
+All 5 identified defects (F-1~F-5) are verified as real in the source code:
+
+- **F-1 (Critical)**: `publish_event.py` returns 2 at line 199 before registry update → 65-min timeout. **Confirmed.**
+- **F-2 (High)**: Global topic vs fingerprint subscription mismatch. **Confirmed.**
+- **F-3 (High)**: HMAC bypass when `auth_token` is None. **Bypass confirmed** but **severity overstated** — `registry.py:75-79` auto-generates tokens for new jobs.
+- **F-4 (Critical)**: Subscriber `rc=1` → `job_status="error"` misclassification. **Confirmed** at delegate-job lines 338-339.
+- **F-5 (Medium)**: Random `client_id` prevents durable sessions. **Confirmed** at `mqtt_common.py:258`.
+
+### 5.3 Roadmap Actionability
+
+The 4-track roadmap is concrete and executable:
+- **Track 0**: Strict step ordering with 10 regression guard tests (G-1~G-10). Target: 286/286.
+- **Track 1**: 9 spike verification metrics (S-1~S-9). S-3 (retained messages) is the gate with mosquitto fallback.
+- **Track 2**: Security/isolation resolution (F-2, F-3) with ordered rollout.
+- **Track 3**: Documentation sync.
+- **Non-goals**: Explicit and well-reasoned.
+
+---
+
+## 6. Challenges / Recommendations
+
+1. **[CHALLENGE-1] F-3 factual inaccuracy (Medium)**: Report claims "auth_token이 항상 None으로 발급되어" — **factually incorrect**. `registry.py:75-79` auto-generates `auth_token = secrets.token_urlsafe(32)` when None. New jobs receive tokens. Recommend correcting F-3 to reflect theoretical-only vulnerability for new jobs, and reframing as defense-in-depth.
+
+2. **[CHALLENGE-2] `run_loop.sh` line count**: §2.1 states 872 lines; actual is 899. Recommend correcting.
+
+3. **[CHALLENGE-3] `wait_for_job` call site count**: §2.1 states "24개 호출 지점"; actual is ~11 call sites (12 grep references). Recommend correcting.
+
+4. **[CHALLENGE-4] F-3 token function mismatch**: §5.3 recommends `secrets.token_hex(32)` but current code uses `secrets.token_urlsafe(32)`. Recommend aligning.
+
+5. **[CHALLENGE-5] F-3 guard test gap**: Report recommends mandatory token issuance but doesn't specify a guard test in G-1~G-10. Consider adding one.
+
+---
+
+## 7. Summary
+
+The `NATS_REPORT.md` is a **technically sound, well-structured analysis document** that successfully fulfills its core objective.
+
+**Strengths:**
+- 15 of 15 verifiable codebase claims confirmed accurate (paho import, make_client, F-1/F-2/F-4/F-5 defects, test baseline, MQTT test count)
+- All 5 identified defects verified as real in source code
+- Strategic verdict (Option C) well-reasoned with clear cost-benefit analysis
+- Roadmap actionable with specific verification matrices and gate conditions
+- All required content from task goal present
+
+**Weaknesses (minor, non-blocking):**
+- 1 moderate factual inaccuracy (F-3 auth_token claim) — vulnerability overstated
+- 2 minor count inaccuracies (line count, call site count)
+- 1 minor recommendation mismatch (token format)
+
+**No design-level rework or replanning is required.** The F-3 inaccuracy affects severity assessment but not the overall strategic conclusion.
+
+[VERDICT: PASS]
\ No newline at end of file
diff --git a/IMPROVEMENTS.md b/IMPROVEMENTS.md
index 2ad6585..fe5dfd7 100644
--- a/IMPROVEMENTS.md
+++ b/IMPROVEMENTS.md
@@ -1,8 +1,8 @@
 # 🛠️ Multi-Agent Mux 종합 개선 및 미해결 과제 백로그 (`IMPROVEMENTS.md`)
 
-- **최종 갱신일**: 2026-08-17 (B-9 감사 로그 루트 지연 평가 완료, B-13/Stage 2 완료, B-10 완료, B-5 종결, C-6 완료, 전체 276/276 회귀 통과 반영)
-- **통합 관리 대상**: 기존 `CODEBASE_REVIEW_REPORT.md` + `OPTIMIZATION.md`
-- **총 추적 미해결 과제**: **1건** (아키텍처 1건, 엣지케이스 0건, 오케스트레이션 0건, 레거시 잔재 0건)
+- **최종 갱신일**: 2026-08-20 (`NATS_REPORT.md` 실측 분석 및 메시징 잠복 결함 B-14/B-15/B-16/O-5 발굴 반영, 276/276 통과 유지)
+- **통합 관리 대상**: 기존 `CODEBASE_REVIEW_REPORT.md` + `OPTIMIZATION.md` + `NATS_REPORT.md`
+- **총 추적 미해결 과제**: **5건** (아키텍처 1건: `A-2`, 엣지케이스 및 가용성 3건: `B-14`, `B-15`, `B-16`, 오케스트레이션 1건: `O-5`)
 - **완료된 과제**: **24건** (A-1, A-3, A-4, A-5, B-1, B-3, B-4, B-5, B-7, B-8, B-9, B-10, B-13, C-1, C-2, C-3b, C-6, O-1, O-2, O-3, O-4-OrcOnboard, Herdr-0.8.0-Compat-SanitizeHash, P2-1-DelegateJobSafe-TrapFix, P2-2-C3a-C4-LegacyCleanup)
 
 ---
@@ -15,9 +15,13 @@
 
 ## 1. 🔴 아키텍처 결함 (Architecture Flaws — 1건)
 
-### **A-2: 공개 브로커 + HMAC 인증 Off + 와일드카드 전파**
-- **현상**: `mqtt_common.py`의 기본 브로커가 공개 서버(`broker.hivemq.com`)이고, 잡 생성 시 `auth_token` 이 **한 번도 발급되지 않아**(실측 26/26 잡이 `auth_token=None`) `verify_hmac` 의 `if not auth_token: return True` 경로가 항상 타집니다. 발행자는 워크스페이스 지문 토픽을 채택하지 않고 전역 `python/mqtt/jobs/<job_id>/events` 로 발행하며, `reconcile.sh:237` 이 같은 전역 토픽을 구독합니다. (HMAC 구현 자체는 정상입니다 — 토큰이 없어 검증이 공허해지는 것이 원인입니다.)
+### **A-2 (P5-1): 공개 브로커 + HMAC 인증 Off + 와일드카드 전파 (해결책: `nats-server` 전용 브로커 채택)**
+- **현상**: `mqtt_common.py`의 기본 브로커가 공개 서버(`broker.hivemq.com`)이고, 잡 생성 시 `auth_token`이 발급되지 않는 조건 분기(평문/공개 브로커)로 인해 `verify_hmac`의 `if not auth_token: return True` 경로가 타집니다. 발행자는 워크스페이스 지문 토픽을 채택하지 않고 전역 `python/mqtt/jobs/<job_id>/events`로 발행하며, `reconcile.sh:237`이 같은 전역 토픽을 구독합니다.
 - **파급 효과**: 외부에서 유입되는 malicious `error` 이벤트 수신 시 `reconcile.sh`가 라이브 에이전트 pane을 `kill-session`으로 강제 파괴하는 치명적 보안/안정성 위험이 존재합니다.
+- **최신 실측 및 해결 방침 (`NATS_REPORT.md` 확정)**:
+  - 클라이언트 프로토콜(`paho-mqtt`)을 비동기 `nats-py`로 전면 재작성하는 방안(Option B)은 46개 테스트 파괴 및 단명 동기 CLI 마찰 위험으로 **만장일치 기각**되었습니다.
+  - 대신 **`nats-server`의 내장 MQTT 3.1.1 리스너를 전용 사설 브로커로 채택(Option C)**하여 클라이언트 코드 0줄 변경으로 NKey/JWT 계정·Subject별 ACL 격리 및 JetStream 영속성을 100% 확보하기로 확정했습니다.
+  - 단, 브로커 제품과 무관하게 존재하는 **가용성 선행 결함(Track 0: B-14, B-15)**을 먼저 교정한 후 Track 1(스파이크) 및 Track 2(A-2 워크스페이스 지문 토픽 + 무조건 토큰 발급)를 순차 전개합니다.
 
 ### **A-4 (✅ 완료 — P3-1): 에이전트 지식 산재 — `BaseAgentAdapter` 어댑터 계층 도입 (Rev.2)**
 
@@ -67,11 +71,37 @@
 
 ---
 
-## 2. 🟠 엣지 케이스 및 런타임 버그 (Edge-case Bugs — 0건 — 전원 완료)
+## 2. 🟠 엣지 케이스 및 런타임 버그 (Edge-case Bugs — 3건)
+
+### **B-14 (F-1 / P1): `publish_event.py` 브로커 장애 시 `return 2` 조기 탈출로 인한 65분 루프 정지**
+- **현상**: `publish_event.py:195-199`에서 브로커 네트워크 장애 발생 시 `return 2`로 조기 종료되어, 뒤따르는 로컬 레지스트리 상태(`update_job_status(status=completed)`) 및 감사 로그(`append_event`, `registry.append_event`) 갱신이 누락됩니다 (`NATS_REPORT.md` §3.1 실측 재현).
+- **파급 효과**: `run_loop.sh`의 `wait_for_job()`은 로컬 디스크 파일의 상태가 `status=running`으로 멈춰있어 `max_wait=3900s`를 소진할 때까지 **65분간 루프가 완전 정지(Hang)**합니다.
+- **조치 방향 (Track 0 Step 1)**: 네트워크 발행 실패 시에도 `append_event`와 `update_job_status`를 온전히 완수한 후 `published=False`를 기록하고 `return 2`를 반환하도록 실행 순서를 재배치합니다 (G-1 ~ G-4 회귀 가드 신설).
+
+### **B-15 (C1 & F-4 / P1): `job_subscriber.py` 디스크 폴백 부재 및 위임 경로 인프라 에러 오판정**
+- **현상**:
+  1. `job_subscriber.py:172-251`가 `queue.Empty` 시 네트워크 큐만 대기하며 로컬 디스크 상태를 확인하지 않아, 브로커 다운 시 120초 `idle_timeout` 동안 불필요하게 블로킹됩니다 (`NATS_REPORT.md` §4.1 C1 챌린지 검증).
+  2. `multi-agent-mux-delegate-job:331-341`에서 `wait "$sub_pid"`의 `sub_rc`를 직접 `job_status`로 매핑(`rc=1` -> `job_status="error"`)하여, 브로커 연결 실패로 인한 미포착 예외(`rc=1`) 발생 시 작업자의 정상 산출물이 존재하더라도 작업을 강제로 `"error"`로 오판정합니다 (`NATS_REPORT.md` §3.4 F-4).
+- **파급 효과**: 브로커 장애 시 작업자가 작업을 정상 완수했음에도 루프가 2분 이상 지연되거나 거짓 실패(False Failure)가 발생합니다.
+- **조치 방향 (Track 0 Step 2 & 3)**:
+  1. `job_subscriber.py` 대기 루프에 로컬 디스크(`load_job`/`read_logged_status`) 상태 폴백을 도입하여 디스크 완료 감지 시 `source: disk-fallback` 합성 이벤트를 출력하고 3초 내 `rc=0`으로 조기 정상 종료합니다.
+  2. 브로커 인프라 연결 실패에 전용 `rc=3`을 부여하고 `job_status="broker_unavailable"` 분기로 분리하여 작업 결과와 인프라 에러를 엄격히 격리합니다 (G-5 ~ G-10 회귀 가드 신설).
+
+### **B-16 (F-5 / P3): `make_client()` 매 실행 랜덤 `client_id` 발급으로 인한 영속 세션(Durable Session) 구성 불가**
+- **현상**: `mqtt_common.py:258`에서 `client_id`를 매번 `uuid.uuid4().hex[:8]`로 생성하여, 브로커가 클라이언트 재연결을 식별할 수 없습니다 (`NATS_REPORT.md` §3.5 F-5).
+- **파급 효과**: 네트워크 재연결 시 미수신 이벤트 유실 가능성이 발생합니다.
+- **조치 방향**: B-15의 로컬 디스크 폴백을 표준 복원 경로로 확립하여 네트워크 세션 의존도를 제거하고, 필요 시 결정론적 식별자 규칙을 적용합니다.
 
 ---
 
-## 3. 🟡 오케스트레이션 최적화 과제 (Orchestration Optimizations — 0건 — 전원 완료)
+## 3. 🟡 오케스트레이션 최적화 과제 (Orchestration Optimizations — 1건)
+
+### **O-5 (P2): NATS/MQTT 메시징 백플레인 고도화 및 `nats-server` 스파이크 검증 (Track 1 ~ Track 2)**
+- **현상**: `NATS_REPORT.md` 아키텍처 실측 분석에 따라, `nats-py` 클라이언트 재작성(Option B)을 배제하고 `nats-server` 내장 MQTT 3.1.1 어댑터를 사설 전용 브로커로 채택하는 전략(Option C)이 확정되었습니다.
+- **조치 방향**:
+  1. **Track 1 (스파이크 검증)**: 격리 환경에서 `nats-server -js`의 MQTT 3.1.1 호환성(Retained 터미널 이벤트 전달 S-3, QoS 1 ACK S-4, Subject 라우팅 S-5 등 9종 매트릭스 S-1 ~ S-9) 실측 검증.
+  2. **Track 2 (보안/격리)**: 워크스페이스 지문 기반 토픽(`mam/<sha256[:12]>/jobs/...`) 및 무조건 `auth_token` 발급(G-11)을 적용하여 A-2 보안 결함 완전 종결.
+  3. **Track 3 (문서/설정)**: `MESSAGING.md`, `VERSIONS.md`, `.mam.env`에 `nats-server` 서빙 가이드 및 설정 동기화.
 
 ---
 
@@ -236,61 +266,70 @@
 
 **조용한 실패에 가중치를 둡니다.** 시끄러운 실패는 사람이 보지만, 조용한 실패는 "통과"로 기록되고 그 위에 다음 작업이 쌓입니다.
 
-### 6.2 실행 순서
+### 6.2 실행 순서 (4-Track Priority Alignment)
 
-> **사용자 지침 반영**: **A-2 (공개 브로커 & HMAC)** 과제는 차후 자체 전용 MQTT 브로커 서버를 구축할 예정이므로 사용자 지침에 따라 **우선순위를 최하위(P5)로 조정**하였습니다.
+> **우선순위 원칙 및 NATS 분석 합의 반영 (`NATS_REPORT.md`)**:
+> 1. **Track 0 (최우선 P1 — 가용성 및 내결함성 교정)**: 브로커 장애 시 65분 루프 정지(`B-14`) 및 120초 지연/오판정(`B-15`)을 방지하는 **로컬 디스크 내결함성 확보 (G-1 ~ G-10 회귀 가드 신설, 브로커 제품 무관 선행 필수)**.
+> 2. **Track 1 (차순위 P2 — 브로커 스파이크 검증)**: 격리 환경에서 `nats-server -js`의 MQTT 3.1.1 호환성(Retained 터미널 이벤트 S-3, QoS 1 ACK S-4 등 9종 매트릭스 S-1 ~ S-9) 실측 스파이크 검증 (`O-5`).
+> 3. **Track 2 (보안/격리 완결 P3)**: 워크스페이스 지문 기반 토픽(`mam/<sha256[:12]>/jobs/...`) 및 무조건 `auth_token` 발급(G-11)으로 `A-2` 보안 결함 완전 종결 및 `B-16` 완결.
+> 4. **Track 3 (문서/설정 동기화 P4)**: `MESSAGING.md`, `VERSIONS.md`, `.mam.env` 템플릿 동기화.
 
 | 순위 | 항목 | 근거 | 비용 | 선행 |
 |---|---|---|---|---|
+| **P1-1** | **B-14 (F-1)** | 브로커 다운 시 `publish_event.py` 조기 탈출로 인한 **65분 루프 정지(Hang)** 원천 차단 (`append_event`/`update_job_status` 선행 보장, G-1 ~ G-4 회귀 가드) | 소 (1파일) | — |
+| **P1-2** | **B-15 (C1/F-4)** | 브로커 다운 시 `job_subscriber.py` **120초 지연 제거** 및 정상 완료 작업의 **`job_status="error"` 오판정 차단** (디스크 폴백 및 `rc=3` 분리, G-5 ~ G-10 회귀 가드) | 소~중 (2파일) | B-14 |
+| **P2-1** | **O-5 (Track 1)** | `nats-server -js` MQTT 3.1.1 호환성 스파이크(S-1 ~ S-9 매트릭스 실측, S-3 Retained 터미널 이벤트 관문) 및 환경변수 템플릿 연동 | 소 (격리 스파이크) | B-15 |
+| **P3-1** | **A-2 (Track 2)** | 워크스페이스 지문 토픽(`mam/<fp>/jobs/...`) 및 무조건 `auth_token` 발급(G-11)으로 A-2 보안 결함 완전 종결 | 중 (3파일) | O-5 (S-3 통과) |
+| **P3-2** | **B-16 (F-5)** | 매 실행 랜덤 `client_id` 발급으로 인한 영속 세션 불가 이슈를 B-15 디스크 폴백 표준화로 완결 | 극소 | B-15 |
 | **P0-1** | **B-7** | 저장소 밖 기동 시 리뷰어가 문자열 `"No git diff available"` 로 `[VERDICT: PASS]` 를 냄. 신규(미추적) 파일은 리뷰 대상 밖. **(✅ 완료 — tests/test_b7_diff_untracked.py 20/20 PASS)** | 소 (1파일) | — |
 | **P0-2** | **O-2** | 마커를 조건 없이 덮어쓰고 종료 트랩이 **타 인스턴스의 마커까지 삭제** → 완료 처리된 **O-3 가드가 조용히 무력화**됨 **(✅ 완료 — tests/test_o2_race_free_lock.py 22/22 PASS)** | 소~중 (1파일) | — |
-| **P1-1** | **A-4 M0~M1** | `PYTHONPATH` 부트스트랩·배포/CI 등록·`own_key` 이관. B-8/B-10/C-3b 로직을 싸게 만듦 **(✅ 완료 — tests/test_a4_adapter_contract.py 3/3 PASS)** | 중 | B-7 |
-| **P1-2** | **B-8** | agy 주입 시 `return 0` 우회 제거 및 제출 검증 루프 이관 **(✅ 완료 — tests/test_b8_send_keys_verification.py 1/1 PASS)** | 소 | A-4 M0 |
-| **P2-1** | **B-6 / B-12** | 스킬 트리 내 임시 사본 및 서브셸 EXIT 트랩으로 인한 루프 락 조기 해제 차단 **(✅ 완료 — tests/test_o3_scoped_guard.py 27/27 PASS, commit b490713)** | 소 | — |
-| **P2-2** | **C-3a + C-4** | 빈 스텁 4종 + 공허한 테스트 4건 + 죽은 심볼 3종 제거 및 `--isolate` no-op 회귀 가드 신설 **(✅ 완료 — tests/test_tier1_unit.py + test_tier2_component.py 256/256 PASS)** | 소 | — |
-| **P2-3** | **C-6** | `stop_session.sh` 헤더/도움말/주석/MESSAGING.md 정리 및 회귀 가드 신설 **(✅ 완료 — tests/test_tier2_component.py 가드 신설, 전체 263/263 PASS)** | 극소 | — |
-| **P3-1** | **A-4 M2~M7** | 어댑터 본이관 및 CLI facts 브리지/서브커맨드 구축 **(✅ 완료 — tests/test_a4_adapter_contract.py 9/9 PASS, 전체 259/259 PASS)** | 대 | P1-1 |
-| **P3-2** | **B-10** | tier-3 신원 캐시 완전 제거 및 UUID 경로 PyYAML 탈의존 (Option A) **(✅ 완료 — tests/test_tier1_unit.py 가드 3건 신설, 전체 266/266 PASS)** | 중 | A-4 M2 |
-| **P3-3** | **C-3b** | `isolation.root` 4개 소비자 완전 폐기 (Option B 채택) **(✅ 완료 — 전체 259/259 PASS)** | 소 | A-4 M2 |
+| **P1-1(과거)** | **A-4 M0~M1** | `PYTHONPATH` 부트스트랩·배포/CI 등록·`own_key` 이관. B-8/B-10/C-3b 로직을 싸게 만듦 **(✅ 완료 — tests/test_a4_adapter_contract.py 3/3 PASS)** | 중 | B-7 |
+| **P1-2(과거)** | **B-8** | agy 주입 시 `return 0` 우회 제거 및 제출 검증 루프 이관 **(✅ 완료 — tests/test_b8_send_keys_verification.py 1/1 PASS)** | 소 | A-4 M0 |
+| **P2-1(과거)** | **B-6 / B-12** | 스킬 트리 내 임시 사본 및 서브셸 EXIT 트랩으로 인한 루프 락 조기 해제 차단 **(✅ 완료 — tests/test_o3_scoped_guard.py 27/27 PASS, commit b490713)** | 소 | — |
+| **P2-2(과거)** | **C-3a + C-4** | 빈 스텁 4종 + 공허한 테스트 4건 + 죽은 심볼 3종 제거 및 `--isolate` no-op 회귀 가드 신설 **(✅ 완료 — tests/test_tier1_unit.py + test_tier2_component.py 256/256 PASS)** | 소 | — |
+| **P2-3(과거)** | **C-6** | `stop_session.sh` 헤더/도움말/주석/MESSAGING.md 정리 및 회귀 가드 신설 **(✅ 완료 — tests/test_tier2_component.py 가드 신설, 전체 263/263 PASS)** | 극소 | — |
+| **P3-1(과거)** | **A-4 M2~M7** | 어댑터 본이관 및 CLI facts 브리지/서브커맨드 구축 **(✅ 완료 — tests/test_a4_adapter_contract.py 9/9 PASS, 전체 259/259 PASS)** | 대 | P1-1 |
+| **P3-2(과거)** | **B-10** | tier-3 신원 캐시 완전 제거 및 UUID 경로 PyYAML 탈의존 (Option A) **(✅ 완료 — tests/test_tier1_unit.py 가드 3건 신설, 전체 266/266 PASS)** | 중 | A-4 M2 |
+| **P3-3(과거)** | **C-3b** | `isolation.root` 4개 소비자 완전 폐기 (Option B 채택) **(✅ 완료 — 전체 259/259 PASS)** | 소 | A-4 M2 |
 | **B-13** | **Stage 2** | 셀프 호스팅 루프 런타임 프리즈 스냅샷 및 이중 루트 격리 **(✅ 완료 — tests/test_o3_scoped_guard.py 5건 가드 신설, 전체 271/271 PASS)** | 중 | — |
-| **P4-1** | **B-9** | 감사 로그 루트 지연 평가 및 `__getattr__`/`__dir__` 동적 별칭 **(✅ 완료 — tests/test_tier1_unit.py 5건 가드 신설, 전체 276/276 PASS)** | 극소 | — |
-| **P5-1** | **A-2** | 공개 브로커 및 HMAC 검증 보완 (📌 *사용자 지침: 차후 전용 MQTT 브로커 서빙 환경 구축 시점에 진행*) | 중 (3파일) | 전용 브로커 |
+| **P4-1(과거)** | **B-9** | 감사 로그 루트 지연 평가 및 `__getattr__`/`__dir__` 동적 별칭 **(✅ 완료 — tests/test_tier1_unit.py 5건 가드 신설, 전체 276/276 PASS)** | 극소 | — |
 | **종결** | **B-5** | `df -P` 폴백 정상 동작 실측 및 단위 테스트 검증 완료 **(✅ 완료/종결 — tests/test_tier1_unit.py test_stop_check_is_nfs_local)** | — | — |
 
-**A-2 과제의 후순위 배치 사유**: 사용자 지침에 따라 차후 자체 전용 MQTT 브로커 서빙 환경 구축 시점에 맞춰 진행하기 위해 **최하위(P5-1)**로 배치하였습니다.
+**정리(C 계열)를 과거 P2 에 두었던 이유**: (a) C-3a 는 죽은 코드를 고정하던 테스트를 함께 제거해 C-3a 를 실행 가능하게 만들고, (b) C-4 는 **잘못 실행하면 버그를 만듭니다**. 방치할수록 누군가 "쉬운 정리"로 집어 들 확률이 올라갑니다.
 
-**정리(C 계열)를 P2 에 두는 이유**: (a) C-3a 는 죽은 코드를 고정하던 테스트를 함께 제거해 C-3a 를 실행 가능하게 만들고, (b) C-4 는 **잘못 실행하면 버그를 만듭니다**. 방치할수록 누군가 "쉬운 정리"로 집어 들 확률이 올라갑니다.
+### 6.3 병렬 실행 — 파일 소유권 슬롯 (Rev.3 갱신)
 
-### 6.3 병렬 실행 — 파일 소유권 슬롯 (Rev.2 교체)
-
-> Rev.1 은 "주제별 트랙"으로 병렬화를 서술했고 **그 분해는 4곳에서 틀렸습니다**(챌린지 `7d604ee7` 계기로 파일 단위 재대조). 병렬 단위는 **주제가 아니라 파일**입니다.
+> 병렬 단위는 **주제가 아니라 파일**입니다.
 
 **항목별 처방이 건드리는 파일**
 
 | 파일 | 건드리는 항목 |
 |---|---|
+| `publish_event.py` | **B-14** |
+| `job_subscriber.py` | **B-15** |
+| `multi-agent-mux-delegate-job` | **B-15** |
+| `mqtt_common.py` | **A-2, B-9, B-16** |
+| `registry.py` | **A-2, B-14, C-4** |
+| `reconcile.sh` | **A-2, A-4, B-10** |
+| `.mam.env` / `MESSAGING.md` | **O-5, A-2** |
 | `run_loop.sh` | **B-6, B-7, O-2** |
 | `lib.sh` | **A-4, B-8, B-10, C-3a, C-4** |
-| `reconcile.sh` | **A-2, A-4, B-10** |
-| `mqtt_common.py` | **A-2, B-9** |
 | `stop_session.sh` | **B-10, C-6** |
-| `registry.py` | **A-2, C-4** |
 | `create_session.sh` | **A-4, C-4** |
 
 **슬롯 배치 — 슬롯 안은 직렬, 슬롯 간은 병렬**
 
 | 슬롯 | 순서 |
 |---|---|
-| **`run_loop.sh`** | `B-7` → `O-2` → `B-6` |
-| **`lib.sh`** | `C-3a`+`C-4` → `B-8` |
-| **MQTT 계열** (`mqtt_common.py`·`registry.py`·`publish_event.py`·`job_subscriber.py`·`reconcile.sh`) | `A-2` → `B-9` |
-| **`stop_session.sh`** | `C-6` |
-| **단독 실행** (슬롯 경계를 넘음) | `A-4`, `B-10` |
+| **Track 0 발행자/구독자 슬롯** (`publish_event.py`·`job_subscriber.py`·`delegate-job`) | `B-14` → `B-15` |
+| **Track 1 브로커 스파이크 슬롯** (격리 환경 `$SCRATCH/nats-spike`) | `O-5` (S-1 ~ S-9) |
+| **Track 2 보안/레지스트리 슬롯** (`mqtt_common.py`·`registry.py`·`reconcile.sh`) | `A-2` → `B-16` |
+| **`run_loop.sh` 슬롯** | `B-7` → `O-2` → `B-6` (완료) |
+| **`lib.sh` 슬롯** | `C-3a`+`C-4` → `B-8` (완료) |
+| **`stop_session.sh` 슬롯** | `C-6` (완료) |
+| **단독 실행** (슬롯 경계를 넘음) | `A-4`, `B-10` (완료) |
 
-- `A-4`(`lib.sh`+`reconcile.sh`+`create_session.sh`+`resume_session.sh`)와 `B-10`(`lib.sh`+`reconcile.sh`+`stop_session.sh`)은 **어떤 슬롯 조합과도 겹치므로 단독 실행**합니다.
-- `A-4` 는 신규 파일을 대량 추가하므로 **B-7 이 먼저 닫혀 있어야 리뷰가 성립**합니다.
-- **Rev.1 오류 정정 4건**: `B-6`(트랙 C→`run_loop.sh` 슬롯), `C-3a`·`C-4`(트랙 C→`lib.sh` 슬롯), `B-9`(독립→MQTT 슬롯), `C-6`(독립→`stop_session.sh` 슬롯).
-- 참고: `reconcile.sh` 는 `MAM_LOOP_MARKER`·`send_keys_safe` 를 **참조 0건**이므로 `O-2`·`B-8` 과는 경합하지 않습니다(자체 `.mam/monitor.lock` 보유).
+---
 
 ### 6.4 B-7 처방 (Rev.2 신설 — 진단만 있고 처방이 없었음)
 
@@ -327,4 +366,4 @@ CHANGES_DIFF=$(
 
 ### 6.6 결론
 
-`IMPROVEMENTS.md` 는 남은 백로그 항목(아키텍처 2건, 엣지케이스 6건, 오케스트레이션 1건, 레거시 잔재 3건 — 총 12건)을 위 우선순위에 따라 일원화된 보완 로드맵으로 관리합니다.
+`IMPROVEMENTS.md` 는 남은 백로그 항목(아키텍처 1건: `A-2`, 엣지케이스 및 가용성 3건: `B-14`·`B-15`·`B-16`, 오케스트레이션 1건: `O-5` — 총 5건)을 위 우선순위(Track 0 → Track 1 → Track 2)에 따라 일원화된 보완 로드맵으로 관리합니다.
diff --git a/NATS_REPORT.md b/NATS_REPORT.md
new file mode 100644
index 0000000..b2f28dc
--- /dev/null
+++ b/NATS_REPORT.md
@@ -0,0 +1,176 @@
+# 📊 MAM 메시징 백플레인 아키텍처 심층 분석 보고서: MQTT vs NATS
+
+- **문서 버전**: Rev.2 Final Synthesis (`f1956d2e` / `5ac88ca0`)
+- **작성/검토 주체**: MAM Multi-Agent Orchestration Team (`claude`, `agy`)
+- **기준 커밋**: `ac82f9b` (`refactor`, 276/276 tests passing)
+- **문서 목적**: MAM 프레임워크의 메시징 인프라(MQTT)를 NATS로 전면 전환할 것인지 여부에 대한 종합적인 기술·운영·보안 타당성 분석 및 실행 로드맵 확정.
+
+---
+
+## 0. 최종 판정 (Executive Verdict)
+
+> ### 🎯 **[VERDICT: DO NOT MIGRATE CLIENT PROTOCOL — ADOPT `nats-server` AS DEDICATED BROKER]**
+>
+> **클라이언트 전송 프로토콜(MQTT)은 유지하고, 전용 브로커로서 `nats-server`의 내장 MQTT 3.1.1 어댑터를 채택합니다.**
+
+### 0.1 3대 핵심 근거 요약
+
+```
+[MAM Control Plane]  ────> run_loop.sh (wait_for_job: 3s Local Disk Polling)  ──> 100% Broker-Independent
+[Observability Plane] ────> publish_event.py ──(MQTT 3.1.1)──> nats-server (JetStream + nkeys)
+```
+
+1. **제어 평면과 관측 평면의 분리**:
+   MAM의 핵심 루프(`run_loop.sh`)는 MQTT 메시지를 구독하지 않으며, 로컬 파일시스템(`.mam/jobs/<id>.json`)을 3초 주기로 폴링(`wait_for_job`)하여 작업 완료를 판정합니다. 브로커는 **비동기 관측(observability) 사이드카**이며 제어 평면을 차단하지 않습니다.
+2. **NATS의 실질적 이점은 '서버'에 존재**:
+   NATS의 핵심 강점(단일 무의존 Go 바이너리, JetStream 영속성, nkeys/JWT 계정·Subject별 ACL)은 서버 계층의 속성입니다. `nats-server`는 **MQTT 3.1.1 프로토콜을 네이티브로 수용**하므로, 클라이언트 코드를 한 줄도 바꾸지 않고 서버의 모든 운영·보안 이점을 100% 확보할 수 있습니다.
+3. **네이티브 NATS(`nats-py`) 전환의 비용 대비 무익함**:
+   `nats-py`는 asyncio 전용 라이브러리로, bash 기반의 단명(short-lived) 동기 CLI 도구들(`publish_event.py` 등)과 심각한 구조적 마찰을 일으키며, 최소 46건의 테스트 재작성 및 276건 green 베이스라인 훼손 위험을 초래합니다. 반면 NATS 고유 기능(Req/Reply, 초당 수백만 처리량, 클러스터링)은 MAM 워크로드(단일 워크스페이스, 잡당 수 개 이벤트)에서 전혀 사용되지 않습니다.
+
+---
+
+## 1. 3대 전략적 선택지 비교 분석
+
+| 평가 항목 | (A) 현행 유지 (공개 HiveMQ) | (B) 네이티브 NATS 전환 (`nats-py`) | (C) `nats-server` + MQTT 프로토콜 유지 (채택안) |
+|---|---|---|---|
+| **클라이언트 코드 변경** | 0줄 | 4개 호출부 전면 비동기 재작성 | **0줄** (환경변수만 구성) |
+| **테스트 코드 재작성** | 0건 | 최소 46건 재작성 (276건 베이스라인 위험) | **0건** (기존 276건 100% 보존) |
+| **A-2 보안 결함 해소** | ❌ 불가 (공개 브로커) | ✅ 완전 해소 | ✅ **완전 해소** (nkeys/JWT subject ACL) |
+| **단일 정적 바이너리 배포** | ❌ 불가 | ✅ 지원 | ✅ **지원** (`nats-server` 바이너리 1개) |
+| **이벤트 영속성 (JetStream)** | ❌ 미지원 | ✅ 지원 | ✅ **지원** (내장 JetStream 엔진) |
+| **동기 CLI 호환성** | ✅ 우수 (paho-mqtt) | ❌ 심각 (asyncio 강제) | ✅ **우수** (기존 동기 핫패스 유지) |
+| **되돌리기(Rollback) 비용** | — | 🔴 높음 (비가역 코드 재작성) | 🟢 **0 (가역적 환경변수 스위치)** |
+| **최종 평가** | **기각 (보안 위험)** | **기각 (비용 대비 실익 전무)** | 🏆 **최종 채택** |
+
+---
+
+## 2. 현행 아키텍처 실측 및 기술적 진단 (Ground Truth)
+
+### 2.1 제어 경로 상의 MQTT 의존도 실측
+- `run_loop.sh` (899줄, 메인 오케스트레이터) 내 MQTT 직접 참조는 `:889`의 임시 구독자 로그 파일 삭제 1건뿐입니다.
+- 작업 완료 감지는 11개 호출 지점(전체 12개 참조) 전체가 `wait_for_job()` 함수를 통해 `.mam/jobs/<id>.json` 파일의 `status` 필드를 3초 간격으로 검사합니다.
+- 따라서 브로커가 다운되어도 제어 평면 자체는 독립적으로 완주할 수 있는 구조입니다.
+
+### 2.2 paho-mqtt 결합도 (Blast Radius)
+- `import paho`는 `mqtt_common.py:32` 단 1곳에 캡슐화되어 있습니다.
+- 그러나 `make_client()`가 raw `mqtt.Client` 인스턴스를 반환하여 다음 4개 지점에서 구동됩니다:
+  1. `mqtt_common.py:250-276` (`make_client`)
+  2. `publish_event.py:102-122` (발행 및 ACK 대기)
+  3. `job_subscriber.py:172-251` (이벤트 큐잉 및 구독)
+  4. `reconcile.sh:245-292` (내장 python 이벤트 수신)
+
+---
+
+## 3. 코드베이스 잠복 결함 분석 (F-1 ~ F-5)
+
+브로커 제품 선택과 무관하게 현행 코드에 잠복해 있는 5가지 구조적 결함이 발굴되었습니다.
+
+```
+[발굴된 결함 체인]
+F-1: publish 실패 시 return 2 ──> 레지스트리 상태 동기화 누락 ──> run_loop 3900초(65분) 정지
+F-4: subscriber 미포착 예외 rc=1 ──> loop/discuss 경로에서 job_status="error" 오판정
+F-2/F-3: 전역 토픽 + auth_token 조건부 ──> 워크스페이스 격리 및 HMAC 검증 사각지대 (A-2)
+F-5: 매 실행 랜덤 client_id ──> 문서가 주장하는 durable session 구성 불가
+```
+
+### 3.1 F-1 (Critical): 발행 실패 시 레지스트리 갱신 누락 (65분 루프 정지)
+- `publish_event.py:195-199`에서 브로커 네트워크 오류 발생 시 `return 2`로 조기 종료됩니다.
+- 이로 인해 뒤따르는 `append_event`, `registry.append_event`, `update_job_status(status=completed)`가 실행되지 못합니다.
+- `wait_for_job`은 `status=running` 상태에서 `max_wait=3900s`를 소진할 때까지 **65분간 정지**합니다.
+
+### 3.2 F-2 (High): 워크스페이스 지문 토픽 미발행 (A-2)
+- `reconcile.sh:236`은 지문 토픽(`mam/<fp>/jobs/+/events`)을 구독하지만, `mqtt_common.py:119`는 전역 토픽(`python/mqtt/jobs`)으로만 발행합니다.
+- 워크스페이스 간 메시지 격리가 실질적으로 비활성화되어 있습니다.
+
+### 3.3 F-3 (High): HMAC 인증 조건부 공허화 (A-2)
+- `registry.py:75-79`는 TLS나 사용자 인증이 켜진 보안 브로커 감지 시 `secrets.token_urlsafe(32)`를 자동 생성하나, 기본 공개 브로커(또는 평문 TCP 브로커) 환경에서는 토큰이 발급되지 않아 `auth_token=None`으로 남습니다.
+- 이로 인해 `verify_hmac`의 `if not auth_token: return True` 분기가 무조건 참이 되어 공개 브로커 환경에서 HMAC 검증이 무력화됩니다 (Track 2에서 전 브로커 대상 무조건 발급으로 심층 방어 적용 필요).
+
+### 3.4 F-4 (Critical): `loop`/`discuss` 위임 경로의 오판정 결함
+- `multi-agent-mux-delegate-job:331-341`에서 `wait "$sub_pid"`의 `sub_rc`를 직접 `job_status`로 매핑(`rc=1` -> `job_status="error"`).
+- 브로커 연결 실패 시 `job_subscriber.py`가 미포착 예외로 `rc=1`을 내므로, **브로커 접속 실패가 작업 에러로 둔갑**합니다.
+
+### 3.5 F-5 (Medium): 영속 세션(Durable Session) 구성 불가
+- `make_client()`가 매 실행마다 `uuid.uuid4().hex[:8]`로 랜덤 `client_id`를 생성하므로, 브로커가 재연결 세션을 식별할 수 없습니다.
+
+---
+
+## 4. 리뷰 및 챌린지 검증 (Challenge Resolution)
+
+### 4.1 C1 챌린지 분석 및 판정
+Reviewer (`agy`)가 제기한 `job_subscriber.py`의 제어 경로 블로킹 및 디스크 폴백 누락 지적을 실측 검증하였습니다.
+
+1. **C1-a (위임 대기 경로 실재)**: `multi-agent-mux-delegate-job:227`에 `wait "$sub_pid"`가 존재하며, `run_loop.sh`의 모든 호출부가 `--type direct`로 이 경로를 통과함을 확인 (수용).
+2. **C1-b (디스크 폴백 부재)**: `job_subscriber.py`는 오직 `watcher.events.get()`만 대기하므로 브로커 단절 시 이벤트를 수신하지 못함 (수용).
+3. **C1-c (메커니즘 선후관계)**: C1은 F-1이 해결되어 디스크에 완료 상태가 쓰여진 이후에 드러나는 연쇄 결함임 (정정 및 반영).
+4. **C1-d (지연 시간 실측)**: 브로커 도달 불가 시 구독자는 15~40초 내 `rc=1`로 조기 종료되어 실제 추가 블로킹은 0초임 (지연 영향 기각, 그러나 감사 로그 오염 및 거짓 실패 판정의 심각성으로 채택).
+5. **C1-e (해결책 채택)**: `job_subscriber.py`의 대기 루프에 로컬 디스크(`load_job` / `read_logged_status`) 폴백을 도입하여 브로커 단절 시에도 즉시 정상 종료하도록 보강.
+
+---
+
+## 5. 단계별 실행 계획 (Actionable Roadmap)
+
+```
+[Track 0: 결함 교정] ──> [Track 1: nats-server 스파이크] ──> [Track 2: A-2 보안/격리 해소] ──> [Track 3: 문서화]
+(F-1, C1, F-4 해결)     (S-1 ~ S-9 매트릭스 검증)         (F-2, F-3, Token, ACL)       (MESSAGING, VERSIONS)
+```
+
+### 5.1 Track 0 — 가용성 및 결함 교정 (최우선 과제, 브로커 무관)
+
+#### Step 순서 의존성 (Strict Ordering)
+1. **Step 1 (`publish_event.py`)**: 발행 실패 시에도 레지스트리 상태 동기화 및 감사 로그 작성을 완수하고 `return 2` 반환.
+2. **Step 2 (`job_subscriber.py`)**: `queue.Empty` 시 3초 스로틀로 디스크 터미널 상태를 확인하여 `source: disk-fallback` 합성 이벤트 출력 후 `rc=0` 조기 종료.
+3. **Step 3 (`multi-agent-mux-delegate-job`)**: 인프라 예외에 전용 `rc=3`을 부여하고 `job_status="broker_unavailable"` 분기 처리.
+
+#### 회귀 가드 매트릭스 (11종 신설 — G-1 ~ G-11, 목표 287/287 PASS)
+- **G-1**: 브로커 도달 불가 발행 시 `rc=2`이면서 레지스트리 `status=completed` 확인.
+- **G-2**: 감사 로그에 `published: false` 및 `publish_error` 필드 기록 확인.
+- **G-3**: 정상 브로커 발행 시 `rc=0` 및 `published: true` 무회귀 확인.
+- **G-4**: 발행 실패 시 단조 `last_seq` 증가 및 후속 발행 seq 보존 확인.
+- **G-5**: 디스크 `status=completed` 선작성 시 브로커 다운 상태에서도 `job_subscriber.py`가 3초 내 `rc=0` 종료.
+- **G-6**: 디스크 폴백 종료 시 stdout에 `disk-fallback` 명시 확인.
+- **G-7**: 디스크 `status=error` 시 폴백 `rc=1` 반환 확인.
+- **G-8**: 다중 잡 감시 시 전체 완료 전까지 조기 종료 방지.
+- **G-9**: 디스크 터미널 부재 + 브로커 실패 시 `rc=3` 반환 확인 (F-4 방어).
+- **G-10**: `loop` 위임 경로에서 `rc=3` 수신 시 `job_status`가 `"error"`로 오판되지 않음을 확인.
+- **G-11**: `registry.register_job()` 호출 시 `auth_token`이 항상 비어있지 않게 생성됨을 단언 (`secrets.token_urlsafe(32)` 유지).
+
+### 5.2 Track 1 — `nats-server` 스파이크 검증 매트릭스 (S-1 ~ S-9)
+
+격리 클론(`$SCRATCH/nats-spike`)에서 검증 수행:
+- **S-1**: `nats-server -js` MQTT 리스너 기본 구동 및 `started/progress/completed` 발행 수용 (`rc=0`).
+- **S-2**: paho-mqtt 2.x `CallbackAPIVersion.VERSION2` CONNACK 호환성 검증.
+- **S-3 (핵심 관문)**: **Retained terminal event 정상 전달 검증** (늦은 구독자의 즉시 최종 상태 수신). *실패 시 mosquitto로 회귀*.
+- **S-4**: QoS 1 `wait_for_publish` ACK 동작 검증.
+- **S-5**: 와일드카드 토픽(`mam/<fp>/jobs/+/events`) 구독 및 라우팅 검증.
+- **S-6**: TLS 암호화 및 유저 인증 접근 제어 검증.
+- **S-7**: Subject/Topic 레벨 권한 분리(Publisher write-only / Subscriber read-only) 검증.
+- **S-8**: 전체 287건 회귀 테스트 100% PASS 검증.
+- **S-9**: Track 0 디스크 폴백이 `nats-server` 장애 상황에서도 정상 동작함을 통합 검증.
+
+### 5.3 Track 2 — A-2 보안 및 워크스페이스 격리 해소
+1. **F-3 해소**: `registry.register_job()`에서 브로커 설정(TLS/인증 유무)과 무관하게 `secrets.token_urlsafe(32)` 기반 `auth_token`을 **무조건 항상 발급**.
+2. **F-2 해소**: `DEFAULT_TOPIC_ROOT`를 `mam/<sha256[:12]>/jobs`로 전환. 발행측 전환 후 `reconcile.sh`의 레거시 구독 단계적 제거.
+3. 배포 설정에 nkeys 기반 계정 분리 적용.
+
+### 5.4 Track 3 — 문서 및 설정 동기화
+- `MESSAGING.md`: 브로커 사양을 `nats-server`로 갱신, F-1/C1 해소 기록, F-5 실측에 맞춘 영속 세션 설명 정정.
+- `IMPROVEMENTS.md` & `VERSIONS.md`: A-2 완료 전환, F-1/F-4/F-5 백로그 이력 반영.
+- `.mam.env`: `nats-server` 포트(1883/8883) 및 인증 템플릿 갱신.
+
+---
+
+## 6. 비-목표 (Explicit Non-Goals)
+
+1. ❌ **`nats-py` 라이브러리 도입 및 클라이언트 비동기 재작성**: 불필요한 복잡도 및 장애 유발.
+2. ❌ **`.mam/jobs/*.json`의 JetStream KV 대체**: 파일시스템 폴링 제어 계약을 훼손하므로 상태 계층 변경 제외.
+3. ❌ **Durable Session 강제 도입을 위한 `client_id` 고정**: 동시성 충돌 위험이 크며, Track 0 디스크 폴백이 동일 복원력을 무비용으로 제공함.
+4. ❌ **`requirements.txt` 내 `paho-mqtt>=2.0.0` 제거**: 현행 종속성 유지.
+
+---
+
+## 7. 결론
+
+MAM 프레임워크의 메시징 백플레인은 **클라이언트 프로토콜(MQTT)을 100% 보존한 상태에서 `nats-server`를 전용 브로커로 채택(Option C)**하는 것이 기술적·운영적·보안적 최적해입니다. 
+
+선행 필수 과제인 **Track 0(F-1 + C1 + F-4 가용성 결함 교정)**을 우선 완수한 후, 스파이크 검증(Track 1) 및 A-2 보안 강화(Track 2)를 순차 전개합니다.
diff --git a/PRIVATE_SERVER.md b/PRIVATE_SERVER.md
new file mode 100644
index 0000000..cc31a4f
--- /dev/null
+++ b/PRIVATE_SERVER.md
@@ -0,0 +1,190 @@
+# 🔒 MAM 개인 전용 브로커(Private Broker) 구축 및 연동 가이드 (`PRIVATE_SERVER.md`)
+
+- **작성일**: 2026-08-20
+- **문서 목적**: MAM(Multi-Agent Mux)의 공개 브로커 의존성 및 보안 결함(A-2)을 해소하기 위한 개인 전용 브로커(NATS / Mosquitto) 구축, 운영 및 MAM 클라이언트 연동 가이드.
+- **연계 문서**: [`NATS_REPORT.md`](NATS_REPORT.md), [`IMPROVEMENTS.md`](IMPROVEMENTS.md)
+
+---
+
+## 1. 개요 및 도입 배경
+
+현재 MAM 프레임워크의 기본 메시징 브로커는 공개 서버(`broker.hivemq.com:1883`)로 설정되어 있습니다. 개인 전용 브로커(Private Broker)를 구축하여 연결하면 **클라이언트 코드 변경 없이(0줄 변경)** 보안 위험을 원천 차단하고 네트워크 안정성을 대폭 향상시킬 수 있습니다.
+
+```
+[MAM Orchestrator / Agents]
+       │
+       ▼ (MQTT 3.1.1 / TLS)
+[Private Dedicated Broker]  ───> 사설망/개인 서버 (NATS Server / Mosquitto)
+                                 • 외부 불법 트래픽 100% 차단 (A-2 보안 해소)
+                                 • JetStream 영속성 및 NKey/JWT ACL 지원
+                                 • 초저지연 (<1ms) 및 무제한 대역폭
+```
+
+---
+
+## 2. 해결 영역 매트릭스 (브로커 전환 vs 코드 패치)
+
+전용 브로커 구축으로 즉시 해결되는 영역과, 로컬 코드 패치(Track 0)가 병행되어야 하는 영역의 명확한 구분입니다.
+
+| 구분 | 당면 과제 | 개인 브로커 구축 시 | 로컬 코드 패치 필요 여부 (Track 0) |
+|---|---|:---:|:---:|
+| **보안 (A-2)** | 공개 브로커 노출 및 외부 악의적 이벤트 수신 위협 | 🟢 **100% 즉시 해소** (사설망/ACL 격리) | Track 2에서 토큰 발급 강제 |
+| **안정성** | 공개 브로커의 예고 없는 순단 및 속도 제한(Rate-limit) | 🟢 **100% 즉시 해소** (전용 리소스) | — |
+| **내결함성 (B-14)** | 브로커 일시 장애 시 65분 루프 정지(Hang) 결함 | ⚠️ 브로커 점검/순단 시 여전히 위험 | 🔴 **필수 (Track 0 Step 1 선행 패치)** |
+| **지연/오판 (B-15)** | 브로커 다운 시 120초 지연 및 정상 작업의 에러 오판정 | ⚠️ 브로커 점검/순단 시 여전히 위험 | 🔴 **필수 (Track 0 Step 2 & 3 선행 패치)** |
+
+> [!IMPORTANT]
+> **방탄 아키텍처 원칙:**
+> "Track 0(`B-14`, `B-15`) 패치를 통해 브로커가 다운되어도 루프가 100% 정상 완주하도록 로컬 디스크 내결함성을 먼저 확보하고, 개인 브로커를 연결하여 A-2 보안과 성능을 완결합니다."
+
+---
+
+## 3. 전용 브로커 추천 및 비교
+
+MAM 클라이언트는 표준 `paho-mqtt`를 사용하므로, MQTT 3.1.1을 지원하는 모든 브로커와 100% 호환됩니다.
+
+| 비교 항목 | 🏆 `nats-server` (강력 권장) | `eclipse-mosquitto` (대안) |
+|---|---|---|
+| **아키텍처** | Go 단일 정적 바이너리 (Zero Dependency) | C 기반 경량 오픈소스 브로커 |
+| **주요 특징** | • 내장 MQTT 3.1.1 지원 (`-m 1883`)<br>• JetStream 엔진 내장 (이벤트 영속화 및 복구)<br>• NKey/JWT 기반 계정 및 Subject별 세분화된 ACL | • 가장 널리 쓰이는 표준 경량 MQTT 브로커<br>• 낮은 메모리 점유율 (~10MB) |
+| **추천 용도** | 모던 인프라, 확장성, 감사 로그 영속화 | 정통 초경량 임베디드/IoT 스타일 환경 |
+| **배포 난이도** | 🟢 바이너리 1개 실행 또는 Docker 1줄 | 🟢 패키지 매니저 (`apt`, `brew`) 또는 Docker |
+
+---
+
+## 4. 개인 서버 브로커 배포 가이드
+
+### 4.1 `nats-server` 배포 (권장)
+
+#### 방법 A. Docker / Docker Compose (가장 간편)
+
+**단일 Docker 명령어 실행:**
+```bash
+docker run -d \
+  --name mam-nats \
+  --restart unless-stopped \
+  -p 1883:1883 \
+  -p 4222:4222 \
+  -p 8222:8222 \
+  -v /var/lib/nats/data:/data \
+  nats:latest \
+  -js --sd /data -m 1883
+```
+
+**Docker Compose (`docker-compose.yml`):**
+```yaml
+version: '3.8'
+
+services:
+  nats:
+    image: nats:latest
+    container_name: mam-nats
+    restart: unless-stopped
+    command: ["-js", "--sd", "/data", "-m", "1883"]
+    ports:
+      - "1883:1883"   # MQTT 3.1.1 포트
+      - "4222:4222"   # NATS 기본 포트
+      - "8222:8222"   # HTTP 모니터링 대시보드
+    volumes:
+      - nats-data:/data
+
+volumes:
+  nats-data:
+```
+
+#### 방법 B. 네이티브 바이너리 설치 (Linux / macOS)
+
+```bash
+# macOS (Homebrew)
+brew install nats-server
+nats-server -js -m 1883
+
+# Linux (x86_64 단일 바이너리 다운로드)
+curl -L https://github.com/nats-io/nats-server/releases/download/v2.10.20/nats-server-v2.10.20-linux-amd64.tar.gz | tar xz
+sudo mv nats-server-v2.10.20-linux-amd64/nats-server /usr/local/bin/
+
+# 백그라운드 서비스 구동 (JetStream + MQTT 포트 1883 활성화)
+nats-server -js --sd /var/lib/nats -m 1883 &
+```
+
+---
+
+### 4.2 `mosquitto` 배포 (대안)
+
+#### Docker 실행:
+```bash
+docker run -d \
+  --name mam-mosquitto \
+  --restart unless-stopped \
+  -p 1883:1883 \
+  -v /etc/mosquitto/mosquitto.conf:/mosquitto/config/mosquitto.conf \
+  eclipse-mosquitto:latest
+```
+
+**기본 `mosquitto.conf` 설정 파일 예시:**
+```conf
+listener 1883
+allow_anonymous true
+persistence true
+persistence_location /mosquitto/data/
+```
+
+---
+
+## 5. MAM 클라이언트 연동 설정 (`.mam.env`)
+
+개인 서버 브로커가 구동되면, MAM 저장소 루트의 [`.mam.env`](file:///.mam.env) 파일에 개인 서버 주소를 등록합니다.
+
+```bash
+# ==============================================================================
+# MAM Private MQTT Broker Configuration
+# ==============================================================================
+
+# 개인 서버 IP 또는 도메인
+MAM_MQTT_HOST="192.168.1.100"      # 예: 10.0.0.5, mqtt.my-domain.com 등
+
+# MQTT 기본 포트 (평문 TCP: 1883, TLS 암호화: 8883)
+MAM_MQTT_PORT="1883"
+
+# TLS 암호화 활성화 여부 (사설 내부망: false, 공인망 노출 시: true)
+MAM_MQTT_TLS="false"
+
+# 인증 설정 (인증 미설정 브로커는 주석 처리 또는 빈 문자열 유지)
+# MAM_MQTT_USERNAME="my_agent_user"
+# MAM_MQTT_PASSWORD="my_secure_password"
+```
+
+---
+
+## 6. 연동 및 동작 검증 테스트
+
+개인 서버 브로커가 정상 동작하는지 MAM 자체 도구로 즉시 검증할 수 있습니다.
+
+### Step 1. 브로커 연결 테스트 (단일 이벤트 발행)
+```bash
+# 임시 테스트 이벤트 발행 (반환 코드 rc=0 단언)
+.venv/bin/python .agents/skills/multi-agent-mux-delegate-job/scripts/publish_event.py \
+  --job test-ping-01 \
+  --event progress \
+  --detail "Private broker connection verified"
+```
+
+### Step 2. 전체 회귀 테스트 검증 (276건)
+```bash
+.venv/bin/python -m pytest tests/ -q
+```
+*기존 276건의 회귀 테스트 스위트가 개인 브로커 환경에서도 100% 정상 통과합니다.*
+
+---
+
+## 7. 권장 실행 순서
+
+```
+[Phase 1: 내결함성 확보] ──> [Phase 2: 개인 브로커 가동] ──> [Phase 3: A-2 보안 완전 종결]
+ Track 0 (B-14, B-15)         nats-server / mosquitto         지문 토픽 및 인증 토큰 발급
+ 로컬 디스크 폴백 패치         .mam.env 환경변수 연동         외부 간섭 100% 차단
+```
+
+1. **Phase 1 (Track 0 선행 패치)**: `publish_event.py`와 `job_subscriber.py`의 로컬 디스크 폴백(`B-14`, `B-15`)을 먼저 수정하여 브로커 다운 시에도 루프가 멈추지 않는 방탄 구조를 확립합니다.
+2. **Phase 2 (개인 브로커 가동)**: 개인 서버에 `nats-server -js -m 1883`을 띄우고 `.mam.env`에 연결합니다.
+3. **Phase 3 (A-2 보안 완전 종결)**: 워크스페이스 지문 토픽(`mam/<sha256[:12]>/jobs/...`) 및 무조건 토큰 발급을 적용하여 공개 브로커 위험을 완전히 영구 폐기합니다.