release(v4.9.6): opencode 2.x only (Issue #60) - archive the review reports, bump the lockstep version

Co-Authored-By: Claude Opus 5.5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01VCgu9Fa9iT7TbJUSzdq4Ff

.agents/reports/planner-reviewer-codex-01/report-598fe58e.identity.json

@@ -0,0 +1,14 @@
+{
+  "loop_id": "loop-20261018T103110Z-8a6969",
+  "base_sha": "74333f87d0c02888c2b5b281e912d97e74348c01",
+  "head_sha": "0e05b1b6777ceb837066454ac688e04a0f5d14a0",
+  "tree_sha": "c5cb1b16af283b3fdb447bafb865ba1abbfbb5a8",
+  "review_commit": "0e05b1b6777ceb837066454ac688e04a0f5d14a0",
+  "reviewer": "planner-reviewer-codex-01",
+  "job_id": "598fe58e",
+  "verdict": "PASS",
+  "transport": "herdr",
+  "evidence": "review-tree",
+  "isolation": "worktree",
+  "verified_at": "2026-10-18T10:34:16Z"
+}

.agents/reports/planner-reviewer-codex-01/report-598fe58e.md

@@ -0,0 +1,17 @@
+# Issue #60, review 3 (head 0e05b1b)
+
+**Scope and identity.** Reviewed base `74333f87d0c02888c2b5b281e912d97e74348c01` through head `0e05b1b6777ceb837066454ac688e04a0f5d14a0` in the assigned review-only worktree. Its HEAD/tree matched the brief and `git status --short` was empty. No code or branch changes were made.
+
+**Review result.** The second-round isolation defect is addressed: `tests/_agent_home_guard.py:21` now drops inherited `XDG_DATA_HOME` for each test, and `:48-49` snapshots the OpenCode directory under the ambient XDG root so data written there is still detected. `tests/test_issue60_opencode_v2.py:297-304` probes `--version` with a temporary `HOME` and `TMPDIR`; the opt-in real 2.x contract test also uses its own temporary home and standalone API processes (`:311-352`). I ran that contract test here; it passed, with no service operation or model prompt. The worktree had no changes after testing, and process inspection showed only the pre-existing user `opencode serve --service` process (PID 86524), which was left untouched.
+
+The status change preserves the prior `yes`/`MISSING`/`no` behavior while resolving the database through the adapter and querying `session_v2`: `.agents/skills/multi-agent-mux-status/scripts/status.sh:105-121`. The same branch exists in both embedded status paths. This avoids the stale fixed `~/.local/share` lookup and does not change status formatting or exit handling. Adapter path resolution at `.agents/skills/lib_py/agents/adapters/opencode.py:90-123` applies caller XDG data only to the caller's own home, runs `debug paths` with the requested home, and falls back to that home/XDG-derived 2.x database path.
+
+No blocking defect found in the cumulative change. The prior data-safety and purge concerns remain covered: focused tests exercise parent/child deletion, legacy rows retained by migrated databases, preservation of unrelated sessions, and residual reporting after a failed delete. `discover` selects top-level `session_v2` rows and verifies child sessions independently. The fake CLI and real 2.x opt-in test both cover the expected v2 contract. Search of active skills found no remaining OpenCode assumptions on `db path`, `FROM session`, or an OpenCode `--agent` option; only explanatory comments and generic delegation syntax matched.
+
+**Validation.** On macOS / Python 3.9.6, ran the related suite in the review worktree with a temporary `HOME`/`TMPDIR`, XDG variables unset, requested environment scrubbed, `PYTHONDONTWRITEBYTECODE=1`, `-p no:cacheprovider`, and an external temporary basetemp:
+
+`tests/test_issue60_opencode_v2.py tests/test_a4_adapter_contract.py tests/test_issue31_purge_residual.py tests/test_issue55_agent_homes.py tests/test_issue42_skill_blocks.py tests/test_issue10_13_purge.py tests/test_tier2_component.py::test_comp_opencode_create_and_reconcile_and_stop`
+
+Result: **187 passed, 1 skipped** (118.14s). Also ran `git diff --check` over base..head and `bash -n` on the modified status, reconcile, create, and resume shell scripts; both passed. The full suite and Linux runtime were not rerun in this reviewer turn; the brief records the orchestrator's full-suite result (1949 passed, 56 skipped). No Linux-specific failure was observed, but this review's runtime validation was macOS-only.
+
+[VERDICT: PASS]

.agents/reports/planner-reviewer-codex-01/report-614b6263.md

@@ -0,0 +1,100 @@
+# Issue #60 — OpenCode 2.x Mac review
+
+**NOT PASS.** 기본 2.x 실행·조회·삭제 계약과 테스트는 통과했다. 그러나 새 재귀 삭제 경로가 자식 세션의 구버전 데이터를 남긴 뒤 부모 purge의 residual을 빈 목록으로 보고하는 결함을 확인했다. 실제 OpenCode 2.0.32에서도 재현됐다. 국소 수정과 회귀 테스트로 해결할 수 있으므로 재계획 요청은 없다.
+
+## Identity / 범위
+
+- Job `614b6263`, loop `loop-20261018T055915Z-abe16e`
+- Base `74333f87d0c02888c2b5b281e912d97e74348c01`
+- Head `6b4b96fa1875862ef3bed830fe7b04166b1fad58`
+- Tree `9cfb2106081eba96b58cc6b7573031de0acba399`
+- 검증 트리 `/var/folders/q_/68sxgw3j073dgjg8wl9s08vw0000gn/T/mam-review/loop-20261018T055915Z-abe16e/1`
+- macOS, 시스템 Python 3.9.6, bash 3.2, 실제 OpenCode `v2.0.32`.
+
+시작/종료 HEAD와 tree가 일치하고 `git status --short`는 비어 있다. creator 트리 실행·수정, 제품 코드 수정, 브랜치/커밋 변경 없음. 추가 탐침과 의도적 회귀는 검증 HEAD의 임시 git archive 복사본에서만 수행했다. `tea issues 60 --login pugit --repo tmpl/multi-agent-mux --comments`로 본문과 정정 댓글도 읽었다.
+
+## 수정 필요 — P2: 자식의 legacy 데이터가 남아도 부모 purge는 residual 없음
+
+**파일 근거:** `.agents/skills/lib_py/agents/adapters/opencode.py:141`~`:145`는 네이티브 CLI에 부모와 자식들의 삭제를 맡기고 이를 성공으로 보고한다. 이어지는 `:158`~`:169`의 legacy SQL은 요청한 **부모 uuid 하나**만 삭제한다. `:188`~`:193`의 residual도 그 uuid 하나만 조회한다.
+
+**재현 절차:**
+
+1. HOME/TMPDIR가 임시이고 XDG_*가 unset인 환경에서 실제 2.0.32의 `api --standalone POST /api/session -d ...`로 부모 P, `parentID=P`인 자식 C, 무관한 세션 O를 만든다. 모델 프롬프트는 보내지 않는다.
+2. 이 임시 DB에 마이그레이션 잔존 상태를 모형화하는 legacy `session(id,parent_id)`와 `message(id,session_id)` 테이블을 만들고 P/C/O에 해당하는 행을 넣는다. 실제 사용자 DB나 실제 migration 파일을 수정한 것이 아니다.
+3. HEAD 어댑터로 `purge_artifacts(P, ctx)` 후 `residual_artifacts(P, ctx)`를 호출한다.
+4. session_v2, legacy session/message, C의 residual을 읽는다.
+
+**기대:** 삭제 범위를 자식까지 확장했으므로 C의 소유 legacy 데이터도 정리하거나, 최소한 남은 C 데이터를 부모 purge 결과의 residual에 포함해야 한다. 무관한 O는 유지해야 한다.
+
+**실제:**
+
+- session_v2에는 O만 남아 네이티브 부모/자식 삭제는 성공했다.
+- legacy session에는 **C와 O**가 남았고 legacy message의 C 행도 남았다.
+- purged에는 `opencode session (with its child sessions): P`, `sqlite rows for session: P`가 출력됐다.
+- **부모 residual은 `[]`**였다. C를 별도로 조회해야 `session.id: 1 rows`, `message.session_id: 1 rows`가 드러났다.
+- 같은 상황을 저장소 fake CLI로 시험한 추가 테스트도 실패했다. 즉 fake와 실제 CLI의 불일치가 아니라 어댑터의 자식 범위 추적 누락이다.
+
+실제 재현 ID와 결과는 `/tmp/review-614b6263-c_7f_2xc/real-probe/result.json`, 재현 스크립트는 `real_probe.py`에 있다. 스크립트는 위 재현에 이어 독립 TUI 종료 확인까지 수행한다. `probe-copy/tests/test_issue60_opencode_v2.py::test_review_child_legacy_rows_are_not_silently_abandoned`에도 작은 fake 기반 재현이 있다.
+
+**수정 방향:** 네이티브 삭제 전에 session_v2의 해당 부모 아래 자손 ID 집합을 확보하고, 삭제 후 legacy 정리와 residual 검증을 그 정확한 집합에 적용한다. 보존 대상 테이블의 자식 잔여물도 누락하지 않아야 한다. 실패/부분 실패 시에도 범위를 잃지 않고 WARN/residual을 남긴다. prefix나 workspace만으로 범위를 넓히면 다른 세션을 지우므로 피한다. 부모·자식·손자·무관한 세션이 있는 migrated DB 회귀 테스트를 추가한다.
+
+## 기존 코드에서 이어지는 호환성 주의점
+
+다음 두 가지는 추가 탐침으로 확인했지만 **이번 diff가 새로 도입한 결함으로 분류하지 않았다**. 위 자식 residual 결함만으로 NOT PASS이며, 아래 사항은 Issue #60/Linux 후속 검증에서 명시적으로 다룰 필요가 있다.
+
+### XDG_DATA_HOME 지정 시 실제 세션 저장소를 놓침
+
+`opencode.py:80`~`:84`에서 호출 환경의 XDG_DATA_HOME을 항상 `<ctx.home_dir>/.local/share`로 덮어쓴다. debug paths를 사용해도 이미 다른 환경으로 질의하므로 호출자의 XDG 경로를 발견하지 못한다. status.sh의 `resume_on_disk`도 기본 HOME 경로를 직접 쓴다.
+
+임시 홈 H와 임시 `XDG_DATA_HOME=D`를 두고 fake CLI가 따르는 `D/opencode/opencode.db`에만 ses_xdg를 넣었다. 기대 discover는 `[ses_xdg]`이지만 실제 `_resolve_db`는 H/.local/share/opencode/opencode.db, discover는 `[]`였다. 이 시험에서 custom XDG를 받은 실행 파일은 **저장소 fake뿐**이며 실제 바이너리는 실행하지 않았다. 원본 이전 구현도 같은 강제 override를 하므로 신규 회귀라고 주장하지 않는다.
+
+수정 시 대상 홈 격리 계약을 유지하면서 같은 사용자 환경의 명시적 XDG_DATA_HOME을 존중하고, spawn/discovery/status/purge가 동일한 data root를 쓰도록 해야 한다. 별도 홈을 지정할 때 ambient XDG가 실제 홈으로 새는 문제도 함께 막아야 한다. 이슈 정정 댓글의 XDG 경로 요구와 현재 동작에는 이 차이가 남아 있다.
+
+### 공유 DB의 열린 FD가 모든 세션을 in-use로 만듦
+
+OpenCode는 `base.py:307`~`:309`의 공통 판정을 상속하고, artifact_path가 세션 전용 파일이 아닌 전체 opencode.db다. `base.py:78`~`:83`의 lsof 결과는 어떤 프로세스든 그 DB를 열면 True다.
+
+임시 DB의 종료된 세션에 대해 먼저 in-use=False를 확인한 뒤, UUID 인자 없이 DB 파일만 읽기 모드로 열고 잠드는 Python 프로세스를 만들었다. 같은 세션의 in-use가 True가 됐다. holder는 finally에서 kill/wait했다. 따라서 다른 standalone TUI나 사용자 서비스가 공용 DB를 열고 있으면 종료된 세션도 purge gate에서 거절될 수 있다. 실제 사용자 서비스에 대해 in-use나 DB API를 호출해 검증하지는 않았다. 공유 파일 기반 판정은 base에도 있던 동작이며 이번 변경의 신규 회귀는 아니다.
+
+후속 수정은 단순히 안전 검사를 제거하기보다 OpenCode 세션별 보유/실행 상태 증거를 사용해야 한다. `--standalone`은 서버 생명주기를 분리하지만 DB를 세션마다 분리하는 옵션은 아니라는 점이 중요하다.
+
+## 검증 결과
+
+### 원본 HEAD: 181 passed, 1 skipped
+
+실행 모듈:
+
+- tests/test_issue60_opencode_v2.py
+- tests/test_a4_adapter_contract.py
+- tests/test_issue31_purge_residual.py
+- tests/test_issue42_skill_blocks.py
+- tests/test_issue55_agent_homes.py
+- tests/test_issue10_13_purge.py
+
+**181 passed, 1 skipped in 53.41s**, pytest exit 0. skip은 worktree에 untracked `.claude/skills`가 없어 `test_issue42_skill_blocks.py:266`을 건너뛴 것이다. 실제 OpenCode 2.x 계약 테스트는 skip되지 않고 통과했다. 전체 스위트는 오케스트레이터 범위라 실행하지 않았다.
+
+원본 검증은 지정 venv의 `python -m pytest -p no:cacheprovider --basetemp=/tmp/review-614b6263-c_7f_2xc/pytest-head -q -ra ...`, `PYTHONDONTWRITEBYTECODE=1`로 수행했다. HERDR/MAM/WORKSPACE 바인딩을 제거하고 HOME/TMPDIR를 임시화, 실제 바이너리 계약 테스트는 XDG_DATA_HOME/STATE_HOME/CONFIG_HOME/CACHE_HOME unset으로 수행했다. Claude 관련 테스트의 실제 /tmp fallback도 격리했다.
+
+### 추가 검증
+
+- 추가 edge 탐침 **3 failed, 10 deselected in 2.23s**: 자식 legacy residual 누락, XDG 경로 누락, 공유 DB FD false positive. 원본 제공 스위트의 실패로 합산하지 않는다.
+- discover의 SQL만 임시 복사본에서 session_v2→session으로 되돌린 대조군: **2 failed, 11 deselected in 1.30s**. 기존 `test_discover_and_verify_read_session_v2_and_skip_child_sessions`, `test_a_fresh_2x_database_has_no_session_table_and_still_works`가 빈 결과를 거부했다. 원본은 변경하지 않았고 대조군 수정도 복원했다.
+- 가짜 herdr/가짜 OpenCode를 쓰는 추가 전체 연결 시험: **1 passed in 45.07s**. 실제 create_session.sh 실행 → mock DB에 parent/더 최신 child 구성 및 own ID 비우기 → reconcile.sh --once에서 drift C가 parent만 확정 → status.sh --json의 resume_state=yes → stop_session.sh로 stopped → resume_session.sh의 `--session <동일 parent> --auto --standalone` 확인. 첫 모델 메시지 대신 mock DB seed를 사용했으며 실제 프롬프트나 실제 herdr 서버는 쓰지 않았다. fixture 안의 모의 온보딩 잡만 생성됐다.
+- 실제 2.0.32: 임시 홈에서 API 부모/자식 생성 및 삭제, 무관한 세션 보존 확인. 별도 PTY에서 살아남은 세션을 `--session ... --auto --standalone`으로 재개하고 `/exit` 입력 후 0.3초 간격을 두어 Enter 전송, **exit 0** 확인. 모델 프롬프트 없음.
+- 시험 후 프로세스 확인: 기존 사용자 OpenCode 서비스 PID 86524만 남았다. 그 프로세스에는 제어 명령을 보내지 않았으며 시험으로 만든 OpenCode 프로세스는 남지 않았다.
+- 변경 Python 파일 모두 시스템 Python 3.9 AST 검사 통과. 변경 셸 파일 모두 `/bin/bash -n` 통과. base..head `git diff --check` 통과.
+
+## 코드/문서 검토 결론과 한계
+
+- session_v2.directory/time_created(ms), discover의 parent_id IS NULL 필터는 새 subagent가 본 세션을 덮어쓰는 것을 피하며 새 DB와 migrated DB 가정에 맞는다.
+- `debug paths`의 db 줄 파싱, `session delete --standalone -- <id>`, 실패/바이너리 부재 WARN 및 부모 residual, 없는 ID에 대한 불필요 CLI 호출 회피는 관련 테스트에서 확인됐다.
+- create/resume/update_yaml의 플래그와 adapter 생성 명령은 일치한다. active `.agents/skills`, docs, README 검색에서 운영 명령으로 남은 `opencode db path`나 TUI `--agent` 사용은 찾지 못했다. 설명용 과거 동작 언급, 의도적인 legacy DELETE, `opencode run -m`은 해당하지 않는다. VERSIONS/과거 리포트는 판단에서 제외했다.
+- fake CLI는 기본 db path 및 v2 재귀 삭제/legacy 보존을 실제 계약과 일치하게 모형화한다. 다만 mock lifecycle은 실제 TUI의 모든 시그널 동작을 증명하지 않는다. 실제 PTY에서는 정상 `/exit` 경로를 확인했고 실제 SIGKILL/SIGHUP 전 조합을 반복 검증하지 않았다.
+- auth_ok와 auth.json 검사는 브리프의 의도된 제외 범위로 취급했다.
+- Linux에서 실행한 결과는 없다. Python 3.9/bash 3.2 구문과 플랫폼 전용 새 의존성 여부를 검토했지만 Linux 런타임, 서비스/PTY 동작은 예정된 별도 검증이 필요하다.
+
+## 증거
+
+임시 루트 `/tmp/review-614b6263-c_7f_2xc` (실경로 `/private/tmp/...`): `head.log`, `probes.log`, `mutation.log`, `flow.log`, `real_probe.py`, `real-probe/result.json`, `real-probe/tui-output.bin`, `processes-after.json`. 추가 pytest 재현은 `probe-copy/tests/test_issue60_opencode_v2.py` 및 `probe-copy/tests/test_review60_flow.py`에 있다.
+
+[VERDICT: NOT PASS]

.agents/reports/planner-reviewer-codex-01/report-c4e96018.md

@@ -0,0 +1,120 @@
+# Issue #60 2차 리뷰 — NOT PASS
+
+이전 자식 legacy 데이터 누락은 실제 OpenCode 2.0.32에서도 해결됐다. 새 기능의 행동 테스트와 수정 전 실패도 확인했다. 그러나 새 XDG_DATA_HOME 읽기가 테스트의 환경 격리 목록에 반영되지 않아 원본 HEAD 검사 1건이 실패하며, 실제로 sandbox 밖 DB 경로를 선택하는 회귀가 있다. 국소 수정이 필요하고 재계획은 필요하지 않다.
+
+## Identity
+
+- Job: `c4e96018`; loop: `loop-20261018T064723Z-79133f`
+- Base: `74333f87d0c02888c2b5b281e912d97e74348c01`
+- Head: `cb5f439cce41a2741a6b9974a308a765e50f00ad`
+- Tree: `cfec95403cbde10a6340b9007e1246c83be461cd`
+- 검증 경로: `/var/folders/q_/68sxgw3j073dgjg8wl9s08vw0000gn/T/mam-review/loop-20261018T064723Z-79133f/1`
+
+시작/종료의 HEAD/tree가 일치하고 검증 트리는 clean이다. creator 트리에서 실행·수정하지 않았다. 제품 원본과 원본 테스트는 수정하지 않았다. 아래 대조군만 검증 트리의 별도 git archive 복사본에서 변경했다. 판정은 base..head 누적 변경을 대상으로 한다.
+
+## 수정 필요 — P1: 상속된 XDG_DATA_HOME이 테스트 sandbox 밖을 가리킴
+
+**근거:** `.agents/skills/lib_py/agents/adapters/opencode.py:90`~`:93`은 HOME과 ctx.home_dir가 같으면 ambient XDG_DATA_HOME을 반환하도록 새로 변경됐다. 그런데 `tests/_agent_home_guard.py`의 `DROPPED_VARS`에는 XDG_DATA_HOME이 없고, `tests/conftest.py::_isolate_agent_homes`는 그 목록만 제거한다. `mam_sandbox`는 HOME/HOME_DIR를 임시 홈으로 바꾸지만 XDG_DATA_HOME은 제거하지 않는다. 따라서 이 시점에 own=True가 되면서 호출자의 외부 XDG data root가 그대로 테스트에 유입된다. `watch_dirs()` 역시 opencode의 기본 HOME/.local/share 경로만 감시한다.
+
+**원본 HEAD에서 관측:** `tests/test_issue55_agent_homes.py:61`의 `test_l1_every_path_variable_the_code_reads_is_accounted_for`가 다음 값으로 실패했다.
+
+```text
+path variables the adapters/lib.sh read but conftest._isolate_agent_homes does not drop: ['XDG_DATA_HOME']
+```
+
+이는 새 파일 생성에 대한 외부 에이전트 활동 오탐이 아니라, 소스 코드가 읽는 변수와 격리 목록의 결정적 불일치다. 테스트 프로세스 시작 전에 XDG를 unset한 이번 리뷰 환경에서도 목록 검사는 실패한다.
+
+**안전한 재현 절차:**
+
+1. 검증 HEAD 복사본에 `mam_sandbox` fixture를 사용하는 짧은 pytest 테스트를 둔다.
+2. pytest 호출자의 HOME은 임시 H, XDG_DATA_HOME은 별개의 임시 D로 설정한다. 실제 사용자 경로는 사용하지 않는다.
+3. 테스트 안에서 OpenCode 어댑터의 `_bin`을 None으로 대체해 실제 CLI 실행을 막고, `DiscoveryContext(workspace=sandbox, agent_name='opencode', home_dir=sandbox)`로 `_resolve_db`를 호출한다.
+4. 결과가 sandbox 내부인지 검사한다.
+
+**기대:** 각 테스트가 명시적으로 설정하지 않은 ambient XDG는 격리되어 `<sandbox>/.local/share/opencode/opencode.db`가 선택돼야 한다.
+
+**실제:**
+
+```text
+sandbox: /private/tmp/review-c4e96018-i02oz_61/pytest-isolation/test_inherited_data_home_does_0
+resolved_db: /tmp/review-c4e96018-i02oz_61/ambient-data/opencode/opencode.db
+```
+
+추가 탐침은 **1 failed in 0.09s**. 실제 파일 쓰기나 삭제를 하지 않고 경로 선택만 확인했다. 일반 개발자 환경에서 D가 실제 XDG 디렉터리라면 어댑터/테스트가 그 DB를 읽거나 변경할 수 있으므로, 단순한 목록 테스트의 기대값 갱신으로 넘길 문제는 아니다. 실제 사용자 데이터 훼손이 관측됐다는 뜻은 아니다.
+
+**수정 방향:** `DROPPED_VARS`에 XDG_DATA_HOME을 추가하여 테스트마다 제거하고, XDG 동작을 검증하는 테스트만 명시적으로 임시 XDG를 설정하게 한다. 세션 guard의 ambient 변수 기록 및 `watch_dirs()`도 새 data-root 계약을 반영하여 실제 XDG 경로를 감시하게 한다. `LEFT_ALONE`에만 추가하거나 목록 단언을 약화하면 sandbox 경로 문제는 남는다.
+
+**대조군:** 임시 복사본에서 DROPPED_VARS에 XDG_DATA_HOME만 추가하자 위 경로 탐침과 기존 L1 검사 두 건이 **2 passed in 0.09s**로 바뀌었다. 이는 격리 누락 원인의 확인이며, 원본 수정이나 전체 검증 완료를 의미하지 않는다. 감시 경로 보완도 함께 필요하다.
+
+## 이전 지적 및 이번 변경 확인
+
+### 자식 legacy 데이터 삭제와 residual
+
+`purge_artifacts`가 CLI 호출 전에 `_descendants`로 session_v2와 legacy session의 parent_id를 따라 모든 깊이의 ID를 모은다. 중복/순환은 found와 root 비교로 제한한다. legacy message/messages/part/parts/todo/session_share/session/sessions를 해당 ID 집합에 대해 삭제한다. 관련 없는 세션은 집합에 넣지 않는다.
+
+이전 리뷰의 실제 재현을 새로운 임시 홈에서 반복했다. 실제 2.0.32 standalone API로 부모 P, 자식 C, 무관한 O를 생성하고, 임시 DB에 P/C/O의 legacy session/message를 추가한 뒤 현재 어댑터로 P를 purge했다.
+
+- session_v2와 legacy session 모두 **O만 남았다**.
+- P와 C의 residual은 각각 `[]`였다.
+- purged는 부모/자식 네이티브 삭제와 `and 1 child session(s)` legacy 정리를 보고했다.
+- 원래 차단 지적이었던 C의 legacy 행 생존은 재현되지 않았다.
+
+새 테스트는 손자 포함 삭제, 무관한 세션 보존, 삭제 실패 시 `[child session ...]` residual도 확인한다. todo의 변경된 계약은 issue31 테스트가 삭제됨을 단언하며 통과했다. session_share도 구현의 명시적 legacy 집합에 포함됐다.
+
+### 서비스 보유자 / XDG / resident / drift C
+
+- 공유 DB에 대한 서비스 보유자 제외, 일반 보유자 및 UUID 명령행 보유자 유지 테스트 통과.
+- 호출자 자신의 HOME에서 XDG_DATA_HOME 존중, 다른 HOME에서는 그 홈의 기본 data root 사용 테스트 통과. 제품 경로 계약은 의도대로 바뀌었으나 위 테스트 격리 갱신이 누락됐다.
+- resident_children=('opencode',) 테스트 통과. standalone 서버 자체는 idle 판단에서 제외하지만 그 아래 작업 프로세스는 계속 탐색하여 작업으로 본다.
+- `test_comp_opencode_create_and_reconcile_and_stop` 통과. 더 최신 자식이 있어도 실제 reconcile.sh 경로가 부모를 확정한다. 이는 문자열 검사만이 아니라 임시 fixture 안의 행동 검증이다.
+- 실제 바이너리 계약 테스트는 `_bin`을 발견한 바이너리로 고정하여 임시 HOME에서 PATH에 의존하지 않도록 바뀌었고 실제 2.0.32로 통과했다.
+
+**수정 전 대조군:** 현재 `test_issue60_opencode_v2.py`를 이전 HEAD `6b4b96f`의 별도 archive에 넣어 아래 다섯 노드만 실행했다. 모두 수정 전 동작 때문에 실패했다(**5 failed, 10 deselected in 2.57s**).
+
+1. test_purge_takes_the_1x_rows_of_the_child_sessions_too
+2. test_a_failed_delete_reports_the_child_sessions_left
+3. test_the_background_service_alone_does_not_hold_a_session
+4. test_the_data_dir_follows_the_callers_xdg_data_home_only_for_its_own_home
+5. test_the_standalone_server_is_a_resident_child_but_its_tools_are_work
+
+같은 다섯 노드는 현재 HEAD에서 통과했다. drift-C 필터 제거 변형은 이번 리뷰에서 별도로 반복하지 않았으며 현재 행동 테스트 통과를 확인했다.
+
+## 원본 HEAD 실행 결과
+
+다음 6개 모듈과 tier2 노드 1개 실행:
+
+- tests/test_issue60_opencode_v2.py
+- tests/test_a4_adapter_contract.py
+- tests/test_issue31_purge_residual.py
+- tests/test_issue42_skill_blocks.py
+- tests/test_issue55_agent_homes.py
+- tests/test_issue10_13_purge.py
+- tests/test_tier2_component.py::test_comp_opencode_create_and_reconcile_and_stop
+
+**1 failed, 186 passed, 1 skipped in 91.16s**, pytest exit 1. 유일한 실패는 위 XDG 변수 목록 검사다. skip은 untracked `.claude/skills`가 검증 worktree에 없는 issue42 검사이며, 실제 OpenCode 테스트는 skip되지 않았다.
+
+변경 Python 파일의 시스템 Python 3.9 AST 구문 검사, 변경 셸 파일의 `/bin/bash -n`, base..head `git diff --check` 모두 통과. 전체 스위트는 오케스트레이터가 별도로 실행하는 범위라 반복하지 않았다.
+
+## 안전 범위와 남은 제한
+
+- 지정 venv, `PYTHONDONTWRITEBYTECODE=1`, `-p no:cacheprovider`, 검증 트리 밖 basetemp로 실행했다. HERDR/MAM/WORKSPACE/CLAUDE_CONFIG_DIR 바인딩은 제거했다.
+- 실제 바이너리는 HOME/TMPDIR 임시화, XDG_* unset, 서버 사용 명령은 --standalone으로만 실행했다. `_run`이 설정하는 XDG_DATA_HOME도 해당 임시 홈 아래다. 모델 프롬프트나 실제 사용자 서비스/API 호출은 하지 않았다.
+- XDG ambient 재현에는 임시 경로와 `_bin=None`만 사용했다. 실제 opencode 데이터나 실제 DB는 건드리지 않았다.
+- 종료 후 OpenCode 프로세스는 기존 사용자 서비스 PID 86524만 남았다. 그 서비스는 제어하지 않았다. 시험 프로세스가 남지 않았다.
+- 1차 리뷰에서 확인한 create→drift C→status→stop→resume 연결 및 실제 PTY의 `/exit` 성공 근거는 `.mam/jobs/614b6263/codex-reports/report-final.md`에 있다. 이번에는 새 tier2 행동 테스트와 실제 API 삭제 계약을 재검증했고, 실제 모델 첫 메시지는 보내지 않았다.
+- status.sh의 `resume_on_disk`는 아직 기본 HOME 경로를 직접 찾는다. 사용자 지정 XDG 저장소에 대한 status 표시는 어댑터의 새 경로 지원과 다를 수 있다. 이는 1차 리뷰에서도 있던 비차단 후속 사항이며 이번 NOT PASS의 추가 사유로 삼지 않았다.
+- Linux 실제 실행 결과는 없다. 구문 및 플랫폼 코드 경로를 검토했고 Linux 런타임/서비스 동작 검증은 예정된 후속 작업으로 남는다.
+
+## 증거 파일
+
+`/tmp/review-c4e96018-i02oz_61` (실경로 `/private/tmp/...`):
+
+- head.log — 원본 결과 및 유일한 실패.
+- before-fix.log — 이전 HEAD에서 새 회귀 검사 5건 실패.
+- real_probe.py, real-probe/result.json — 실제 2.0.32 부모/자식 legacy 정리 확인.
+- isolation.log — sandbox 밖 임시 XDG data root 선택 재현.
+- isolation-control.log — 임시 격리 목록 보완 후 2건 통과.
+- isolation-probe/tests/test_review_xdg_isolation.py — 읽기만 하는 재현 테스트. 이 복사본의 guard에는 대조군 변경이 적용돼 있으므로 원본 재현 시 HEAD의 guard를 사용해야 한다.
+- processes-after.json — 시험 후 OpenCode 프로세스 확인.
+
+[VERDICT: NOT PASS]