# Issue #60 2차 리뷰 — NOT PASS

이전 자식 legacy 데이터 누락은 실제 OpenCode 2.0.32에서도 해결됐다. 새 기능의 행동 테스트와 수정 전 실패도 확인했다. 그러나 새 XDG_DATA_HOME 읽기가 테스트의 환경 격리 목록에 반영되지 않아 원본 HEAD 검사 1건이 실패하며, 실제로 sandbox 밖 DB 경로를 선택하는 회귀가 있다. 국소 수정이 필요하고 재계획은 필요하지 않다.

## Identity

- Job: `c4e96018`; loop: `loop-20261018T064723Z-79133f`
- Base: `74333f87d0c02888c2b5b281e912d97e74348c01`
- Head: `cb5f439cce41a2741a6b9974a308a765e50f00ad`
- Tree: `cfec95403cbde10a6340b9007e1246c83be461cd`
- 검증 경로: `/var/folders/q_/68sxgw3j073dgjg8wl9s08vw0000gn/T/mam-review/loop-20261018T064723Z-79133f/1`

시작/종료의 HEAD/tree가 일치하고 검증 트리는 clean이다. creator 트리에서 실행·수정하지 않았다. 제품 원본과 원본 테스트는 수정하지 않았다. 아래 대조군만 검증 트리의 별도 git archive 복사본에서 변경했다. 판정은 base..head 누적 변경을 대상으로 한다.

## 수정 필요 — P1: 상속된 XDG_DATA_HOME이 테스트 sandbox 밖을 가리킴

**근거:** `.agents/skills/lib_py/agents/adapters/opencode.py:90`~`:93`은 HOME과 ctx.home_dir가 같으면 ambient XDG_DATA_HOME을 반환하도록 새로 변경됐다. 그런데 `tests/_agent_home_guard.py`의 `DROPPED_VARS`에는 XDG_DATA_HOME이 없고, `tests/conftest.py::_isolate_agent_homes`는 그 목록만 제거한다. `mam_sandbox`는 HOME/HOME_DIR를 임시 홈으로 바꾸지만 XDG_DATA_HOME은 제거하지 않는다. 따라서 이 시점에 own=True가 되면서 호출자의 외부 XDG data root가 그대로 테스트에 유입된다. `watch_dirs()` 역시 opencode의 기본 HOME/.local/share 경로만 감시한다.

**원본 HEAD에서 관측:** `tests/test_issue55_agent_homes.py:61`의 `test_l1_every_path_variable_the_code_reads_is_accounted_for`가 다음 값으로 실패했다.

```text
path variables the adapters/lib.sh read but conftest._isolate_agent_homes does not drop: ['XDG_DATA_HOME']
```

이는 새 파일 생성에 대한 외부 에이전트 활동 오탐이 아니라, 소스 코드가 읽는 변수와 격리 목록의 결정적 불일치다. 테스트 프로세스 시작 전에 XDG를 unset한 이번 리뷰 환경에서도 목록 검사는 실패한다.

**안전한 재현 절차:**

1. 검증 HEAD 복사본에 `mam_sandbox` fixture를 사용하는 짧은 pytest 테스트를 둔다.
2. pytest 호출자의 HOME은 임시 H, XDG_DATA_HOME은 별개의 임시 D로 설정한다. 실제 사용자 경로는 사용하지 않는다.
3. 테스트 안에서 OpenCode 어댑터의 `_bin`을 None으로 대체해 실제 CLI 실행을 막고, `DiscoveryContext(workspace=sandbox, agent_name='opencode', home_dir=sandbox)`로 `_resolve_db`를 호출한다.
4. 결과가 sandbox 내부인지 검사한다.

**기대:** 각 테스트가 명시적으로 설정하지 않은 ambient XDG는 격리되어 `<sandbox>/.local/share/opencode/opencode.db`가 선택돼야 한다.

**실제:**

```text
sandbox: /private/tmp/review-c4e96018-i02oz_61/pytest-isolation/test_inherited_data_home_does_0
resolved_db: /tmp/review-c4e96018-i02oz_61/ambient-data/opencode/opencode.db
```

추가 탐침은 **1 failed in 0.09s**. 실제 파일 쓰기나 삭제를 하지 않고 경로 선택만 확인했다. 일반 개발자 환경에서 D가 실제 XDG 디렉터리라면 어댑터/테스트가 그 DB를 읽거나 변경할 수 있으므로, 단순한 목록 테스트의 기대값 갱신으로 넘길 문제는 아니다. 실제 사용자 데이터 훼손이 관측됐다는 뜻은 아니다.

**수정 방향:** `DROPPED_VARS`에 XDG_DATA_HOME을 추가하여 테스트마다 제거하고, XDG 동작을 검증하는 테스트만 명시적으로 임시 XDG를 설정하게 한다. 세션 guard의 ambient 변수 기록 및 `watch_dirs()`도 새 data-root 계약을 반영하여 실제 XDG 경로를 감시하게 한다. `LEFT_ALONE`에만 추가하거나 목록 단언을 약화하면 sandbox 경로 문제는 남는다.

**대조군:** 임시 복사본에서 DROPPED_VARS에 XDG_DATA_HOME만 추가하자 위 경로 탐침과 기존 L1 검사 두 건이 **2 passed in 0.09s**로 바뀌었다. 이는 격리 누락 원인의 확인이며, 원본 수정이나 전체 검증 완료를 의미하지 않는다. 감시 경로 보완도 함께 필요하다.

## 이전 지적 및 이번 변경 확인

### 자식 legacy 데이터 삭제와 residual

`purge_artifacts`가 CLI 호출 전에 `_descendants`로 session_v2와 legacy session의 parent_id를 따라 모든 깊이의 ID를 모은다. 중복/순환은 found와 root 비교로 제한한다. legacy message/messages/part/parts/todo/session_share/session/sessions를 해당 ID 집합에 대해 삭제한다. 관련 없는 세션은 집합에 넣지 않는다.

이전 리뷰의 실제 재현을 새로운 임시 홈에서 반복했다. 실제 2.0.32 standalone API로 부모 P, 자식 C, 무관한 O를 생성하고, 임시 DB에 P/C/O의 legacy session/message를 추가한 뒤 현재 어댑터로 P를 purge했다.

- session_v2와 legacy session 모두 **O만 남았다**.
- P와 C의 residual은 각각 `[]`였다.
- purged는 부모/자식 네이티브 삭제와 `and 1 child session(s)` legacy 정리를 보고했다.
- 원래 차단 지적이었던 C의 legacy 행 생존은 재현되지 않았다.

새 테스트는 손자 포함 삭제, 무관한 세션 보존, 삭제 실패 시 `[child session ...]` residual도 확인한다. todo의 변경된 계약은 issue31 테스트가 삭제됨을 단언하며 통과했다. session_share도 구현의 명시적 legacy 집합에 포함됐다.

### 서비스 보유자 / XDG / resident / drift C

- 공유 DB에 대한 서비스 보유자 제외, 일반 보유자 및 UUID 명령행 보유자 유지 테스트 통과.
- 호출자 자신의 HOME에서 XDG_DATA_HOME 존중, 다른 HOME에서는 그 홈의 기본 data root 사용 테스트 통과. 제품 경로 계약은 의도대로 바뀌었으나 위 테스트 격리 갱신이 누락됐다.
- resident_children=('opencode',) 테스트 통과. standalone 서버 자체는 idle 판단에서 제외하지만 그 아래 작업 프로세스는 계속 탐색하여 작업으로 본다.
- `test_comp_opencode_create_and_reconcile_and_stop` 통과. 더 최신 자식이 있어도 실제 reconcile.sh 경로가 부모를 확정한다. 이는 문자열 검사만이 아니라 임시 fixture 안의 행동 검증이다.
- 실제 바이너리 계약 테스트는 `_bin`을 발견한 바이너리로 고정하여 임시 HOME에서 PATH에 의존하지 않도록 바뀌었고 실제 2.0.32로 통과했다.

**수정 전 대조군:** 현재 `test_issue60_opencode_v2.py`를 이전 HEAD `6b4b96f`의 별도 archive에 넣어 아래 다섯 노드만 실행했다. 모두 수정 전 동작 때문에 실패했다(**5 failed, 10 deselected in 2.57s**).

1. test_purge_takes_the_1x_rows_of_the_child_sessions_too
2. test_a_failed_delete_reports_the_child_sessions_left
3. test_the_background_service_alone_does_not_hold_a_session
4. test_the_data_dir_follows_the_callers_xdg_data_home_only_for_its_own_home
5. test_the_standalone_server_is_a_resident_child_but_its_tools_are_work

같은 다섯 노드는 현재 HEAD에서 통과했다. drift-C 필터 제거 변형은 이번 리뷰에서 별도로 반복하지 않았으며 현재 행동 테스트 통과를 확인했다.

## 원본 HEAD 실행 결과

다음 6개 모듈과 tier2 노드 1개 실행:

- tests/test_issue60_opencode_v2.py
- tests/test_a4_adapter_contract.py
- tests/test_issue31_purge_residual.py
- tests/test_issue42_skill_blocks.py
- tests/test_issue55_agent_homes.py
- tests/test_issue10_13_purge.py
- tests/test_tier2_component.py::test_comp_opencode_create_and_reconcile_and_stop

**1 failed, 186 passed, 1 skipped in 91.16s**, pytest exit 1. 유일한 실패는 위 XDG 변수 목록 검사다. skip은 untracked `.claude/skills`가 검증 worktree에 없는 issue42 검사이며, 실제 OpenCode 테스트는 skip되지 않았다.

변경 Python 파일의 시스템 Python 3.9 AST 구문 검사, 변경 셸 파일의 `/bin/bash -n`, base..head `git diff --check` 모두 통과. 전체 스위트는 오케스트레이터가 별도로 실행하는 범위라 반복하지 않았다.

## 안전 범위와 남은 제한

- 지정 venv, `PYTHONDONTWRITEBYTECODE=1`, `-p no:cacheprovider`, 검증 트리 밖 basetemp로 실행했다. HERDR/MAM/WORKSPACE/CLAUDE_CONFIG_DIR 바인딩은 제거했다.
- 실제 바이너리는 HOME/TMPDIR 임시화, XDG_* unset, 서버 사용 명령은 --standalone으로만 실행했다. `_run`이 설정하는 XDG_DATA_HOME도 해당 임시 홈 아래다. 모델 프롬프트나 실제 사용자 서비스/API 호출은 하지 않았다.
- XDG ambient 재현에는 임시 경로와 `_bin=None`만 사용했다. 실제 opencode 데이터나 실제 DB는 건드리지 않았다.
- 종료 후 OpenCode 프로세스는 기존 사용자 서비스 PID 86524만 남았다. 그 서비스는 제어하지 않았다. 시험 프로세스가 남지 않았다.
- 1차 리뷰에서 확인한 create→drift C→status→stop→resume 연결 및 실제 PTY의 `/exit` 성공 근거는 `.mam/jobs/614b6263/codex-reports/report-final.md`에 있다. 이번에는 새 tier2 행동 테스트와 실제 API 삭제 계약을 재검증했고, 실제 모델 첫 메시지는 보내지 않았다.
- status.sh의 `resume_on_disk`는 아직 기본 HOME 경로를 직접 찾는다. 사용자 지정 XDG 저장소에 대한 status 표시는 어댑터의 새 경로 지원과 다를 수 있다. 이는 1차 리뷰에서도 있던 비차단 후속 사항이며 이번 NOT PASS의 추가 사유로 삼지 않았다.
- Linux 실제 실행 결과는 없다. 구문 및 플랫폼 코드 경로를 검토했고 Linux 런타임/서비스 동작 검증은 예정된 후속 작업으로 남는다.

## 증거 파일

`/tmp/review-c4e96018-i02oz_61` (실경로 `/private/tmp/...`):

- head.log — 원본 결과 및 유일한 실패.
- before-fix.log — 이전 HEAD에서 새 회귀 검사 5건 실패.
- real_probe.py, real-probe/result.json — 실제 2.0.32 부모/자식 legacy 정리 확인.
- isolation.log — sandbox 밖 임시 XDG data root 선택 재현.
- isolation-control.log — 임시 격리 목록 보완 후 2건 통과.
- isolation-probe/tests/test_review_xdg_isolation.py — 읽기만 하는 재현 테스트. 이 복사본의 guard에는 대조군 변경이 적용돼 있으므로 원본 재현 시 HEAD의 guard를 사용해야 한다.
- processes-after.json — 시험 후 OpenCode 프로세스 확인.

[VERDICT: NOT PASS]