# 🔍 리뷰 리포트 — 세션 ID 격리 종합 설계/구현 계획서 검토

- **리뷰어**: Claude (Reviewer A — 상위 논리/설계 정합성)
- **검토 대상**: `session_isolation_discussion.md` (Planner 통합본, Rev.2 반영)
- **대조 기준**: 본인 작성 `implementation_plan.session_isolation.md` (Rev.2) + 2차 토론 합의
- **job_id**: 655fb695
- **날짜**: 2026-07-10
- **최종 판정**: **PASS** (경미한 비차단 권고 3건 동반)

---

## 1. 검토 기준별 결과

### 기준 1 — 의견 반영의 정합성 ✅
본인이 개진한 핵심 논지가 **유실 없이** 통합됨을 확인:
| 원안 논지 | 통합본 위치 | 상태 |
|---|---|---|
| 3계층 하이브리드 (L1 인자주입 / L2 디렉터리 격리 / R1 불변식) | §2.1, mermaid 다이어그램 | ✅ 충실 |
| L1: `uuidgen` 사전발급 → `--session-id` 주입 → `*_own` 즉시 기록 | L1 (line 36-37) | ✅ |
| L2: env 격리 + `env_overrides` 영속화 + resume 재적용 | L2 (line 38-40), T6 | ✅ |
| R1 claimed-set 필터 + R2 생성-시 유일성 assert | R1/R2 (line 41-43), T1/T2 | ✅ |
| Phase 0 검증 게이트, 게이트 통과 전 구현 금지 | line 51, §Phase 0 | ✅ |
| agent별 ID 발급 비대칭(claude UUID vs cline `epoch_rand`) | RK3 (line 104) | ✅ |

### 기준 2 — 논리적 정합성 ✅
- **Phase 0→(L1/L2 분기)→Phase 1→Phase 2/3→Phase 4** 로드맵이 인과적으로 타당.
- **Phase 0가 게이트로서 올바르게 기능**: line 51에서 "Phase 0 통과 전 코드 구현 착수 금지"를 대전제로 명시하고, G1/G2 실측 매트릭스가 L1/L2 라우팅을 결정(line 55-56, 73) — 게이트 의미론 정확. cline 미지원 리스크가 코드 착수 전에 해소되는 구조라 사이드이펙트 예방 설계가 성립.
- Phase 1(R1/R2)이 전략 무관 선행 가능하다는 원안 취지도 반영(line 58, "선행 가능").

### 기준 3 — 누락 확인 ✅
- **RC-2 청소 계약**: §2.1 RC-2(line 44-45) + T7(line 88) + RK4(line 105)로 3중 기입 — 누락 없음.
- **R1/R2 이중 안전장치**: line 41-43에 defense-in-depth로 명확히 기입.
- Phase별 DoD, Phase 4 회귀검증(V1~V3) 모두 존재.

---

## 2. 🟡 비차단 권고 (구현 계획 세련화용, PASS 조건 아님)

- **A-1. Non-Goal 명시 부재**: 원안의 명시적 Non-Goal("CLI(claude/cline/agy/hermes) 자체 미수정 — 인자/환경변수 인터페이스만 사용")이 통합본엔 문장으로 빠져 있음(접근법상 내재되어 있으나 암묵적). 오해 방지 위해 1줄 명문화 권고.
- **A-2. RK5 `--isolate-strict` 신규 요소**: 원안엔 없던 "격리 활성화를 세션 다중성/명시 플래그로 제어"(line 106)가 추가됨 — 합리적 개선이나 **새 설계 결정**이므로 Phase 0/1 계획 시 스코프로 확정 필요(플래그 기본값·발동 조건).
- **A-3. Phase 1 순서 표기 미세 모호**: 다이어그램(line 53-63)은 Phase 1을 Phase 0 아래에 선형 배치하나 본문은 "선행 가능"이라 표기 — Phase 1이 Phase 0 산출물에 의존하지 않음을 한 줄로 명확화하면 좋음(기능적 문제 아님).

---

## 3. 판정 요약

| 관점 | 결과 |
|---|---|
| 의견 반영 정합성 | ✅ 핵심 논지 유실 없음 |
| 논리적 정합성 / Phase 0 게이트 | ✅ 인과 타당, 게이트 의미론 정확 |
| 누락 확인 (RC-2, R1/R2) | ✅ 누락 없음 |
| 비차단 권고 | 🟡 A-1/A-2/A-3 (계획 세련화용) |

통합본은 2차 토론 합의와 Rev.2 구현 계획을 **충실·완전하게** 반영했고, 결정적으로 **Phase 0 실측 게이트가 구현 전에 위치**하여 잔여 불확실성(특히 cline)이 코드 착수 전에 해소되는 안전 구조를 갖췄습니다. 구현 계획으로 전환하는 데 이견 없습니다. A-1~A-3는 Phase 0 착수 시 함께 반영 권고.

**PASS**