# 구현 계획서 Rev.2 — Job 7e5d9f2d

- **Job ID**: 7e5d9f2d (원 계획서: `f3b10c00`)
- **Role**: Planner (claude)
- **입력**: Worker Challenge `48a9416f` (`agy`, `[VERDICT: PASS WITH CHALLENGE]`)
- **Output**: `.mam/jobs/7e5d9f2d/claude-reports/report-final.md`
- **첨부**:
  - `proposed/probe_new_session.sh` — new-session 호출 패턴 하네스 (Rev.1 에서 이월)
  - `proposed/probe_layout_policy.sh` — **신규**. 이의제기의 전제 5가지를 격리 herdr 세션에서 실측하는 하네스

---

## 0. 이의제기 판정 요약

이의제기를 **주장별로 분리해서 각각 실측**했다. 라이브 herdr 세션은 건드리지 않고 격리 세션(`mam-probe-*`)을 띄워
측정 후 `session stop` + `session delete` 로 정리했다(라이브 워크스페이스 3페인 불변 확인).

| 이의제기 항목 | 판정 | 근거 |
|---|---|---|
| **[맹점 1-a] `--split right` 반복으로 인한 패널 폭 고갈** | ✅ **채택** (수치 정정 후) | 실측으로 재현. 4페인 시 폭 14/14/13/27 col 까지 붕괴 |
| **[맹점 1-b] 종료된 유휴 패널 재활용 불가 → 고아 패널 증식** | ❌ **반박** | herdr 이 프로세스 종료 시 페인을 **자동 삭제**함(실측). `kill-session` 도 이미 `pane close` 수행. 그리고 `agent start` 에는 `--pane` 이 없어 재할당 자체가 불가능 |
| **[제약 1] `mock_herdr` 의 `save_state()` flock 필요** | ⚠️ **이미 구현됨** — 단, 이의제기가 놓친 **다른** 결함을 발견 | `conftest.py:90-91` 이 이미 `fcntl.flock(LOCK_EX)` 취득. 실제 위험은 `agents` 딕셔너리 **통째 덮어쓰기**(l.121) |

이의제기의 **핵심 지적(1-a)은 옳고, 원 계획서의 실질적 결함이었다.** 다만 근거 수치와 제안 해법은 둘 다 정정이 필요하다.
그리고 이의제기가 놓친 **더 중요한 메커니즘**을 하나 찾았다 — §2.2 의 "앵커가 전진하지 않는다".

---

## 1. 이의제기에 대한 실측 (신규 측정분)

재현 명령 (자체 정리 포함, 라이브 세션 무영향):

```bash
bash .mam/jobs/7e5d9f2d/claude-reports/proposed/probe_layout_policy.sh
```

### 1.1 프로덕션 현 상태 — 이의제기가 옳다

```
$ herdr pane layout          # 라이브 workspace wM
area  {height: 78, width: 184}
  wM:p4  62 x 78   (agy)
  wM:p3  61 x 78   (cline)
  wM:p2  61 x 78   (claude)
  splits: right(0.668) → right(0.5)      ← 수평 분할 체인
```

**이미 수평 분할 체인 구조이며, 에이전트당 61 col 이다.** 이의제기가 지적한 구조가 실재한다.

단, 이의제기의 산술은 정정한다:

| 이의제기 | 실측 |
|---|---|
| "터미널 폭 `140col`" | **184 col**. `create_session.sh` 의 `-x 140 -y 40` 은 shim 이 `-x\|-y) shift 2` 로 **버린다**(`lib.sh:238`). herdr 이 실제 터미널 크기를 쓴다 |
| "최소 렌더링 필요 폭 40~80 col" | **미검증 값**. 반면 **61 col 에서 3개 에이전트가 현재 정상 동작 중**이라는 것은 검증된 사실이다 |

따라서 임계점은 이의제기가 시사한 N=3 이 아니라 **N=4 (46 col) ~ N=5 (37 col)** 구간이다.
계획서는 이 임계값을 **하드코딩하지 않고 환경변수로 노출**하며, 기본값은 "현재 동작이 확인된 값"에서 취한다.

### 1.2 4페인 붕괴 직접 재현

격리 세션(area 54×23, 헤드리스 기본 크기)에서 `agent start` 3회:

```
area   {height: 23, width: 54}
 w1:p1  14 x 12     ← 3번 연속 분할당한 페인
 w1:p4  14 x 11
 w1:p3  13 x 23
 w1:p2  27 x 23
 splits: right(0.5) → right(0.5) → down(0.5)
```

폭 13~14 col. **이의제기의 우려는 추측이 아니라 재현 가능한 현상이다.**

### 1.3 [이의제기가 놓친 부분] 분할 앵커가 전진하지 않는다

위 레이아웃을 보면 `w1:p1` 이 **세 번 모두** 분할 대상이 되었다(54→27→14 폭, 그 뒤 23→12 행).
`w1:p2`(27 col)는 한 번도 분할되지 않았다. 원인:

- `agent start --split <dir>` 의 분할 **앵커는 `focused_pane_id`** 다 (실측: 포커스가 `w1:p1` 에 고정된 채 모든 분할이 p1 에 누적).
- MAM 은 `--no-focus` 를 쓰므로 **포커스가 새 페인으로 이동하지 않는다** → 앵커가 영원히 제자리.

즉 실제 열화는 이의제기가 말한 "균등한 N분할(184/N)"보다 **더 나쁜 기하급수 분할(184/2^N)** 이다.
그리고 이 사실은 해법에도 영향을 준다: **`agent start` 로는 앵커를 고를 수 없고 방향만 고를 수 있다.**
(`agent start` 에 `--pane` 없음 — Rev.1 §2.1 실측. `pane focus` 는 방향 기반뿐, 임의 pane_id 지정 불가.)

### 1.4 [맹점 1-b 반박 근거] 종료된 페인은 herdr 이 자동으로 닫는다

```
임시 페인 생성: w1:p5
pane run w1:p5 "exit"  →  3초 후 pane list: ['w1:p1','w1:p4','w1:p3','w1:p2','w2:p1']
→ w1:p5 없음 (herdr 이 자동 정리함)
```

추가로 MAM 자체 경로에서도 누적되지 않는다:

- `lib.sh:390-404` `kill-session` 은 `agent get` 으로 `pane_id` 를 얻어 **`pane close` 를 이미 수행**한다.
- 라이브 워크스페이스는 여러 차례 stop/start 를 거쳤음에도(LOG.md 세션 상태표) **에이전트 3개에 페인 정확히 3개**다. 잔여 페인 0.

즉 **"고아/유휴 페인 증식"의 발생 경로가 존재하지 않는다.**

### 1.5 [맹점 1-b 반박 근거] 유휴 페인 재할당은 `has-session` 을 깨뜨린다

이의제기의 권고("유휴 패널의 `pane_id` 를 대상으로 에이전트를 재할당")를 실행할 수 있는 유일한 경로는
`pane split` + `pane run` 이다(`agent start` 에 `--pane` 이 없으므로). 그 결과를 측정했다:

```
pane run w1:p6 "sleep 300"
$ herdr agent get w1:p6
{"error":{"code":"agent_not_found","message":"agent target w1:p6 not found"}}
$ herdr agent list  →  등록된 agent: ['probeC','probeB','probeA']   # p6 없음
```

`pane run` 으로 띄운 프로세스는 **agent 로 등록되지 않는다.**
shim 의 `has-session` 은 `_real_herdr agent get "$sess"`(`lib.sh:215`)이고, `kill-session` 도 `agent get` 으로 pane_id 를 찾는다.
따라서 이 권고를 채택하면 **세션 생존 확인과 세션 종료가 동시에 깨진다.**

> **`[REBUT: canary-projects-multi-agent-mux-creator-agy]`** — 맹점 1-b (유휴 패널 재활용) 항목에 한해 반박한다.
> 근거: (i) herdr 이 종료 페인을 자동 삭제하므로 증식 전제가 성립하지 않음(§1.4), (ii) `kill-session` 이 이미 `pane close` 수행(§1.4),
> (iii) `agent start` 에 `--pane` 이 없어 권고 자체가 표현 불가이며, 우회로인 `pane run` 은 agent 미등록으로 `has-session`/`kill-session` 을 파괴함(§1.5).
> 이는 **본 계획서 전체가 제거하려는 결함(존재하지 않는 CLI 능력을 전제한 설계)과 동일한 유형**이다.
> 맹점 1-a 는 반박하지 않고 전면 채택한다.

### 1.6 [제약 1 검증] mock 의 flock 은 이미 있다 — 진짜 결함은 다른 곳

```python
# tests/conftest.py:90-91  (프로세스 시작 시점, 상태 읽기 전)
lock_f = open(state_file + ".lock", "a")
fcntl.flock(lock_f, fcntl.LOCK_EX)          # ← 이미 존재. lock_f 는 close 되지 않음
```

`lock_f` 를 닫지 않으므로 **락이 mock 프로세스 수명 전체를 덮는다.** 읽기(l.93-104)도 락 안에서 일어나고,
`save_state()`(l.109-135)는 디스크를 재조회한 뒤 `calls` 를 병합하고 `os.replace` 로 원자 치환한다.
**이의제기가 요구한 "flock 하 재조회 후 병합"은 이미 구현되어 있다.**

다만 이의제기가 지목하지 않은 실제 결함이 같은 함수에 있다:

```python
disk_state["agents"] = state.get("agents", {})      # l.121 — 키별 병합이 아니라 통째 덮어쓰기
if "workspaces" in state:
    disk_state["workspaces"] = state["workspaces"]  # l.122-123 — 동일
```

`calls` 만 병합되고 `agents`/`workspaces` 는 **이 프로세스가 시작 시점에 읽은 스냅샷으로 통째 교체**된다.
현재 안전한 이유는 오직 **락이 프로세스 수명 전체를 덮어 mock 호출이 완전 직렬화되기 때문**이다.
즉 이 락은 성능 최적화가 아니라 **정합성의 유일한 근거(load-bearing)** 다. 이 사실이 코드 어디에도 적혀 있지 않다.

부작용도 있다: 모든 mock herdr 호출이 전역 직렬화되므로 병렬 pytest 의 이득이 사라진다
(Rev.1 §7.3 에서 보고한 `test_tier3_integration.py` 10분 초과의 후보 원인 중 하나이나, **분리 측정하지 않았다**).

---

## 2. Rev.1 → Rev.2 변경 요약

| 구분 | 내용 |
|---|---|
| 신규 | **W2a** 분할 방향 정책 (`pane layout` 기반), **W2b** 오버플로 시 신규 워크스페이스, **W17** mock 락 불변식 명문화 + 테스트 |
| 신규 | 테스트 **H-11 ~ H-14** (분할 정책 / 오버플로 / 앵커 / mock 락 불변식) |
| 수정 | **W2** 재사용 분기에서 `--split right` **무조건 부착 → 정책 기반 선택**으로 변경 |
| 수정 | §7 리스크 2번(`--workspace` 권위 여부 미측정) → **실측 완료, 리스크 해소** |
| 유지 | W1, W3~W16 및 Phase 2/3/4 전부 Rev.1 그대로 (이의제기가 다루지 않았고, 새 측정으로도 흔들리지 않음) |
| 불채택 | 유휴 페인 재할당 분기 (§1.5) |

Rev.1 의 핵심 결론(§0: `--kind`/`--pane` 부재, `WorkspaceInfo.cwd` 부재, mock 계약 불일치)은 **전부 그대로 유효**하며
이의제기 역시 이 부분은 "매우 정확하고 타당"하다고 인정했다. 아래에는 변경/추가된 부분만 상세히 적고,
변경 없는 항목은 표로만 재수록한다. **원문 전체는 `.mam/jobs/f3b10c00/claude-reports/report-final.md` 를 병행 참조할 것.**

---

## 3. 리팩토링 작업 계획 (Rev.2)

> 역할 경계: 본 계획서는 Planner 산출물이며 코드 수정은 Creator(agy)가 수행한다 (`.agents/MULTI_AGENT_RULES.md` §1).

### Phase 1 — herdr 실계약 기준 new-session 재작성 (P0)

대상: `.agents/skills/lib.sh` `new-session` case (현행 246-374).

| ID | 작업 | 수용 기준 | 변경 |
|----|------|-----------|------|
| **W1** | 워크스페이스 해석을 `workspace list`(cwd 없음) → **`pane list` 기반 cwd 매칭**으로 교체. `realpath(pane.cwd) == realpath(target)` 인 페인의 `workspace_id` 채택 | probe `reuse` 모드에서 `existing_ws` 결정, cwd 불일치 시 빈 값 | 유지 |
| **W2** | `--kind`/`--pane` 분기 전량 삭제. `agent start` 단일 문법:<br>재사용: `agent start "$name" --workspace "$ws_id" --cwd "$ws" $split_arg $env_flags -- $final_cmd`<br>신규: `workspace create --cwd "$ws" --no-focus` → `result.workspace.workspace_id` → 동일 형태(`$split_arg` 없음)<br>**`$split_arg` 는 W2a 정책이 결정** | `--kind`/`--pane` 0회. 신규 경로에서 `--workspace` 필수 포함 | **수정** |
| **W2a** | **[신규]** 분할 방향 정책. 재사용 분기에서만 동작:<br>1. `pane layout --pane <타깃 ws 의 페인 하나>` 로 `area` / `panes[].rect` / `focused_pane_id` 취득<br>2. **앵커 = `focused_pane_id` 의 rect** (실측 §1.3)<br>3. `anchor.width / 2 >= MAM_MIN_PANE_COLS` → `--split right`<br>4. elif `anchor.height / 2 >= MAM_MIN_PANE_ROWS` → `--split down`<br>5. else → **W2b 로 위임**<br>기본값 `MAM_MIN_PANE_COLS=60`, `MAM_MIN_PANE_ROWS=20` | H-11. 184×78 앵커 → `right`; 61×78 앵커 → `down`; 61×39 앵커 → W2b | **신규** |
| **W2b** | **[신규]** 오버플로 정책. W2a 5번에 도달하면 기존 워크스페이스를 **분할하지 않고** 신규 워크스페이스 생성 경로로 전환한다(= `workspace create` → `--workspace <new>`, `--split` 없음) | H-12. 포화 상태에서 `--split` 미부착 + 신규 `workspace create` 발생 | **신규** |
| **W3** | pane_id 탐지 기구(315-358) 및 `pane split` 선행 호출 전량 삭제. `w1:p1` 하드코딩 폴백 삭제. `root_pane or workspace_id` 타입 혼동 폴백 삭제 | probe `reuse` 에서 `pane split` 0회, 고아 자원 0 | 유지 |
| **W4** | `kind` 캐스케이드(267-280) + strip 블록(282-294) + `${final_cmd:-}` 삭제. `final_cmd` 절대경로 보존 | `-- ` 뒤 첫 토큰 = 입력 절대경로 | 유지 |
| **W5** | 재시도 최대 3회, `0.5→1→2` 백오프. 출력이 `usage:` / unknown flag 계열이면 **즉시 중단** | probe `create/fail` 에서 `agent start` 1회, <1s | 유지 |
| **W6** | 실패 시 `echo "$res" >&2` 후 `exit 1` | probe `create/fail` rc=1 + stderr | 유지 |
| **W7** | 가드 없는 명령치환에 `\|\| echo ""` 부착 (shim 은 `set -euo pipefail`) | herdr 부재 시 W6 형태로 명시적 종료 | 유지 |

**W2a 설계 근거 및 한계 (반드시 구현자에게 전달)**

- 방향만 고를 수 있고 **앵커는 고를 수 없다.** `agent start` 에 `--pane` 이 없고, `pane focus` 는 방향 기반이라
  임의 pane_id 를 포커스할 수 없다. 따라서 정책은 "앵커(=현재 포커스 페인)의 rect 를 반으로 나눴을 때 살아남는 축"을 고르는 것이다.
- `--split` **을 생략해도 새 페인은 생긴다**(실측 §1.2 P3: `--split` 없이도 `w1:p3` 신규 생성). 즉 `--split` 은 재사용 스위치가 아니라 방향 지정자다.
- 기본값 근거: `MAM_MIN_PANE_COLS=60` 은 "**61 col 에서 3개 에이전트가 현재 정상 동작**"이라는 검증된 사실에서 취한 값이다.
  이의제기의 40~80 은 근거가 제시되지 않았으므로 채택하지 않는다. 값이 틀렸다고 판단되면 **환경변수로 조정 가능**하게 만든 것이 이 항목의 요점이다.
- `pane layout` 은 `--workspace` 필터가 없다. 타깃 워크스페이스의 페인 하나를 `pane list` 에서 골라 `--pane <id>` 로 조회한다.
- `agent start` 응답의 `result.agent.{workspace_id,pane_id}` 로 **배치 결과를 사후 검증**할 수 있다(실측 확인). W6 의 성공 판정에 활용할 것.

### Phase 2 — mock 계약 정합화 (P0, Phase 1 과 동시)

대상: `tests/conftest.py`

| ID | 작업 | 수용 기준 | 변경 |
|----|------|-----------|------|
| **W8** | `agent start` 가 **미지 플래그 거부**(화이트리스트 `--cwd --workspace --tab --split --env --focus --no-focus`). 위반 시 usage 배너 출력 + 에이전트 미생성 | `--kind`/`--pane` 전달 테스트가 실패함을 선확인 | 유지 |
| **W9** | 성공 시 `{"result":{"type":"agent_started","agent":{...,"pane_id","workspace_id"},"argv":[...]}}` 출력 | shim 의 `grep -q agent_started` 성립 | 유지 |
| **W10** | `workspace list` 에서 **`cwd` 제거**. `workspace create` 는 `workspace_created` 전체 응답 출력 | §3.1 죽은 코드가 mock 에서도 죽음 | 유지 |
| **W11** | `pane list`(+`--workspace` 필터), `pane split`, **`pane layout`** 핸들러 추가. `pane layout` 은 `area`/`panes[].rect`/`focused_pane_id` 반환. **분할 시 앵커를 `focused_pane_id` 로 두고 rect 를 실제로 반분**하여 W2a 를 검증 가능하게 할 것 | W2a 정책이 mock 에서 검증 가능 | **수정** |
| **W17** | **[신규]** `save_state()` 의 락 불변식 명문화: (a) "`lock_f` 는 의도적으로 close 하지 않으며, 이 전역 직렬화가 `agents`/`workspaces` 통째 덮어쓰기의 유일한 정합성 근거"라는 주석 추가, (b) 락을 세분화하려면 **반드시 키별 병합으로 먼저 전환**해야 한다는 경고, (c) H-14 테스트 추가 | H-14 PASS | **신규** |

> W17 은 이의제기 [제약 1]에 대한 응답이다. 요구된 flock 자체는 이미 있으므로 추가 구현이 아니라
> **불변식 문서화 + 회귀 테스트**로 대응한다. 코드를 바꾸지 않는 이유는 §1.6 참조.

### Phase 3 — 계약 회귀 테스트 (P1)

신규 파일: `tests/test_herdr_shim_contract.py`

| ID | 케이스 | 목적 | 변경 |
|----|--------|------|------|
| H-1 | `agent start` 에 화이트리스트 외 플래그를 절대 넘기지 않는다 | §3.2 재발 방지 | 유지 |
| H-2 | 신규 경로에서 `workspace create` id 가 `--workspace` 로 전달된다 | 고아 워크스페이스 방지 | 유지 |
| H-3 | 재사용 경로에서 `pane split` 을 선행 호출하지 않는다 | 고아 페인 방지 | 유지 |
| H-4 | `-- ` 뒤 첫 토큰 = 입력 절대경로 | §3.5 재발 방지 | 유지 |
| H-5 | usage 배너 → 재시도 없이 rc=1 + stderr | §3.4 재발 방지 | 유지 |
| H-6 | 일시 실패에만 최대 3회 재시도, 총 <3s | §3.4 재발 방지 | 유지 |
| H-7 | `env FOO=bar` → `--env FOO=bar` 정확히 1회 | `b0c2c08` 회귀 방지 | 유지 |
| H-8 | herdr 부재 시 무성 종료하지 않는다 | W7 | 유지 |
| H-9 | mock 응답이 `tests/fixtures/herdr_contract.json` 을 만족 | mock 표류 감지 | 유지 |
| H-10 | (herdr 미설치 시 skip) `herdr api schema` 실측 = 고정 픽스처 | 바이너리 업그레이드 감지 | 유지 |
| **H-11** | 앵커 rect 가 넓으면 `--split right`, 좁고 높으면 `--split down` | **W2a** | **신규** |
| **H-12** | 양축 모두 임계 미만이면 `--split` 미부착 + 신규 `workspace create` | **W2b** | **신규** |
| **H-13** | `MAM_MIN_PANE_COLS` / `MAM_MIN_PANE_ROWS` 환경변수가 실제로 정책을 바꾼다 | 임계값 하드코딩 방지 | **신규** |
| **H-14** | mock 을 동시 다중 프로세스로 호출해도 `agents` 유실 0 (락 불변식) | **W17** | **신규** |

`proposed/probe_new_session.sh` 를 H-1~H-8/H-11~H-13 의 구동 기반으로 재사용한다.
`proposed/probe_layout_policy.sh` 는 **실 바이너리 계약이 바뀌지 않았음을 확인하는 수동 점검용**이다(CI 비포함 — herdr 서버가 필요).

### Phase 4 — 미리뷰 항목 정리 (P1) — Rev.1 그대로

| ID | 작업 |
|----|------|
| **W12** | `resolve_herdr_session` 의 `val != 'default'` 스킵 동작 확정 + 테스트 2건 |
| **W13** | `ws` 와 `HERDR_SESSION_NAME` 동시 지정 시 슬러그 우선 고정 (cline `83181aad` 지적) |
| **W14** | `.mam/shim/` 잔여 임시파일 정리 (`_init_herdr_isolation` 에 선행 `rm -f`) |

### Phase 5 — 선택 (P2)

- **W15**: `loop_lock.sh` steal 락 순서 교정/제거 (별도 잡 권장)
- **W16**: `agent start --no-focus` 부착 검토. **주의**: §1.3 에 따라 `--no-focus` 는 분할 앵커를 고정시켜 열화를 가속한다.
  W2a 와 상호작용하므로 **W16 은 W2a 확정 이후에 재검토**할 것. (Rev.1 대비 성격 변경)

---

## 4. 리뷰 라운드 운영 계획

### 4.1 cline 리뷰 브리프 필수 요구사항

1. **실 바이너리 대조 필수**: `herdr agent --help`, `herdr api schema --json` 을 인용하고 전달 플래그를 1:1 대조. "코드가 논리적으로 맞다"를 PASS 근거로 삼지 말 것.
2. **probe 하네스 실행 필수**: `probe_new_session.sh` 를 `create/fail`, `create/ok`, `reuse/ok` 3모드로 실행하고 herdr 호출 내역 전량 첨부.
3. **누수 점검 필수**: 생성/재사용 경로 각각에서 미소비 workspace/pane 이 0 임을 호출 내역으로 입증.
4. **실패 경로 점검 필수**: 전량 실패 시 rc≠0 + stderr 확인.
5. **mock 정합성 점검**: Rev.1 §2.1 계약표와 항목별 대조.
6. **[신규] 레이아웃 정책 점검**: `probe_layout_policy.sh` 실행 후 (a) 분할 앵커가 `focused_pane_id` 라는 전제가 유지되는지,
   (b) W2a 가 앵커의 실제 rect 를 읽는지(워크스페이스 평균이나 `pane_count` 가 아니라), (c) 포화 시 W2b 로 빠지는지 확인.
7. **[신규] 회귀 앵커 확인**: `agent start` 에 `--pane` 을 넘기는 코드가 **한 줄도 없는지** grep 으로 확인.

### 4.2 라운드 구성

| 라운드 | 담당 | 입력 | 산출 |
|--------|------|------|------|
| R0 (완료) | claude | 전 작업분 + herdr 실계약 | 계획서 Rev.1 (`f3b10c00`) |
| R0.5 (완료) | agy | Rev.1 | 이의제기 `48a9416f` |
| **R0.6 (본 문서)** | claude | 이의제기 + 신규 실측 | **계획서 Rev.2** |
| R1 | agy | Phase 1 + Phase 2 | 구현 + probe 2종 결과 |
| R2 | cline | R1 결과물 | §4.1 7개 항목 대조 리포트 |
| R3 | agy | Phase 3 + Phase 4 | `test_herdr_shim_contract.py` (H-1~H-14) + W12~W14 |
| R4 | cline + claude | 전체 | 최종 판정 |

R2 에서 NOT PASS 시 R1 로 복귀. Phase 3 는 Phase 1/2 PASS 이후 착수(계약 확정 전 테스트를 먼저 쓰면 잘못된 계약을 고정하게 된다).

---

## 5. 검증 계획

| 단계 | 명령 | 통과 기준 |
|------|------|-----------|
| 문법 | `bash -n .agents/skills/lib.sh`, `bash -n .mam/shim/herdr` | PASS |
| 정적 | CI shellcheck (`deploy/gitea-ci.yml:31`) — 로컬 미설치 | 신규 경고 0 |
| 계약 | `probe_new_session.sh` × 3모드 | Phase 1 수용 기준 충족 |
| **레이아웃** | `probe_layout_policy.sh` (격리 세션, 자체 정리) | P0~P5 전제가 §1 실측과 일치 |
| 단위 | `pytest tests/test_herdr_shim_contract.py` | H-1~H-14 전부 PASS |
| 회귀 | `pytest tests/test_orc_onboard.py tests/test_workspace_scope.py tests/test_tier1_unit.py tests/test_deploy_layout.py tests/test_deploy_freshness.py` | 기존 통과 수 유지 |
| 통합 | `pytest tests/test_tier3_integration.py tests/test_tier4_e2e.py` | HEAD 기준으로도 10분 초과(실측). 별도 시간 예산 필요 |
| 실환경 | 실 herdr 세션에서 `create_session.sh` 1회 → `herdr pane layout` | 고아 자원 0, 신규 페인 폭 ≥ `MAM_MIN_PANE_COLS` |

---

## 6. 리스크 및 범위 밖 항목 (Rev.2 갱신)

1. **herdr 버전 종속성**: 모든 계약은 **herdr 0.7.4 (protocol 16)** 실측. H-10 이 업그레이드 시점을 잡아준다.
2. ~~`agent start --workspace` 의 배치 권위 미측정~~ → **해소.** `agent start --workspace w1` 이 포커스가 다른 상태에서도 w1 에 배치함을 실측(§1.2 P1).
3. **에이전트 TUI 최소 렌더링 폭은 여전히 미측정**이다. `MAM_MIN_PANE_COLS=60` 은 "61 col 3에이전트 정상 동작"이라는 **관측 사실**에서 취한 값이지,
   claude/agy TUI 의 실제 하한을 측정한 값이 **아니다**. 하한을 정확히 알려면 폭을 줄여가며 렌더 깨짐을 관찰해야 하는데,
   이는 라이브 에이전트 세션을 손상시키므로 수행하지 않았다. **환경변수로 노출한 이유가 이것이다.**
4. **분할 앵커 = `focused_pane_id`** 는 격리 세션 4회 관측에 기반한다. herdr 이 포커스 외 다른 규칙(예: 최근 생성 페인)을 쓰는 경계 조건은 확인하지 않았다.
   W2a 는 앵커를 **가정하지 않고 `pane layout` 에서 읽으므로**, 이 전제가 틀려도 정책이 잘못된 페인을 기준 삼을 뿐 크래시하지는 않는다.
5. **mock 직렬화가 tier3 런타임에 미치는 영향은 분리 측정하지 못했다**(§1.6). tier3 는 HEAD 기준으로도 10분을 초과하는 선재 문제다.
6. **`loop_lock.sh` 는 정적 분석 기반 리뷰**이며 실제 경합을 재현하지 않았다.
7. **범위 밖**: orc-onboard 스킬(리뷰 완료), `agent_identities` 최상위 키 미검증(`5650172e` §7.1 이월), W15/W16.
8. **측정 부작용 없음 확인**: 격리 세션 `mam-probe-f3b` / `mam-verify-7e5` 는 `session stop` + `session delete` 로 제거했고,
   라이브 워크스페이스 `wM` 은 측정 전후 동일하게 3페인(agy/cline/claude)을 유지했다. `git status` 는 측정 전과 동일하다.

---

## 7. 결론

이의제기의 핵심(맹점 1-a)은 **옳고, 원 계획서의 실질적 결함이었다.** 재사용 분기에서 `--split right` 를 무조건 부착하면
패널 폭이 고갈된다 — 격리 세션에서 13~14 col 까지 붕괴하는 것을 직접 재현했다. W2a/W2b 로 전면 채택한다.

동시에 두 가지를 정정한다. 첫째, 실제 열화는 이의제기가 상정한 `184/N` 균등 분할이 아니라 **`--no-focus` 때문에 앵커가 고정되어 발생하는 `184/2^N` 분할**이며,
`agent start` 로는 방향만 고를 수 있고 앵커는 고를 수 없다. 둘째, **유휴 페인 재활용은 필요하지도, 가능하지도 않다** —
herdr 이 종료 페인을 자동 삭제하고(실측), `kill-session` 은 이미 `pane close` 를 수행하며, `pane run` 우회로는 agent 미등록으로 `has-session` 을 파괴한다.
이 권고를 그대로 채택했다면 **존재하지 않는 CLI 능력을 전제한 설계**라는, 본 계획서가 제거하려는 바로 그 결함을 다시 도입했을 것이다.

`mock_herdr` 의 flock 요구는 이미 충족되어 있었다. 대신 같은 함수에서 **`agents` 통째 덮어쓰기가 전역 락에 의존하고 있다는 미문서화 불변식**을 발견해
W17/H-14 로 고정한다.

> 아래 토큰은 **본 계획서 산출물의 완료 표시**다. 검토 대상 코드에 대한 판정은 Rev.1 §3 그대로
> — 미커밋 working tree = **NOT PASS**, `20e2e9b`/`b0c2c08` = **판정 정정 필요**.

[REBUT: canary-projects-multi-agent-mux-creator-agy]
[AGREEMENT: REACHED]