# 🔍 Cross-Review Round 3 — Issue #5 Phase 2a (`6ad6f08..0e74aa1`, 신규 커밋 `cb575fa`+`0e74aa1`) — Job `49171b58`

- **Reviewer**: `planner-reviewer-claude-01` (Reviewer role)
- **대상**: 브리프 첨부 diff = `git diff 6ad6f08..HEAD` − `.agents/reports/*`(2914행, **바이트 동일**). HEAD=`0e74aa1`, working tree clean. Round 2(`cb792e91`) 대비 신규는 수정 커밋 `cb575fa`(9 files, +317/−52)와 문서 커밋 `0e74aa1`.
- **방법**: Round 2의 F-C/F-D와 Codex Round 2(`0026165b`)의 R1/R4 수정을 실제 CLI·실제 모듈로 재검증(F-C는 래퍼와 같은 `set -euo pipefail` 셸에서), Round 1 항목(F-A/F-B)의 회귀 여부 재확인, 신규 테스트 12종 독해, 전체 스위트 실행.

---

## 0. 결론 요약

- **Round 2 지적 전부 해소 — `[ADJUDICATION: SUSTAINED]`**. F-C: 멱등 ACK가 `TransitionResult.idempotent`로 구분되어 CLI가 rc 0을 내고, 래퍼 승인 경로가 `set -e` 아래에서 끝까지 진행된다(§1). F-D: `_operator_write` 첫 줄에서 `VALID_STATUSES` 검증이 두 모드 공통으로 복원돼 rc 1·레코드 불변이다(§2). Round 1의 F-A/F-B도 회귀 없이 유지된다(§3).
- Codex R1(관측 증거 **부재** 시 승인)·R4(감사 mirror의 비원자적 비교-후-쓰기)도 구현·테스트를 확인했다(§4). R4는 내가 Round 2 §2에서 비차단으로 언급한 창(window)을 닫는 것이라 특히 반갑다.
- **신규 결함 없음.** 자동완료 3표면·`lib.sh`·shim 무변경, 위생 클린, 전체 스위트 통과(§6). `[ESCALATE: PLANNER]` 불필요.

---

## 1. F-C 재검증 — 해소

- `engine.py:83-99` `TransitionResult.idempotent`, `:105-113` `_Decision.idempotent`, `:164-167`에서 같은 terminal 재수신에 `idempotent=True`. `registry.py:329-366` `_operator_write`: `committed` → 0, `idempotent` → 0, 그 외만 `refused:` + 4.
- **셸 수준 재현(Round 2와 동일 스크립트)**: 이미 `completed`인 레코드에 `status --set completed`를 `set -euo pipefail` 아래에서 실행 → `REACHED (CAS=1)` / `REACHED (CAS=0)`, bash exit 0. Round 2에서는 exit 4로 `REACHED`가 출력되지 않았다.
- `registry.main` 반환값 직접 확인(두 모드): 멱등 `--set completed` → **rc 0**, `cancelled` after `completed` → **rc 4**(CAS=1, 진짜 거부는 여전히 non-zero; CAS=0은 레거시 덮어쓰기 유지).
- `test_fc_idempotent_finalize_*`(두 모드), `test_fc_a_genuine_conflict_is_still_reported`(rc 4 유지), `test_fc_engine_marks_an_idempotent_result`가 고정. 문서: `state-transitions.md` Rev.5 "멱등 ACK는 거부가 아니다", `phase2a-shadow.md` §2-1 CLI 종료 코드 표(0/1/4).

## 2. F-D 재검증 — 해소

`_operator_write`가 CAS 분기 **이전**에 `status not in VALID_STATUSES`면 2a 이전과 같은 문구로 rc 1. 두 모드에서 `--set bogus` → **rc 1, 레코드 불변**(직접 확인). `test_fd_invalid_status_is_rejected_in_both_modes`가 레지스트리 디렉터리 지문까지 단정.

## 3. Round 1 항목 회귀 확인 — 유지

래퍼 시퀀스 재생: `completed → update --status pending --iteration 2` rc 0 · `pending/2`; `completed → status --set error` rc 0 · `error`. 지연 flush 실험: registry=`completed`, status.json=`completed`. 두 모드 병행 특성화(X-01~X-04, fa/fb)가 스위트에 남아 있다.

## 4. Codex Round 2 (R1, R4) 확인

| # | 구현 | 검증 |
|---|---|---|
| R1 증거 부재 시 승인 | `policy.py:20-23` `ATTRIBUTION_FIELDS`; `collect_observed_identity`(`:33-66`)는 식별자를 타임라인 항목의 **`collector_attribution` 봉투**(및 비-herdr 소스 payload)에서만 읽고 네이티브 Herdr payload 안의 식별자는 **증거로 취급하지 않는다**(Phase 0의 "네이티브 payload에 MAM 필드 금지"와 정합); `decide`(`:115-135`)는 4식별자 **전부 존재+일치**와 매니페스트 `attempt_id` 존재+일치를 요구 | `finalized_candidate.json`에 봉투 추가(다른 11종은 `hold`/`reject`라 무영향, 12벡터 `test_g7` 유지). `test_r1_missing_attribution_evidence_holds`(4필드 parametrize), `*_missing_report_manifest_holds`, `*_identifiers_inside_a_native_payload_are_not_evidence`. Phase 0 `validate_watcher_scenario` 41종 통과(봉투는 item 레벨 키라 네이티브 payload 검사와 충돌 없음) |
| R4 비원자적 비교-후-쓰기 | `update_logged_status`(`mqtt_common.py:577-619`)가 per-job 전용 락 파일(`.status.json.lock`, `_file_lock`) 아래에서 읽기-비교-쓰기, 임시 파일은 `mkstemp`(공유 `.tmp` 경로 제거). 레지스트리 락과 별개이며 레지스트리 트랜잭션 밖에서 잡힌다 | `test_r4_overlapping_mirror_flushes_*`는 첫 flush의 `read_text` 직후에 경쟁 flush를 스레드로 띄워 **실제로 블록됨**(`blocked is True`)과 최신 상태 생존을 단정 — 진짜 인터리빙 테스트다. `*_each_mirror_write_uses_its_own_temp_file` |

Grok Round 2(`32e936e5`)는 PASS + 기존 비차단 잔여로, 이번 수정과 충돌 없음.

## 5. 기타 확인

- `git diff --check 6ad6f08..HEAD` 클린, `compileall lib_py` 클린, 자동완료 3표면·`lib.sh`·shim 변경 0.
- `test_issue5_phase2a_loop.py` + `phase0` + `phase1` 합계 **195 passed in 12.57s**.
- 락 규율(G-5)·writer 인벤토리(G-6)·shadow 무기록(G-4)·패키지 규칙(G-9)은 이번 수정으로 영향받지 않았고(테스트 유지), R4의 감사 락은 레지스트리 락 밖에서만 잡혀 G-5의 "락 안 블로킹 금지"와 충돌하지 않는다.
- 비차단 메모(2b 인계, 이미 문서화됨): `started`의 세션 확인(O-A), `stop_session.sh`의 무조건 `cancelled`가 `completed` 이후 거부되는 동작(O-B).

## 6. 전체 스위트

HEAD(`0e74aa1`)에서 직접 실행 (`.venv/bin/python -m pytest tests/ -q`, 백그라운드): **664 passed in 899.99s (0:14:59)**, 0 failed, 0 skipped. Round 2의 650 대비 +14 (신규 함수 12개가 parametrize로 14 케이스). 총계는 실행 결과에서 직접 읽은 값이다.

---

## 7. 결론

Round 2에서 지적한 두 회귀(멱등 ACK의 거부 분류로 인한 래퍼 성공 경로 중단, 롤백 모드의 상태값 검증 소실)는 제시한 방향 그대로 정확히 고쳐졌고, 래퍼와 같은 셸 조건에서 실제 CLI로 확인했다. Codex의 R1/R4도 구현됐으며, 특히 R4는 감사 mirror의 마지막 경쟁 창을 닫는다. Round 1·2의 모든 항목이 회귀 없이 유지되고 새 결함은 발견되지 않았으므로 통과시킨다.

[ADJUDICATION: SUSTAINED]

[VERDICT: PASS]