multi-agent-mux/.agents/reports/planner-reviewer-codex-01/report-028e98cb.md

PR #75 후속 리뷰 — job 028e98cb

판정과 검증 대상

이번 범위의 차단 사항을 발견하지 않았다. R2의 PGID 분리와 테스트 teardown 수정이 요구 사항을 충족한다.

• base: 1d63e882bc
• head: ec7f5c4e57
• tree: fbadb24de6
• 검증 경로: /var/folders/q_/68sxgw3j073dgjg8wl9s08vw0000gn/T/mam-review/loop-20261027T201245Z-63c71b/1
• HEAD/tree 일치, clean status, git diff --check 1d63e88..HEAD 통과. 실제 diff는 lib.sh와 test_issue72_update.py 두 파일이다.
• 새 브리프의 좁혀진 범위인 1d63e88..HEAD를 검토했다. 이전 비차단 권고에 해당하는 파일/기능을 추가 변경하지 않았음을 확인했다.
• tea issues 72 --comments, tea pulls 75를 다시 읽었다. 기준 이슈 내용은 앞선 검토와 같고, 이번 수정은 결정 2 및 기존 중복 방지/opt-out/PID/로그 계약과 정합적이다.

확인한 것

항목	파일:줄 근거	확인 결과
R2: 호출자 PGID에서 분리	.agents/skills/lib.sh:2303–2309	기존 monitor 옵션을 기록하고 spawn 때만 set -m 사용. 비동기 monitor가 별도 PGID에서 뜨며, 기존 옵션은 복원된다. macOS에 없는 setsid(1) 없이 동작.
기존 기동 계약	lib.sh:2289–2315	정확한 PID 검색과 중복 방지, opt-out 분기는 유지. cwd를 작업 공간으로 두고 원래 cwd로 복원, stdin /dev/null, 로그 append, --idle-timeout 0, nohup의 SIGHUP 처리와 PID stdout 계약 유지.
0/1 × 세 복원 경로 회귀	tests/test_issue72_update.py:699–725, 특히 :724	정상 설치·정지 timeout·rollback의 두 모드 모두 실제 새 monitor와 PGID 분리를 검증한다. decoy 미신호 및 기동 횟수 검증도 유지. 여섯 조합 모두 통과.
pkill 제거·소유 프로세스 정리	test_issue72_update.py:184–193,220–240	기록된 helper 그룹을 정리하고 wait한다. monitor는 이 테스트의 정확한 절대 스크립트 명령행으로 고른 뒤, 미리 수집한 자손 PID와 함께 정리한다. 전역 패턴 kill은 없다.
잔여 프로세스 검출 유지	test_issue72_update.py:237–240	ws를 명령행에 남긴 프로세스가 있으면 최대 10초 기다린 뒤 실패한다. 이 문자열 검색은 보고/검증용이며 kill 대상으로 사용되지 않는다. 원본 테스트를 외부 정리 플러그인 없이 실행해 통과.

R2의 전후 재현 결과

base 1d63e88의 부정 대조는 직전 d14ae099 리뷰에서 실제로 실행한 동일 외부 탐침 로그를 사용했다. 당시 mode=0의 정상·timeout·rollback 세 경우는 PGID가 호출자와 같아 실패했고, mode=1의 세 대조군은 통과했다. 이번에도 같은 탐침 코드를 변경 없이 지정된 새 snapshot에서 실행했다.

경로	mode=0의 새 monitor PGID / caller PGID	mode=1의 새 monitor PGID / caller PGID
정상 설치	93359 / 88049 — 분리	96481 / 88049 — 분리
정지 timeout 복원	91992 / 88631 — 분리	94916 / 88631 — 분리
rollback 복원	93376 / 88631 — 분리	96166 / 88631 — 분리

• 기존 probe_monitor_group.py: 2 passed / 11.95s (base에서는 1 failed, 1 passed).
• 기존 probe_monitor_restore_group.py: 4 passed / 10.40s (base에서는 2 failed, 2 passed).
• 별도 직접 호출 탐침으로 monitor 옵션 초기 off→off 및 on→on, cwd 복원을 확인: 2 passed / 3.24s. 새 monitor의 PGID 분리도 확인했다.
• PGID 검증은 조회로 했으며 호출자의 프로세스 그룹에 신호를 보내지 않았다.

base 로그와 동일 탐침 코드, 이번 새 결과를 evidence/에 보존했다. base를 이번 허용 경로 밖에서 다시 실행한 것은 아니다.

Mac에서 실행한 테스트

/bin/bash 3.2.57, Python 3.9.6에서 실행했다. 스냅샷에 .venv가 없어 브리프 앞부분에 명시된 제어 루트 .venv/bin/python을 사용했다.

작업 디렉터리는 위 snapshot이며, 주요 실행 명령은 다음과 같다.

env -u HERDR_SOCKET_PATH -u HERDR_PANE_ID -u HERDR_TAB_ID \
  -u HERDR_WORKSPACE_ID -u HERDR_SESSION_NAME -u HERDR_SESSION \
  -u WORKSPACE_ROOT -u MAM_ENV_FILE -u MAM_JOBS_DIR \
  -u DELEGATE_JOB_LOGS_DIR -u AGENT_SESSIONS_YAML \
  PYTHONDONTWRITEBYTECODE=1 \
  /Users/godopu16/PuKi/laa/canary_projects/multi-agent-mux/.venv/bin/python \
  -m pytest -p no:cacheprovider \
  --basetemp=/var/folders/q_/68sxgw3j073dgjg8wl9s08vw0000gn/T/mam-review-028e98cb-pytest -ra \
  tests/test_issue72_update.py \
  tests/test_issue5_phase1_delegation.py::test_c07_watchdog_spawns_daemon_with_workdir_and_log \
  tests/test_issue5_phase1_delegation.py::test_c08_watchdog_second_call_reuses_running_daemon \
  tests/test_issue5_phase1_delegation.py::test_c09_start_watchdog_and_ensure_subscriber_daemon_agree \
  tests/test_issue5_phase1_delegation.py::test_daemon_missing_monitor_raises_with_the_legacy_path \
  tests/test_issue5_phase1_delegation.py::test_daemon_spawn_dedup_and_survives_parent_exit \
  tests/test_issue19_subscriber_daemon_lifecycle.py::test_opt_out_still_reports_a_daemon_that_already_runs

59 passed / 133.12s / exit 0. update 파일 50건, phase1 watchdog 8건, 기존 daemon의 opt-out 보고 1건이다.

같은 환경 제거·Python·no-cache 설정으로 실행한 추가 검증:

선택	결과
test_issue19_subscriber_daemon_lifecycle.py::test_sandbox_default_never_spawns_a_daemon (0/1)	2 passed / 0.53s
-p probe_monitor_group ... tests/test_issue72_update.py	2 passed / 11.95s
-p probe_monitor_restore_group ... tests/test_issue72_update.py	4 passed / 10.40s
-p probe_monitor_options ... tests/test_issue72_update.py	2 passed / 3.24s

외부 탐침은 기존 Module의 Box fixture를 사용하고 항목만 외부 plugin으로 선택했다. source는 변경하지 않았다. 각 basetemp는 TMPDIR 아래 서로 다른 mam-review-028e98cb-{pytest,group,restore-group,options,optout}이었다. 이번에는 safe_cleanup 등의 외부 teardown 대체 없이 수정된 원본 cleanup을 실행했다.

• /bin/bash -n .agents/skills/lib.sh: 통과.
• ast.parse(test_issue72_update.py, feature_version=(3,9)): 통과.
• diff --check: 통과.
• ShellCheck는 PATH에 없어 실행하지 못했다. bash -n을 ShellCheck 통과로 표기하지 않는다.
• 이번 새 브리프가 정한 수정 파일·watchdog 범위로 실행했고 전체 스위트는 실행하지 않았다.

발견 사항 및 사용자 확인

차단/비차단 신규 지적 없음. R2와 pkill 제거 요구 모두 해결됐다. 새 정책 결정이나 재계획이 필요하지 않다.

자원 안전

• 검증은 지정된 snapshot에서만 했고 creator 작업 트리에서 실행·수정하지 않았다. installer/update는 TMPDIR 가짜 설치 및 로컬 source/file:// installer만 사용했다.
• 실제 herdr 서버·설정·에이전트 홈 DB를 조작하지 않았고, 실제 .mam.env 값을 테스트에 출력하거나 export하지 않았다. 이슈/PR 댓글·상태 변경, push/merge 없음.
• 다섯 basetemp의 종료 후 프로세스 점검 결과 remaining_test_processes=[].
• 원래 제어 루트 monitor PID 3714는 실행 전후 같은 명령으로 살아 있었으며 신호를 보내지 않았다.
• 종료 시 HEAD/tree와 clean status가 그대로이며 diff --check도 다시 통과했다.
• 승인된 잡 이벤트·리포트 외에 실제 control-plane 상태를 수정하지 않았다. 원본 로그와 외부 탐침 코드는 이 리포트 옆 evidence/에 보존했다.

[VERDICT: PASS]