Files
multi-agent-mux/.agents/reports/canary-projects-multi-agent-mux-creator-cline/report-0d9712c6.md
T

6.6 KiB

Cross-Code Review — Job 0d9712c6

  • Job ID: 0d9712c6 · Reviewer: cline · Base: 245abe6 (working-tree, uncommitted)
  • Task: BaseAgentAdapter (A-4) 아키텍처 설계를 IMPROVEMENTS.md 백로그에 등재한 누적 변경분에 대한 교차 코드 리뷰 (lint / 동작성 / 유실)
  • Diff scope: IMPROVEMENTS.md 단일 파일 — git diff --stat = 1 file changed, 49 insertions(+), 3 deletions(-)

1. 변경분 요약 및 검증 대상

변경분은 코드가 아니라 **문서(백로그)**다. IMPROVEMENTS.md §1(아키텍처 결함)에 A-4 (설계 제안): BaseAgentAdapter 어댑터 계층 도입 (Rev.2) 항목을 신규 등재하고, 상단 집계(11건 → 12건, 아키텍처 1건 → 2건)와 §1 제목 카운트(1건 → 2건), 최종 갱신일을 갱신했다. 저장소에 손댄 파일은 IMPROVEMENTS.md 하나뿐이다(git status --porcelain: M IMPROVEMENTS.md).

브리프에 포함된 diff 헤더와 실제 git diff는 정확히 일치한다. mam_agents 패키지/자산은 skills·deploy·tests 어디에도 존재하지 않음을 확인(grep -rn mam_agents 결과 0건, 보고서 제외) — 즉 이 변경은 순수 설계 기록이며 런타임 영향은 0이다.

검증 항목 방법 결과
Diff 일치 (브리프 vs working tree) git --no-pager diff IMPROVEMENTS.md 정확 일치
코드/자산 부재 확인 grep -rn mam_agents .agents/skills deploy tests 0건 (순수 문서)
참조 프로토타입 보고서 존재 ls .mam/jobs/44062a63/claude-reports/report-final.md 존재 (18 KB)

2. Lint (정적 품질)

IMPROVEMENTS.md는 Markdown 문서이므로 셸/파이썬 린트 대상이 아니다. Markdown 구조 정합성만 점검했다.

  • 헤더 계층(#/##/###/####) 일관, 테이블(단계|내용) 열 수 정합(2열), 인용 블록(> 결함 조치가 아니라...) 정상 종료.
  • 인라인 코드 백틱 쌍 정합, 한국어/영문 혼용 깨짐 없음.
  • 집계 숫자 변경(상단 12건/아키텍처 2건 ↔ §1 제목 2건) 정합. 완료된 과제 10건 줄과 기존 A-2 항목은 미변경(손대지 않음).

Lint 결과: PASS — 구조적 결함 없음.


3. 동작성 (설계 주장의 코드베이스 정합성)

코드 변경이 없으므로, 설계 제안이 현 코드베이스 사실과 일치하는지(거짓 주장·과장 여부)를 검증했다.

설계 주장 코드베이스 실측 판정
agent → *_id_own 키 맵 4벌 프로덕션 맵 3곳(reconcile.sh:434, reconcile.sh:583, lib.sh:1393) + 테스트 헬퍼 1곳(conftest.py:262) = 4 정합
세션명→에이전트 추론 2벌(규칙 상이) reconcile.sh:568 row_agent(pane.cmd→cmd_full→접미사) vs run_loop.sh:233-243(세그먼트 매칭 + 실패 시 claude 기본값) 정합 — 후자 오판 가능성 실재 확인
deploy/remove.sh:83-91 fallback_assets 미등록 remove.sh:83 fallback_assets=(...) 리스트 확인 — .agents/skills/mam_agents 누락 선행 체크리스트 #1 유효
tests/test_deploy_freshness.py::test_d2 가드 test_d2_manifestless_removal_strands_no_framework_assets 존재 선행 체크리스트 #1 근거 유효
gitea-ci.yml:69-77 flake8/py_compile 범위 제한 deploy/gitea-ci.yml:69,71,76multi-agent-mux-delegate-job/scripts/ 한정 선행 체크리스트 #3 유효
herdr shim python3 -c 9곳 에이전트 지식 0 본 리뷰 범위 외(프로토타입 실측)이나 참조 보고서 존재 ⚠️ 미검증(프로토타입 영역)
162 passed / 변이 6/6 / 배포 25/25 프로토타입 트리(저장소 미반영) — 재실행 불가 ⚠️ 미검증(프로토타입 영역)

프로토타입 실측 수치(hermes shim, 162 passed 등)는 저장소에 반영되지 않은 scratchpad 결과이므로 본 리뷰에서 재검증할 수 없다. 다만 저장소에 존재하는 사실(키 맵 산재, 추론 2벌, fallback_assets/CI 범위)은 전부 정확히 확인됐다. 설계가 허위/과장에 기대지 않음.

동작성 결과: PASS


4. 유실 (Loss / Orphan)

git diff삭제 3줄 모두 교체성 갱신(최종 갱신일, 총 건수, §1 제목 카운트)이며 원 정보 손실 아님:

  • 2026-08-08 (B-4 ...)2026-08-09 (A-4 ... 등재) : 갱신일 갱신(정당)
  • 11건 (아키텍처 1건...)12건 (아키텍처 2건...) : 신규 항목 반영(정당)
  • Architecture Flaws — 1건— 2건 : 항목 증가 반영(정당)

기존 A-2 항목 본문, 완료된 과제 10건 줄, §2~§6 섹션은 미변경(존재 보존 확인). 신규 자산(import/경로) 추가 없으므로 orphan 임포트/변수도 발생하지 않는다.

유실 결과: PASS — 부당 삭제/잔재 없음.


5. 비차단 발견 (Non-blocking Findings)

N-1 (참조 보고서 내 diff stat 불일치, 비본 diff). 참조된 프로토타입 보고서(44062a63) 본문에 git diff --stat: +44 / -3로 기재됐으나, 실제 working-tree diff는 +49 / -3이다. 이는 참조 보고서의 기재 오류로, 본 리뷰 대상 diff(IMPROVEMENTS.md) 자체의 결함은 아니다. 비차단.

N-2 (섹션 명칭 vs 항목 성격). §1 제목이 "아키텍처 결함"인데 A-4는 결함이 아닌 설계 제안이다. 등재자는 이를 인지하고 항목 제목에 (설계 제안)을 명시했으며, "아키텍처 과제"로의 개명은 문서 소유자 판단으로 남겨둠을 명시했다. 비차단 — 의도적 보존.

N-3 (프로토타입 수치 미검증). "162 passed / 변이 6/6 / 배포 25/25" 및 hermes shim 9곳 지식-0 주장은 scratchpad 프로토타입 결과로, 저장소에 반영되지 않아 본 리뷰에서 재실행 불가. 설계 근거로서는 참조 보고서 존재로 충분하나, 정식 구현(M0~) 시점에 재측정이 권장됨. 비차단.


6. 종합 판정

변경분은 IMPROVEMENTS.md 단일 문서에 대한 순수 추가적 설계 기록이다. 코드·배포 자산·테스트에 대한 변경이 전무하여 런타임·린트·회귀 영향은 0이다. 설계가 인용한 코드베이스 사실(키 맵 4벌, 추론 2벌 상이, fallback_assets/CI 범위 제한)은 실측 결과 전부 정확하며, 선행 필수 체크리스트 3항이 현 코드베이스의 실제 제약에 기반해 있다. 부당 삭제나 잔재도 없다. 단순 버그 수정 이상의 설계 재작업이 필요한 근거(escalation)는 발견되지 않는다 — 이 변경은 애초에 백로그 설계 제안 등재라는 명시적 산출물이며 그 목표를 충족한다.

[VERDICT: PASS]