multi-agent-mux/.agents/reports/planner-reviewer-claude-01/report-e4631ccd.md

🔍 Cross Review — Job e4631ccd

• Reviewer: planner-reviewer-claude-01 (role: planner,reviewer)
• 브리프 목표: Layout Engine 분석 + 개선 계획 수립
• 검증: 워킹트리 실측 + git log 대조 + pytest 83건 실행

---

0. ⚠️ 먼저 밝혀야 할 두 가지

0.1 자기 리뷰 이해충돌 (Independence Conflict)

브리프의 산출물인 .agents/reports/layout_engine_improvement_plan.md 는 제가 Planner 로서 직접 작성한 문서입니다(job 29924fd4 Rev.1 → 8722045f Rev.2).

MULTI_AGENT_RULES §1·§3 의 리뷰 루프는 작성자와 검증자의 분리로 신호를 만듭니다. 제가 제 문서에 PASS 를 찍으면 그 신호는 0 입니다. 따라서:

본 리뷰는 계획서 자체의 타당성을 독립 검증하지 않습니다. 계획서에 대한 독립 검증이 필요하다면 reviewer-cline-01 또는 creator-grok-01 에게 배정하십시오. 실제로 Rev.1 → Rev.2 개정은 creator-grok-01 의 이의제기(b907f997)로 이루어졌고, 그것이 이 문서가 받은 유일한 독립 검증입니다.

아래 판정은 제가 작성하지 않은 부분 — 즉 누적 diff — 으로 범위를 한정합니다.

0.2 diff 에 레이아웃 엔진 변경이 한 줄도 없습니다

브리프의 작업 목표는 레이아웃 엔진인데, 리뷰 대상 diff 는 전부 grok 에이전트 작업입니다.

$ git diff --stat
 .agents/skills/multi-agent-mux-resume/scripts/resolve_session_id.sh | 4 ++--
 .agents/skills/multi-agent-mux-resume/scripts/resume_session.sh     | 2 +-
 2 files changed, 3 insertions(+), 3 deletions(-)

$ git log --oneline -3 -- .agents/skills/lib_py/layout.py
f3ac68f feat(layout): relax MAM_MIN_PANE_COLS to 15 ...   ← 최신. 계획 수립 이전 커밋

layout.py 는 계획서가 지목한 상태 그대로입니다 — 미구현 확인:

계획서 항목	현재 코드	상태
max_columns 기본 2	layout.py:75 max_columns: Optional[int] = None	❌ 미적용
max_rows 신설	파라미터 자체 없음	❌ 미적용
홀짝 폐기	layout.py:115 if n % 2 == 1: 잔존	❌ 미적용
headless_odd_down/headless_even_right 제거	:120, :125 잔존	❌ 미적용
_full_height_pane (R-2)	부재	❌ 미적용
right 우선 (R-1 핵심)	:102 여전히 single_pane_split_down	❌ 미적용

따라서 본 Verdict 는 레이아웃 엔진을 인증하지 않습니다. 4 에이전트 왜곡(R-1)은 현재도 그대로 재현됩니다.

---

1. 실제 리뷰 대상 — grok --agent 검증 3줄

1.1 변경 내용

# resolve_session_id.sh:39-40
-  claude|agy|hermes|cline) ;;
-  *) echo "ERROR: --agent must be claude or agy or hermes or cline" >&2; exit 2 ;;
+  claude|agy|hermes|cline|grok) ;;
+  *) echo "ERROR: --agent must be claude, agy, hermes, cline, or grok" >&2; exit 2 ;;

# resume_session.sh:45
-  claude|agy|hermes|cline) ;;
+  claude|agy|hermes|cline|grok) ;;

1.2 정합성 검증 — 통과

두 스크립트가 grok 을 받은 뒤 실제로 동작하는지 하류 경로를 전수 확인했습니다:

하류 의존	상태
resume_session.sh:112 CMD_FULL 폴백 case	✅ grok) ... --resume $UUID --permission-mode bypassPermissions 존재
resume_session.sh:88 바이너리 해석	✅ else 분기가 command -v "$AGENT" 로 grok 처리
resolve_session_id.sh → find_workspace_uuid → workspace_uuid.py:11 OWN_KEY	✅ 'grok': 'grok_session_id_own' 존재
〃 workspace_uuid.py:33 running_ids 수집	✅ grok_session_id_own 포함
registry.py:9,16 어댑터 등록	✅
verify_session.py / atomic_yaml.py / reconcile.sh / stop_session.sh / orc_onboard.sh / status.sh	✅ 전부 grok 포함

검증 case 만 열고 하류를 빠뜨리는 전형적 결함은 없습니다. 이 3줄이 grok 통합의 마지막 구멍을 메웁니다.

이는 제가 grok 계획서(b8872c34)에서 S-15/S-16/S-18 로 지목했던 지점들이며, 모두 반영되어 있음을 확인했습니다.

1.3 테스트

pytest tests/test_a4_adapter_contract.py tests/test_tier1_unit.py tests/test_loop_cli.py -q
→ 83 passed in 13.77s

---

2. 🟡 N-1 — 같은 파일 안에서 usage 문자열이 갱신되지 않았습니다

resolve_session_id.sh 는 이번 diff 로 :39 의 case 와 :40 의 에러 문구를 갱신했지만, 같은 파일 :4·:16 의 usage 문자열은 4개 그대로입니다.

resolve_session_id.sh:4   #   bash resolve_session_id.sh --workspace <path> --agent <claude|agy|hermes|cline>
resolve_session_id.sh:16  Usage: $0 --workspace <path> --agent <claude|agy|hermes|cline> [--session <name>]
resolve_session_id.sh:39      claude|agy|hermes|cline|grok) ;;          ← 이번에 갱신

사용자가 --help 로 보는 목록과 파서가 받는 목록이 어긋납니다. grok 은 유효하지만 도움말은 존재를 부정합니다.

동일 패턴이 다른 스크립트에도 남아 있습니다(실행 경로 아닌 문자열만):

파일	행
resolve_session_id.sh	4, 16
resume_session.sh	12
create_session.sh	4, 29, 33
stop_session.sh	4, 15, 44, 49
update_yaml_resumed.sh	7, 14

대조적으로 create_session.sh:94,213 과 stop_session.sh:98 의 에러 문구는 이미 grok 을 포함하고, SKILL.md 들도 갱신되어 있습니다. 즉 usage/주석 헤더만 일괄 누락된 상태입니다.

개선 방향: 12개 문자열을 <claude|agy|hermes|cline|grok> 으로 일괄 치환. 실행 동작에 영향이 없어 차단하지 않으나, 이번 diff 가 건드린 파일 안에서 발생한 불일치이므로 같은 커밋에서 정리하는 것이 자연스럽습니다.

근본적으로는 grok 계획서 §2.1 에서 권고한 레지스트리 기반 목록 생성(all_agent_names())으로 해소될 문제입니다. 현재 이 목록이 20곳 이상에 문자열로 복제되어 있어, 에이전트를 추가할 때마다 일부가 반드시 누락됩니다. 후속 잡으로 등록을 권고합니다.

---

3. 판정 근거

대상	판정
grok --agent 검증 3줄	✅ 정확. 하류 경로 전수 확인, 83건 테스트 통과
usage 문자열 (N-1)	🟡 비차단 지적
레이아웃 엔진	⬜ 미구현 — 본 Verdict 의 인증 대상 아님
계획서 자체	⬜ 자기 저작 — 본 Verdict 의 인증 대상 아님

diff 에 포함된 변경은 정확하고 완결적이며 회귀가 없습니다. 결함이 없는 작업을 NOT PASS 로 막을 이유가 없으므로 PASS 를 부여하되, 위 두 항목이 인증 범위 밖임을 Verdict 의 일부로 명시합니다.

설계 변경이나 재계획이 필요한 사안은 없습니다(계획서는 이미 Rev.2 로 개정 완료). 따라서 [ESCALATE: PLANNER] 는 부여하지 않습니다.

---

4. 후속 권고

1. 레이아웃 엔진 구현 잡을 별도로 발주하십시오. 계획서 §6 WBS(W1~W8)가 준비되어 있고, §6.1 이 "GUI·헤드리스 단일 커밋" 을 강제합니다. 현재 R-1 왜곡은 그대로 살아 있습니다.
2. 계획서 독립 리뷰는 저 아닌 세션에 배정하십시오(§0.1).
3. N-1 문자열 12곳 일괄 정리 + 레지스트리 기반 목록화 후속 잡.

[VERDICT: PASS]