Godopu
ec61511699
- Introduce finalize_unfinished in multi-agent-mux-delegate-job for fail-closed atomic transitions - Enforce CAS dispatch_token and attempt_id pinning across engine, CLI, and lifecycle scripts - Integrate Herdr wait_for_agent_idle turn handshake to prevent prompt loss and race conditions - Resolve bash 3.2 set -u empty array expansion compatibility in lib.sh - Preserve Issue #5 R2 contract in CAS transition engine (engine.py, publish_event.py, service.py) - Add comprehensive regression suites (test_issue6_fail_closed.py, test_issue6_turn_handshake.py) - Bump lockstep framework and skills to v4.4.1 across lib.sh, eager.py, VERSIONS.md, 8 SKILL.md - Synchronize documentation (IMPROVEMENTS.md, MESSAGING.md, state-transitions.md, task.md, phase5-e2e.md) - Unanimous PASS achieved across 4 reviewer team leaders (Claude, Codex, OpenCode, Grok) Closes #6
6.0 KiB
6.0 KiB
[reviewer-opencode-01] Issue #6 구현 결과물 6차 최종 재검토 의견
- Job:
24e28c12/ 검토자:reviewer-opencode-01(4차8b455e21, 5차d264ee71(중단)에 이은 6차) - 검토 방법: 라운드-6의 모든 클레임을 라이브 소스에서 라인 단위 검증 + 신규 테스트(T1-21, T2-14) 직접 실행 + 브리프 지정 7개 스위트를 환경 변수를 달리한 3가지 조건(앰비언트/핀-데드/파일 단독)에서 각각 실행해 재현성을 실측.
1. 라운드-6 클레임 검증 결과
| 클레임 | 검증 | 판정 |
|---|---|---|
P1-A: $pub 명령에 --expect-dispatch-token/--attempt-id 고정 바인딩 |
wrapper direct(:168-178)·loop(:373-426) 모두 바인딩 확인. 1차 증거: 이번 리뷰를 위해 내가 받은 지시문 자체가 토큰을携带 — 내 started/completed 발행 명령에 --expect-dispatch-token f61719bd...가 실려 있다. publish_event는 와이어 전 rc=4 선차단(:284-290) + sync 측도 토큰 가드. prepare_event 디스크 토큰 자동 채택 제거(:145-150, CLI 인자만) 확인 |
✅ |
| T1-21 (지연된 attempt-1 completed가 attempt-2 레코드 오염 차단) | 직접 실행 PASS — stale 토큰 발행이 rc=4로 차단됨 | ✅ |
P1-B: 빈 RPC 출력 폴백 제거 (lib.sh:2416) |
` | |
| T2-14 (빈 RPC 오류 시 paste 0회 + rc=4) | 직접 실행 PASS | ✅ |
| P2: SKILL.md rc=1/rc=5 표 충돌 제거, VERSIONS.md:16 정렬 | SKILL.md 단일표(0/1/2/3/5)에 preflight=rc=5로 단일화; VERSIONS.md:16이 래퍼 CLI 코드로 정렬되고 rc=4는 "send_keys_safe 헬퍼 수준, 래퍼에서 rc=1로 수용"으로 명시 — 내가 5차에서 지적한 계층 모호성이 정확히 해소됨 | ✅ |
| test_x03 갱신 (attempt_id 규약) | 65/65 통과 (내 실행); 단정문이 attempt_id == 1로 갱신 확인 |
✅ |
2. 발견된 잔여 결함 (차단): fail_closed 스위트의 비밀봉(non-hermetic)성
브리프의 핵심 수용 기준인 "지정 스위트 100% 통과"가 현재 환경에서 달성 불가함을 3가지 조건에서 실측했다:
- 앰비언트 환경 (7스위트):
test_t1_20결정적 실패 (2회 재실행 모두 동일; 파일 단독 실행에서도 실패). 202+1 fail. - 브로커 핀-데드 환경 (
MQTT_HOST=127.0.0.1 MQTT_PORT=65534, 형제 테스트 T1-4/T1-5가 쓰는 패턴): t1_20은 통과하지만 t1_1, t1_2, t1_15, t1_16이 실패로 뒤집힘 (202+4 fail). - 원인 규명 (1차 증거): 현재 공개 브로커
broker.hivemq.com이 half-open 상태 (TCP는 열리나 CONNACK 무응답 — 내 이벤트 발행 시도의 "no CONNACK from broker" 경고로 실증). 이로 인해:- t1_20: 구독자가 5초 핸드셰이크 창 내에 rc=2로 사망 → 주입 이전 조기사망 경로 진입 → R1 유예가 (아직 주입 안 된) idle 에이전트를 보고 정상 스킵 → rc=2 조기 종료. 유예-계속 메시지 없음.
- t1_1/2/15/16: 이 테스트들은 구독자가 라이브 브로커에 CONNACK+SUBSCRIBE 후 idle-timeout(rc=2)으로 죽는 흐름을 전제로 작성됨 → 핀-데드에서는 rc=3(broker_unavailable) 경로로 바뀌어 단정 실패.
- 즉 T1-14/15/16/20(라운드-5 B1' 신규)은 실제 구독자를 띄우며 공개 브로커의 가용성·응답성을 암묵 전제한다. 브로커가 완전히 살아있던 오늘 낮(내 4차 40/40 통과 시점)에는 전부 통과했으나, 브로커가 half-open이 된 지금 t1_20이 뒤집혔다. 스위트는 환경의 인질이다.
- 부수 관찰 (코드 결함 아님): 주입 전 조기사망 경로에서 R1 유예를 스킵하는 것은 정당한 설계(주입 안 된 에이전트를 기다릴 대상 없음)다. 결함은 어디까지나 테스트의 격리성에 있다.
3. 수정 방향 (구체적)
선택지 2가지 (어느 쪽이든 기계적):
- 권장 — 세션 스코프 로컬 MQTT 브로커 fixture:
nats-docker(이미 O-5로 계획된 사설 MQTT 브로커, 포트 1883) 또는 경량 Python 브로커를 conftest autouse fixture로 기동해 전 fail_closed/turn_handshake 실구독자 테스트가 결정적 로컬 브로커를 바라보게 한다. 이는 B-15/O-5 궤도와도 정합. - 최소 — 각 테스트의 브로커 기대치 명시+일관화: t1_1/2/15/20 등이 전부 동일한 (핀-데드 또는 로컬-라이브) 조건을 명시하도록 env를 통일. 단, 핀-데드에서 t1_1류가 기대하는 rc=2 흐름은 broker_unavailable(rc=3) 경로로 바뀌므로 단정문 재작성이 필요함 — 로컬 라이브 브로커(선택지 1)가 구독자 타임아웃 흐름을 그대로 보존하므로 파괴가 적다.
4. 최종 판정
라운드-6의 코드·문서 클레임(P1-A 토큰 바인딩, P1-B 빈출력 폴백 제거, P2 문서 정렬, test_x03 갱신)은 전부 정확하고, T1-21/T2-14 가드도 실효성 있게 통과했다 — 심지어 이번 검토의 지시문 자체가 P1-A의 실전 적용 사례가 되었다. 그러나 브리프의 명시적 수용 기준인 "지정 테스트 스위트 100% 통과"가 현재 환경에서 물리적으로 불가능하다: t1_20은 앰비언트에서 결정적 실패, 핀-데드로 돌리면 4개 형제 테스트가 대신 실패한다. 이는 라운드-5 B1'에서 도입된 실구독자 테스트들이 공개 브로커의 상태에 비밀봉으로 결부되어 있다는 테스트 인프라 결함이며, "재현 불가한 타임아웃"이 아니라 3조건 실측으로 원인까지 특정된 결정적·환경의존적 실패다. 본 세션의 일관 기준(검증 가능한 '100% 통과' 주장)상 PASS를 줄 수 없다. 수정은 선택지 1(로컬 브로커 fixture)로 일괄 해결 가능하며 코드 본체는 무수정이다.
[VERDICT: NOT PASS]