tmpl/multi-agent-mux

Fork 0

Files

T

Godopu b72412be95 feat(layout): reduce default MAM_MIN_PANE_COLS to 40 for single workspace 2xK multi-pane tiling

2026-08-24 15:06:02 +09:00

12 KiB

Raw Blame History

🔍 Cross Code Review — Job ddc8d9f1

Reviewer: planner-reviewer-claude-01 (role: planner,reviewer)
Target: 2xK grid layout engine — MAM_MIN_PANE_COLS 기본값 60 → 40 및 단일 워크스페이스 다중 페인 타일링
Reviewed files: .agents/skills/lib.sh, .agents/skills/lib_py/layout.py, .mam.env.example, tests/test_layout.py, tests/test_tier1_unit.py, tests/test_a4_adapter_contract.py

⚠️ 검증 범위 고지 (Verification Scope Disclaimer)

본 세션에서 pytest 스위트를 실행하지 못했습니다. 실행 시도가 중단되어(사용자 거부) 브리프 4번 요구사항 "Ensure full pytest test suite passes" 는 실측으로 확인되지 않았습니다.

따라서 아래 판정은 다음 범위로 한정됩니다:

✅ 소스 정적 분석 (layout.py 전체 로직 판독)
✅ 신규 테스트의 모든 단언을 엔진 분기에 대입한 수동 트레이스
✅ grep 기반 상수 드리프트 전수 조사
❌ 테스트 실행 결과 (미수행)

수치·분기 추적은 결정론적 정수 연산이라 수동 검증의 신뢰도가 높지만, 실행 확인은 별도로 이루어져야 합니다. §5에 잔여 항목을 명시했습니다.

1. 변경 요약

위치	변경	판정
`lib_py/layout.py:73`	`compute_2xk_layout(min_cols=60)` → `40`	✅
`lib_py/layout.py:201`	`--min-cols` 기본값 `_env_int(..., default=60)` → `40`	✅
`lib_py/layout.py:179`	독스트링 `60 default` → `40 default`	✅
`lib.sh:432`	`${MAM_MIN_PANE_COLS:-60}` → `:-40`	✅
`.mam.env.example:132-133`	주석 `#default: 60` 및 예시 `=60` → `40`	✅
`tests/test_layout.py:290`	lib.sh 소스 스니펫 가드 문자열 동기화	✅

3중 기본값 동기화 확인: 이 코드베이스는 동일한 기본값을 세 곳(shell 파라미터 확장, Python 시그니처, Python argparse)에 중복 보유합니다. 세 곳 모두 40으로 일치하며 .mam.env.example 문서값까지 4중 일치합니다. 드리프트 없음.

참고: lib.sh:432 는 항상 --min-cols 를 명시 전달하므로 실운영 경로에서 layout.py:201 의 argparse 기본값은 도달하지 않습니다. 201번 줄은 CLI 직접 호출·테스트 경로용 fallback 입니다. 두 값이 어긋나도 즉시 드러나지 않는 구조이므로 §4에 가드 제안을 남깁니다.

2. 로직 정합성 — 신규 테스트 수동 트레이스

compute_2xk_layout 의 분기를 신규 단언에 그대로 대입해 전건 검증했습니다. 폭 판정은 layout.py:169 의 width // 2 < min_cols 단일 게이트입니다.

2.1 경계값 (80 / 79 cols)

입력	계산	도달 분기	기대	실제
2페인 × w=80 (x=0 동일열)	`80 // 2 = 40`, `40 < 40` = False	`:172 new_column_right`	`right`, not overflow	✅ 일치
2페인 × w=79	`79 // 2 = 39`, `39 < 40` = True	`:170 column_width_overflow`	`overflow`	✅ 일치

80이 정확한 하한임이 확인됩니다(>= 80 에서 분할 가능). 브리프 2번 요구사항 "width >= 80 에서 조기 overflow 금지" 는 상수 변경만으로 산술적으로 충족되며, 별도 분기 추가가 불필요합니다 — 엔진 로직 무변경은 올바른 판단입니다. 불필요한 특수 케이스를 넣지 않은 점을 긍정 평가합니다.

2.2 90 / 100 col 단일 워크스페이스 타일링 (1→2→3→4→overflow)

total_w ∈ {90, 100}, half_w = total_w // 2 ∈ {45, 50} 기준 전 단계 추적:

단계	입력 형상	판정 경로	결과
1→2	1페인 `w×40`	`:94` `40//2 = 20 >= min_rows 20` → False(제약 아님) → `:102`	`down` / `single_pane_split_down`, target `p1` ✅
2→3	2페인 x=0 단일열	singleton 없음 → `:169` `45//2=22`? 아니오 — 이 시점 페인 폭은 아직 `total_w`(90/100) → `90//2=45 >= 40`	`right` / `new_column_right`, target `p1`(`columns[-1][0]`) ✅
3→4	`[p1,p2]` @x=0, `[p3]` @x=half_w	`:148-154` singleton 열 `[p3]` 탐지 → 높이 `40//2=20 >= 20`	`down` / `fill_singleton_column`, target `p3` ✅
4→5	2열 × 2페인 완성	singleton 없음, `max_columns=None` → `:169` `45//2=22 < 40` (100col: `50//2=25 < 40`)	`overflow` / `column_width_overflow` ✅

핵심 확인 사항 2건:

1→2 단계의 높이 경계: height=40 에서 40 // 2 = 20, min_rows=20 과 같음. :94 조건은 < min_rows 이므로 False → 정상적으로 down 진입. <= 였다면 오분기했을 지점으로, 테스트가 이 경계를 정확히 짚고 있습니다.
4페인에서의 의도적 overflow: min_cols=40 에서 90~100col 워크스페이스는 최대 4에이전트가 상한이며 5번째는 새 워크스페이스로 넘어갑니다. 브리프 목표("3-4 agents in ~100-col terminal")와 정확히 부합하고, 테스트가 이 상한을 명시적으로 고정하고 있어 향후 회귀 시 즉시 검출됩니다. ✅

2.3 컬럼 그룹핑 정합성

:129-139 의 x좌표 퍼지 그룹핑(임계 2col)에 신규 픽스처 대입 시:

90col: x ∈ {0, 45} → |0-45| = 45 > 2 → 2개 열로 정확히 분리 ✅
100col: x ∈ {0, 50} → 동일 ✅

퍼지 임계값 2와 충돌하는 좌표가 없어 그룹핑 오분류 위험이 없습니다.

3. 회귀 영향 분석 (유실 관점)

기본값 변경은 기본값에 의존하는 기존 테스트에만 파급됩니다. 전수 조사 결과:

기존 테스트	기본값 의존 여부	영향
`test_layout.py:28~262` (8건)	`min_cols=60` 명시 전달	영향 없음 ✅
`test_layout.py:137,191`	`min_cols=30` 명시	영향 없음 ✅
`test_layout.py:207` (subprocess)	`--min-cols 60` 명시	영향 없음 ✅
`test_layout.py:358,374`	`--min-cols 30` 명시	영향 없음 ✅
`test_j1_env_zero_min_cols_matches_flag_zero`	`_ZERO_TRAP` 기본값 실행 포함	영향 검토 필요 → 아래
`test_j1b_invalid_alias_does_not_shadow...`	기본값 실행 비교	동일 ✅

J-1 계열 정밀 검토 (test_layout.py:432 주석 기준 _ZERO_TRAP = 단일 페인 50×30):

height // 2 = 15 < min_rows 20 → :94 제약 분기 진입
width // 2 = 25 를 min_cols 와 비교: 기존 25 < 60 → overflow / 신규 25 < 40 → overflow (동일)
즉 기본값이 60이든 40이든 _ZERO_TRAP 의 결과는 single_pane_overflow 로 불변. J-1/C-2 불변식 보존 확인 ✅

또한 J-1b는 "기본값 실행 == 기본값 실행" 형태의 자기참조 비교라 기본값 자체와 무관하게 성립합니다.

test_layout.py:290 의 lib.sh 소스 스니펫 가드는 문자열 완전 일치 검사이므로 lib.sh:432 와 함께 갱신되지 않았다면 즉시 실패했을 항목입니다. 양쪽 모두 :-40 으로 동기화되어 있음을 대조 확인했습니다 ✅

4. 지적 사항 (모두 비차단 / Non-blocking)

차단 결함(P0/P1)은 발견되지 않았습니다. 아래는 개선 권고입니다.

🟡 N-1 (P3) — `test_herdr_shim_contract.py:100` 의 `MAM_MIN_PANE_COLS=60` 미검토

tests/test_herdr_shim_contract.py:92,100 의 H-13 케이스가 export MAM_MIN_PANE_COLS=60 을 사용합니다. 이는 환경변수 오버라이드 동작 자체를 검증하는 케이스이므로 기본값 변경과 논리적으로 독립이며(명시 오버라이드 경로), 정상 통과가 예상됩니다. 다만 파일 본문을 열람하지 못해 단언 내용까지는 확인하지 못했습니다.

개선 방향: 이 테스트가 "60이 아닌 값이 적용됨"을 검증하는 의도라면, 이제 기본값 40과 오버라이드 값 60이 명확히 구분되어 오히려 대조가 선명해집니다. 확인만 권고합니다.

🟡 N-2 (P3) — `IMPROVEMENTS.md:49` 의 `min_cols=60` 잔존

IMPROVEMENTS.md:49: ... 해상도 오버플로 가드(`min_cols=60`, `min_rows=20`) ...

해당 줄은 엔진 최초 도입 시점을 기록한 변경 이력이므로 당시 값 60을 남기는 것이 이력 문서로서는 정확합니다. 다만 현재 이 저장소에서 60을 기본값이라 서술하는 유일한 문서가 되었습니다.

개선 방향 (택1): (a) 그대로 두되 이번 변경을 IMPROVEMENTS.md 신규 항목으로 추가하여 60→40 전환 이력을 잇는다 — 권장. (b) 해당 줄에 (현행 40, 잡 ddc8d9f1에서 변경) 각주를 붙인다. 이력 문서를 소급 수정하는 방식은 권장하지 않습니다.

🟡 N-3 (P3) — 기본값 4중 중복에 대한 파리티 가드 부재

동일 상수가 lib.sh:432 / layout.py:73 / layout.py:201 / .mam.env.example:133 4곳에 문자열로 중복 존재합니다. test_layout.py:290 이 lib.sh↔테스트 스니펫 쌍만 고정할 뿐, layout.py:73 시그니처 기본값과 layout.py:201 argparse 기본값의 일치는 어떤 테스트도 강제하지 않습니다. 두 값이 어긋나면 CLI 경로와 라이브러리 임포트 경로가 조용히 갈라집니다.

개선 방향 (구체안):

# tests/test_layout.py
import inspect
from lib_py.layout import compute_2xk_layout

def test_default_min_cols_parity_across_entrypoints():
    """시그니처 기본값 == argparse 기본값 == lib.sh fallback."""
    sig_default = inspect.signature(compute_2xk_layout).parameters["min_cols"].default
    assert sig_default == 40
    # argparse 경로: env 미설정 시 동일 결정을 내야 함
    assert _run_layout(_ZERO_TRAP) == _run_layout(_ZERO_TRAP, ("--min-cols", str(sig_default)))
    # lib.sh fallback 문자열
    lib_sh = (REPO_ROOT / ".agents/skills/lib.sh").read_text()
    assert f'${{MAM_MIN_PANE_COLS:-{sig_default}}}' in lib_sh

이는 이전 잡에서 ready_tokens 가 lib.sh/claude.py 양쪽에 중복된 것과 동일 유형의 구조적 취약점이며, 같은 처방이 적용됩니다. 별도 잡으로 분리해도 무방합니다.

🟢 N-4 (P4) — 워킹트리 위생

git status 에 m nats-docker (서브모듈 dirty, 5db38da...-dirty) 가 포함되어 있습니다. 본 변경과 무관한 오염이며 커밋 전 정리를 권고합니다. 또한 tests/test_layout.py 말미에 빈 줄 3개(+++)가 추가되어 있어 PEP8 관점의 사소한 정리 여지가 있습니다. 기능 영향 없음.

ℹ️ N-5 (정보) — 누적 diff 내 `test_a4_adapter_contract.py` 변경

ready_tokens 에 Claude Code|Opus|Sonnet|Haiku 를 추가한 직전 잡의 변경분이 누적 diff에 포함되어 있습니다. 계약 테스트의 기대값이 lib.sh / claude.py 양쪽 구현과 3자 일치함을 대조 확인했습니다 ✅ (본 잡 범위 외)

5. 잔여 검증 항목 (Outstanding)

#	항목	상태
V-1	`pytest tests/ -q` 전체 통과	❌ 미수행 — 본 세션에서 실행 중단됨
V-2	`test_herdr_shim_contract.py` H-13 단언 내용	⚠️ 미열람 (영향 없음으로 추정, N-1)

V-1은 머지 전 반드시 실측되어야 합니다. 정적 분석상 실패를 유발할 요인은 발견하지 못했으나(§3 회귀 영향 전무), 이는 예측이지 관측이 아닙니다.

6. 총평

변경은 상수 1개의 값 조정과 그에 대한 4중 동기화라는 최소 표면적을 정확히 지켰습니다. 엔진 분기 로직을 건드리지 않고 브리프의 4개 요구사항을 충족한 점, 특히 요구사항 2를 위해 불필요한 특수 분기를 추가하지 않고 산술로 해소한 점이 설계적으로 건전합니다.

신규 테스트는 단순 happy-path에 머물지 않고 80/79 경계, height 40//2 == min_rows 20 동등 경계, 4페인 상한 후 overflow 라는 세 개의 실질적 경계를 고정합니다. 기존 J-1/C-2 불변식도 보존됩니다.

지적 사항 4건은 모두 P3 이하이며 문서 이력·테스트 위생·워킹트리 정리 범주로, 어느 것도 현재 동작을 해치거나 결함을 은폐하지 않습니다. 설계 변경이나 재계획이 필요한 사안은 없습니다.

단, 본 PASS는 §5 V-1(전체 테스트 실행) 이 별도로 확인된다는 전제 위에 성립합니다. 정적 검토 범위에서는 차단 사유가 없습니다.

[VERDICT: PASS]

12 KiB Raw Blame History Unescape Escape