multi-agent-mux/.agents/reports/planner-reviewer-claude-01/report-b368210a.md

🔍 Review Report — Job b368210a (branch fix/issue-12-8-7 2회차, HEAD ea911d7)

• Reviewer: planner-reviewer-claude-01 (role: planner,reviewer) · 2026-09-13
• 대상: git log 8a09e02..HEAD 의 네 커밋. 1회차에서 PASS 한 부분은 회귀 중심으로, 새 커밋 2건은 정밀 검토했다.
  • e629cc1: fix #12·#8·#7
  • 4176d75: release v4.4.4
  • 0fedae2: N1 수정 — 새 커밋
  • ea911d7: 비차단 권고 반영 — 새 커밋
• HEAD 고정: 리뷰 시작(12:31)부터 끝까지 HEAD 는 ea911d7, 작업 트리는 깨끗했다. 같은 HEAD 에 대한 고아 잡 0cf8d1c0 의 PASS 판단을 이 잡에서 새 증거로 다시 확인했다(샌드박스·테스트 모두 이 잡에서 재실행).
• 방법:
  • 코드 정독
  • $TMPDIR 샌드박스 재현(모두 끝나고 삭제)
    • scrub-secrets 레지스트리
    • update.sh 병합 블록 이전/이후 비교
    • git archive 사본에서 #7 테스트 변이 검사
  • 실제 레지스트리는 읽기 전용 집계만 했다(scrub-secrets 는 실제 .mam/jobs 에 --dry-run 으로도 실행하지 않음)
  • 브리프 지정 테스트(실제 .mam/jobs 스냅샷 비교)
  • 정적 검사
  • 리뷰 중 45초 간격 progress heartbeat 발행. 코드 수정 없음.

0. 1회차 결과와 처리 (브리프 기준)

리뷰어	1회차(4176d75) 판정
claude	NOT PASS — N1: scrub-secrets 가 키의 존재로 대상을 골라 null 비밀번호 레코드 901건을 재기록
agy	PASS
grok	PASS
codex	사용량 한도로 리뷰 불가(이번 회차 제외, 한도 복구 후 별도 리뷰 예정)

creator 는 N1 을 0fedae2 로 고쳤고, 비차단 권고 1·2번(update.sh 병합 견고화, #7 테스트 보강)을 ea911d7 로 반영했다.

1. 0fedae2 — scrub-secrets 선택 조건 — ✅

1-1. 코드·문서

• registry.py _cmd_scrub_secrets 의 선택 조건이 "password" in broker → broker.get("password") 로 바뀌었다. 저장된 값이 있는 레코드만 대상이다.
• registry_lock 아래에서 동작하고, --dry-run 이면 기록하지 않으며, 기록은 _atomic_write_record 를 거친다.
• 서술도 코드와 일치한다.
  • registry.md:60: "cleaned on their next write; registry.py scrub-secrets [--dry-run] strips …"
  • VERSIONS.md:46: "비밀번호 값이 실제로 저장된 레코드만 … null 키는 … 대상도 보고도 아니며, 다음 쓰기 때 _atomic_write_record 가 정리"
• registry.py 는 0fedae2 이후 무변경이다(git diff --stat 0fedae2..HEAD 는 update.sh·#7 테스트뿐).

1-2. 샌드박스 재현 (이 잡에서 새로 실행)

• 레코드 네 개를 만들었다: password: None / "" / 가짜 값(uuid4) / 키 없음. 모두 host/port/tls/username·prompt 를 가진다.
• 대상 안전장치: 최상위 --registry-dir(registry.py:270, 서브파서는 --dry-run 만 정의)에 더해 MAM_JOBS_DIR 도 샌드박스로 지정했다. dry-run 출력이 샌드박스 경로를 가리킬 때만 실제 실행으로 넘어가게 했다.

단계	결과
--dry-run	rc 0, "would scrub 1 record(s) under <sandbox>: k_real", 네 파일 모두 바이트 동일
실제 실행	rc 0, "scrubbed 1 record(s) under <sandbox>: k_real", 바뀐 파일은 k_real 하나
실행 후	k_real 만 password 키 제거. k_null·k_empty 는 키 유지(다음 쓰기에 맡김), k_absent 무변경. 네 레코드 모두 나머지 broker 필드와 prompt 보존

1-3. 실제 레지스트리 (읽기 전용 집계, 명령 미실행)

910건 중 새 규칙으로 선택되는 레코드는 0건이다. null/빈 password 키를 가진 901건은 선택되지 않는다.

1-4. 회귀 테스트

test_scrub_secrets_cli_migrates_a_registry 가 레거시 password: null 레코드를 포함한다. dry-run 목록에 없고, 실제 실행 후에도 바이트 단위로 동일함을 단정한다.

2. ea911d7 — deploy/update.sh:239-257 install_state 병합 — ✅

코드

• 끝 개행 보장(241-245): [ -s … ] && [ -n "$(tail -c1 …)" ].
  • 명령 치환이 끝 개행을 지우므로, 마지막 바이트가 개행이 아닐 때만 \n 을 붙인다. 빈 파일은 건너뛴다.
• = 없는 줄 무시(247-250): case "$line" in *=*).
• 정확 키 매칭(254): awk -F= -v k="$key" '$1 == k …'.
  • key="${line%%=*}" 와 awk $1 은 둘 다 첫 = 앞부분이라 기준이 같다.
  • if ! 조건 안이라 update.sh:8 의 set -euo pipefail 아래에서도 안전하다.
• 실패 경로 restore_on_failure 는 무변경이다.

샌드박스 비교(이 잡에서 새로 실행): HEAD 와 0fedae2 의 블록을 그대로 추출해, 같은 입력을 bash -euo pipefail 로 실행했다.

• 새 파일: axb=new, version=2(끝 개행 없음)
• 이전 파일: a.b=old, axb=old, gitignore_created=1, # comment, noequals, =emptykey, k=v=w, version=1(끝 개행 없음)

블록	결과
0fedae2	두 키가 한 줄로 붙어 version=2gitignore_created=1 이 됨. a.b=old 유실(정규식 ^a.b= 가 axb= 에 일치). # comment·noequals 추가
ea911d7	axb=new / version=2 / a.b=old / gitignore_created=1 / k=v=w — 기대와 일치, rc 0
ea911d7 추가 확인	두 번째 실행 결과 동일(멱등). 새 파일이 빈 경우·없는 경우 모두 gitignore_created=1 한 줄

참고(무해): awk -v 는 값의 역슬래시 이스케이프를 해석한다. 하지만 install_state 키는 install.sh:597,601 의 gitignore_created 뿐이라 영향이 없다.

test_issue8_update_state.py(실제 install→update 사이클), test_deploy_layout.py, test_deploy_freshness.py 모두 통과했다(§5).

3. ea911d7 — #7 테스트 2건이 실제 코드 경로를 검증하는가 — ✅

3-1. 코드 경로

test_idle_pane_in_a_later_workspace_is_reused

• 상황: w1 은 가득 찼고(4), w2 에 agent 없는 pane w2:p_idle 이 있다.
• lib.sh 가 따라가는 경로:
  1. lib.sh:764-777: 후보마다 idle 필터 not p.get('agent') 를 적용한다. w1 에서는 찾지 못한다.
  2. lib.sh:812-815: layout 이 overflow 이므로 continue.
  3. lib.sh:778-786: w2 의 idle pane 을 선택하고 break.
• 단정: split·create 가 없고, agent start 대상이 w2:p_idle 이다.

test_ws_label_rename_targets_only_the_chosen_workspace

• 단정: rename 호출이 정확히 ["workspace","rename","w2","team-b"] 하나다(lib.sh:854-856).

lib.sh 는 e629cc1 이후 무변경이다.

3-2. 변이 검사 (git archive HEAD 사본, 저장소 무변경)

• conftest.py:22 가 자기 위치 기준으로 .agents/skills 를 복사하므로, 사본의 테스트는 사본의 lib.sh 를 실행한다.

사본	변이	idle 재사용 테스트	rename 대상 테스트
control	없음	PASSED	PASSED
M1	lib.sh:771 idle 필터를 if False: 로(idle pane 을 찾지 못함)	FAILED — "an idle pane must be reused, not split around"(w2:p1 에서 split 발생)	PASSED
M2	lib.sh:855 rename 대상을 첫 후보(${candidate_wss%%[[:space:]]*})로	PASSED	FAILED — [['workspace','rename','w1','team-b']] ≠ 기대값(w2)

• 각 테스트는 자기 코드 경로의 변이에서만 실패하고, 다른 테스트의 변이에는 영향받지 않는다. 두 테스트가 브리프의 "idle pane 우선"과 "rename 대상"을 각각 독립적으로 고정함이 확인되었다.
• 변이 실행 전후 실제 .mam/jobs 항목 수는 2401 로 동일했다. 사본은 끝나고 삭제했다.

4. 버전 락스텝 · 릴리스 커밋 — ✅

• lib.sh:32 MAM_VERSION="4.4.4", eager.py:16 FRAMEWORK_VERSION = "4.4.4", SKILL.md 8개 version: 4.4.4.
• verify_framework_version() 통과(env -u MAM_VERSION).
• 현재 문서(README·README.ko·BOOTSTRAP·BOOTSTRAP.ko·MESSAGING) 모두 4.4.4.
• VERSIONS.md 밖에 남은 4.4.3 은 보관된 리뷰 리포트(.agents/reports/…)의 이력 서술뿐이다.
• 릴리스 커밋 4176d75 제목은 release(v4.4.4): bump framework and eight skills to 4.4.4 in lockstep 그대로다.
• ⚠️ 비차단: VERSIONS.md:51 "신규 테스트 8개 … test_issue7_workspace_packing.py 3개" 는 ea911d7 이후 10개 / 5개다(§6-1).

5. 테스트 · 정적 검사 (HEAD ea911d7)

• 브리프 지정 10파일 + test_version_consistency + test_deploy_freshness: 275 passed in 154.9 s, rc 0.
  • 실행 시점 HEAD ea911d7 을 기록으로 확인했다.
  • 실행 전후 실제 .mam/jobs 레코드 목록이 동일했다(추가 0건).
• 정적 검사:
  • git diff --check 8a09e02...HEAD 클린
  • bash -n deploy/update.sh 통과
  • 작업 트리 깨끗
  • shellcheck 는 미설치라 실행하지 못했다(대신 §2 샌드박스 실행으로 확인).

6. 비차단 권고 (후속)

1. VERSIONS.md:51 신규 테스트 수 정정: 8 → 10, #7 3 → 5. 설명에 "뒤 후보의 idle pane 재사용, 선택된 워크스페이스만 rename" 추가. 병합 전 한 줄 수정을 권한다.
2. scrub-secrets 서브커맨드 요약 도움말 "remove broker.password from every job record" 은 이제 약간 과장이다. --dry-run 도움말은 정확하다. 고정 캡처 help-registry.txt 와 함께 갱신할 것.
3. DelegationService 를 라이브러리로 쓸 때 ensure_env_loaded() 선행, 명시 broker override 의 비밀번호를 env 로 제공한다는 점을 문서화.
4. 토큰 우발 노출 심층 방어(이전 트리아지 권고 유지).

7. GM 참고

• 이 판단은 0cf8d1c0 리포트와 같은 HEAD(ea911d7)에 대한 것이고, 결론도 같다.
• 0cf8d1c0 에서 지적한 "리뷰 중 커밋" 문제는 이번 브리프가 ea911d7 을 대상으로 명시하면서 해소되었다. 병합 시에는 agy·grok 의 2회차 리포트도 ea911d7 을 대상으로 했는지 확인할 것.

8. 종합

• N1 은 최소 수정으로 해소되었다. 샌드박스, 실제 레지스트리 읽기 전용 집계(선택 0건), 회귀 테스트로 확인했다.
• ea911d7 의 update.sh 병합 보강은 세 가지 가장자리를 바르게 고쳤다. 새 #7 테스트 2건은 해당 코드 경로를 실제로 고정한다(§3-2).
• 버전 락스텝은 완전하다. 남은 것은 VERSIONS.md:51 테스트 수 한 줄(비차단)뿐이다. 설계 재검토는 필요 없다.

[VERDICT: PASS]