multi-agent-mux/.agents/reports/canary-projects-multi-agent-mux-creator-claude/plan-b107cf34.md

b4a1d094 — 신규 세션 UUID 자동 확보·고정 구현 계획서 Rev.2

Job: b4a1d094 · Role: Planner · Supersedes: b107cf34 (Rev.1) 응답 대상: 챌린지 7e6aa90d (agy, [CHALLENGE]) — F8 경로 정규화 / F8 격리 루트 / F5 배치 순서 Base: 9df0fc3 (working tree 는 LOG.md 만 수정 — 본 작업으로 저장소를 건드리지 않았다)

---

1. 판정 요약

세 건 모두 채택한다. 그중 둘은 agy 가 말한 것보다 더 크다.

#	챌린지	판정	근거
C-1	F8 의 $WORKSPACE 미정규화	채택 + 강화	6가지 경로 형태 중 Rev.1 은 1/6 만 맞다. agy 의 제안(cd && pwd)은 5/6 — 심볼릭 링크에서 여전히 틀린다. cd -P/pwd -P 라야 6/6
C-2	F8 의 isolation root 누락	채택 — 그리고 더 깊다	--isolate 는 f0a2103 이후 no-op이라 새 격리 세션은 생기지 않는다. 그러나 legacy 행은 여전히 읽히고, 확인해 보니 verify_session_uuid 자체가 isolation 을 모른다 → find_workspace_uuid 의 격리 분기는 이미 죽은 코드였다
C-3	F5 가 워크스페이스 검사보다 앞설 위험	채택 (문서 결함)	프로토타입은 이미 검사 뒤에 있었다. 틀린 것은 코드가 아니라 Rev.1 §5 의 "lib.sh:1145 뒤" 라는 모호한 표현이다. 불변식으로 승격하고 순서를 뒤집으면 깨지는 테스트를 붙였다

측정 결과: HEAD 6/17 · Rev.1 11/17 · Rev.2 17/17. 신규 변이 5건 전부 의도한 테스트가 잡았다. 그중 N-1 은 agy 의 제안 그대로를 적용한 변이이고, 실제로 깨진다.

정정 하나. Rev.1 §5 F8 은 내가 find_workspace_uuid 가 이미 하고 있던 정규화를 확인하지 않고 경로 문자열을 그대로 쓴 것이다. agy 가 정확히 짚었다.

---

2. C-1 — 경로 정규화: 채택하되 제안보다 한 단계 더

2.1 실측

$SB/wsprobe/real 을 만들고 $SB/wsprobe/link → real 심링크를 건 뒤, 실제 claude --session-id ... -p ok 을 두 경로에서 돌려 ground truth 를 잡았다.

cd real  → ~/.claude/projects/…-scratchpad-wsprobe-real
cd link  → ~/.claude/projects/…-scratchpad-wsprobe-real     ← 링크로 들어가도 real 키

즉 claude 는 물리 경로(realpath)로 키를 만든다. 이 기준으로 세 가지 키 계산을 비교했다:

--workspace 입력	Rev.1 (raw tr)	agy 제안 (cd && pwd)	Rev.2 (cd -P && pwd -P)
.	MISS	OK	OK
./	MISS	OK	OK
/…/wsprobe/real	OK	OK	OK
/…/wsprobe/real/	MISS	OK	OK
/…/wsprobe/link	MISS	MISS	OK
/…/wsprobe/../wsprobe/real	MISS	OK	OK
합계	1/6	5/6	6/6

agy 의 실패 모드 서술은 맞다. 다만 cd && pwd 는 논리 경로를 돌려준다 — pwd 는 $PWD 를, pwd -P 는 해석된 경로를 준다. 심링크 워크스페이스에서는 링크 이름이 그대로 남아 존재하지 않는 디렉터리를 가리킨다.

2.2 이 결함이 실제로 무엇을 하는가

키가 틀리면 -f 검사가 실패하고 → CLAUDE_ID_FLAG="--session-id" 로 떨어진다. 이미 대화가 있는 세션에 대해 새 대화를 시작한다. 조용히. 사용자는 재개했다고 믿는다. null 보다 나쁜 종류의 실패다.

2.3 같은 결함이 F8 밖에도 있다

find_workspace_uuid(lib.sh:1303, 1357)도 cd "$workspace" && pwd 를 쓴다 — 논리 경로다. 그래서 심링크 워크스페이스에서는 F8 에 도달하기도 전에 깨진다. 실측: HEAD 에서 T-10[symlink] 이 ERROR: No saved session 으로 실패한다. F8 이 없는 HEAD 에서도.

정규화를 한 곳으로 모아야 하는 이유가 이것이다. 두 군데가 서로 다른 규칙을 쓰면 한쪽을 고쳐도 다른 쪽이 되돌린다.

---

3. C-2 — 격리 루트: 메커니즘은 죽었지만, 파고들자 더 큰 게 나왔다

3.1 --isolate 는 더 이상 아무것도 만들지 않는다

$ grep -rn "\['isolation'\] =" .agents/skills/     → (없음)
$ grep -c isolation .mam/agent-sessions.yaml       → 0
$ git log --oneline -S"entry['isolation']"
  f0a2103 refactor(isolation): simplify agent session isolation and remove legacy home-isolation helpers

create_session.sh:71-72 도 --isolate/--no-isolate 를 NOTE 만 찍는 no-op 으로 선언한다. 따라서 앞으로 격리 세션은 생기지 않는다. agy 가 상정한 "--isolate 로 만들어 정상 대화한 세션"은 현재 코드로는 만들 수 없다.

3.2 그런데 읽는 쪽은 살아 있다 — 그리고 고장 나 있다

find_workspace_uuid(lib.sh:1327, 1363-1397)는 여전히 isolation.root 를 읽고 {iso}/projects/{key}/*.jsonl 을 glob 한다. 그런데 각 후보를 verify_session_uuid 로 검증하는데, verify_session_uuid 는 c_dir(= CLAUDE_PROJECT_DIR) 만 본다. isolation 을 모른다.

결과: glob 이 찾아낸 모든 후보가 검증에서 떨어진다. 격리 분기 전체가 inert 다. Rev.2 의 T-11 을 HEAD 에 돌리면 그대로 재현된다 — 격리 루트에만 transcript 가 있는 행은 No saved session 이 난다.

agy 는 F8 하나만 지적했지만, F8 만 고치면 resume 의 -f 검사는 통과하고 resolve_session_id.sh 는 여전히 빈 값을 뱉는다. 그래서 양쪽 다 고친다(G3 + G5).

3.3 agy 가 제안한 헬퍼는 존재하지 않는다

$ grep -c get_session_isolation_root .agents/skills/lib.sh
0

개선안 1 의 get_session_isolation_root 는 코드베이스에 없는 함수다. Rev.2 는 이름이 같은 헬퍼를 새로 정의해서 쓴다(G1 의 mam_session_iso_root). 없는 함수를 호출하는 명세를 그대로 넘기면 구현자가 command not found 를 만난다.

---

4. C-3 — F5 배치 순서: 코드는 이미 옳았고, 명세가 모호했다

Rev.1 프로토타입의 실제 배치:

    cwd = row.get("pane", {}).get("cwd", "") or ws

    if workspace_key(cwd) != workspace_key(ws):
        return False

    if (mode == "revalidate" and row.get("session_id_source") == "assigned"
            and not row.get("session_id_verified")):
        return True

검사 뒤다. 그러니 "우회가 일어난다"는 실패는 발생하지 않았다 — T-12 는 HEAD·Rev.1·Rev.2 세 트리 모두에서 PASS 한다.

그렇다고 챌린지가 공허하지는 않다. 틀린 것은 코드가 아니라 Rev.1 §5 의 "lib.sh:1145 뒤" 라는 표현이다. 1145 는 if workspace_key(...) 그 줄이고, "뒤"는 if 뒤인지 return False 뒤인지 읽는 사람에 따라 갈린다. 구현자가 앞에 붙였다면 격리 보장이 깨졌을 것이다. 명세 결함은 코드 결함과 같은 값으로 취급한다.

그래서 두 가지를 한다.

1. 코드에 ORDERING INVARIANT 주석을 박아 이유와 함께 순서를 고정한다.
2. 순서를 뒤집으면 깨지는 테스트(T-12)를 붙인다. 변이 N-3 으로 검증했다 — F5 를 검사 위로 옮기면 T-12 만 FAIL 한다. 세 트리에서 모두 PASS 라는 사실이 이 테스트를 무용하게 만들지 않는다. 불변식 보호 장치이고, 그게 정확히 이 챌린지가 요구한 것이다.

(T-7 과 같은 성격이다. Rev.1 §7.2 에서도 같은 구분을 해 뒀다.)

---

5. 변경 명세 — Rev.1 대비 델타

Rev.1 의 F0–F4, F6, F7, F9 는 그대로다. 아래 G1–G5 가 추가·교체분이다. (Rev.1 전문은 .mam/jobs/b107cf34/claude-reports/report-final.md)

G1 · lib.sh — 정규화·키·격리루트 헬퍼 3종 (신규, mam_gen_uuid 앞)

mam_abs_workspace() {
  local p="${1:-}"
  ( cd -P "$p" 2>/dev/null && pwd -P ) || printf '%s' "$p"
}

mam_workspace_key() {
  printf '%s' "$(mam_abs_workspace "$1")" | tr '/_' '--'
}

mam_session_iso_root() {
  MAM_STATE_JSON="$(load_state_json)" MAM_ISO_SESSION="$1" env_python "$AGENT_SESSIONS_YAML" <<'PYEOF'
import json, os
name = os.environ.get('MAM_ISO_SESSION', '')
try:
    d = json.loads(os.environ.get('MAM_STATE_JSON', '{}'))
except Exception:
    d = {}
for s in (d.get('herdr_sessions') or []):
    if s.get('name') == name:
        iso = s.get('isolation')
        if isinstance(iso, dict) and iso.get('root'):
            print(iso['root'])
        break
PYEOF
}

env_python 은 atomic_dump_yaml 과 달리 d 를 미리 정의해 주지 않는다. 프로토타입 1차에서 이걸 빠뜨려 NameError 가 났다. load_state_json 으로 직접 실어야 한다. mam_workspace_key 는 VERIFY_SESSION_PYTHON 의 workspace_key() 와 같은 값을 내야 한다 — T-13 이 지킨다.

G2 · lib.sh:1303, 1357 — find_workspace_uuid 도 같은 정규화를 쓴다

-  local abs; abs="$(cd "$workspace" 2>/dev/null && pwd)" || abs="$workspace"
+  local abs; abs="$(mam_abs_workspace "$workspace")"

두 군데 모두. §2.3 의 심링크 결함이 여기서 온다.

G3 · resume_session.sh — F8 교체 (Rev.1 F8 은 폐기)

CLAUDE_ID_FLAG="-r"
if [ "$AGENT" = "claude" ]; then
  _ws_key="$(mam_workspace_key "$WORKSPACE")"
  _iso_root="$(mam_session_iso_root "$SESSION_NAME" 2>/dev/null || true)"
  if [ -n "$_iso_root" ]; then
    _proj_dir="$_iso_root/projects"
  else
    _proj_dir="${CLAUDE_PROJECT_DIR:-$HOME/.claude/projects}"
  fi
  if [ ! -f "${_proj_dir}/${_ws_key}/${UUID}.jsonl" ]; then
    CLAUDE_ID_FLAG="--session-id"
  fi
fi

case "$AGENT" in
  claude) CMD_FULL="${RESOLVED_BIN} --dangerously-skip-permissions $CLAUDE_ID_FLAG $UUID" ;;

G4 · lib.sh — F5 순서를 불변식으로 명문화

    # ORDERING INVARIANT: the workspace check below MUST run before the
    # assigned-id shortcut. Moving the shortcut above it would return True for a
    # row belonging to a different workspace purely because it is assigned and
    # unverified, breaking the one guarantee find_workspace_uuid exists to give
    # -- never hand back an id that belongs to a different workspace. (T-12)
    if workspace_key(cwd) != workspace_key(ws):
        return False

    if (mode == "revalidate" and row.get("session_id_source") == "assigned"
            and not row.get("session_id_verified")):
        return True

주석에 아포스트로피를 쓰지 말 것. VERIFY_SESSION_PYTHON 은 작은따옴표로 감싼 bash 문자열이라 workspace's 하나가 문자열을 끊고 syntax error near unexpected token 을 낸다. 프로토타입에서 실제로 났다.

G5 · lib.sh — verify_session_uuid 가 isolation 을 안다

    row = row or {}
    _iso = row.get("isolation")
    iso_root = _iso.get("root") if isinstance(_iso, dict) and _iso.get("root") else None
    …
    if agent == "claude":
        base = (iso_root + "/projects") if iso_root else c_dir
    elif agent == "agy":
        base = f"{iso_root or home}/.gemini/antigravity-cli/conversations"
    elif agent == "hermes":
        hdb = f"{iso_root or home}/.hermes/state.db"
    elif agent == "cline":
        base = (iso_root + "/sessions") if iso_root else f"{home}/.cline/data/sessions"

경로 레이아웃은 find_workspace_uuid 의 격리 분기(lib.sh:1370-1397)와 stop_session.sh 의 clin_base 오버라이드에서 그대로 가져왔다. 새로 정하지 않았다.

---

6. 문서 변경 (Rev.1 §6 에 추가)

파일	추가
.agents/skills/multi-agent-mux-resume/SKILL.md	워크스페이스 인자는 물리 절대경로로 정규화된 뒤 키가 계산된다. 상대경로·끝슬래시·심링크 모두 같은 세션으로 해석된다
.agents/MULTI_AGENT_RULES.md / .ko.md	워크스페이스 키의 단일 정의: mam_workspace_key (shell) ≡ workspace_key (python), 둘 다 물리 경로 기준. 새 코드가 cd && pwd 를 다시 쓰지 않도록 명시
.agents/skills/multi-agent-mux-monitor/SKILL.md	verify_session_uuid 의 순서 불변식(워크스페이스 검사 → assigned 지름길)을 규칙으로 기재
IMPROVEMENTS.md	격리 분기가 inert 였다는 사실을 별도 항목으로. 지금은 legacy 행에만 영향이지만 조용히 죽어 있던 코드다

---

7. 테스트

7.1 신규 (Rev.2)

ID	무엇을	HEAD	Rev.1	Rev.2
T-10[absolute]	절대경로 재개 → -r	PASS	PASS	PASS
T-10[trailing_slash]	끝 슬래시	PASS¹	FAIL	PASS
T-10[dotdot]	../ 포함	PASS¹	FAIL	PASS
T-10[relative]	--workspace .	PASS¹	FAIL	PASS
T-10[symlink]	심링크 워크스페이스	FAIL	FAIL	PASS
T-11	legacy 격리 행 → isolation.root 아래에서 찾는다	FAIL	FAIL	PASS
T-12	타 워크스페이스 assigned 행은 revalidate 통과 못 한다	PASS	PASS	PASS
T-13	mam_workspace_key ≡ python workspace_key (4형태)	FAIL	FAIL	PASS

¹ HEAD 에는 F8 자체가 없어 항상 -r 이다. 통과하지만 아무것도 증명하지 않는다 — Rev.1 이 도입한 회귀를 잡는 테스트이지 HEAD 결함을 잡는 테스트가 아니다. 표를 그렇게 읽어야 한다.

7.2 전체

HEAD 6/17 · Rev.1 11/17 · Rev.2 17/17. Rev.1 이 떨어뜨리는 6건이 정확히 C-1(4) + C-2(2) 이다. 챌린지가 실제로 무엇을 잡았는지가 이 숫자다.

7.3 변이 — 신규 5건

변이	되돌린 것	잡은 테스트
N-1	pwd -P → pwd (agy 제안 그대로)	T-10[symlink], T-13
N-2	mam_workspace_key → raw tr (Rev.1 F8 그대로)	T-10[trailing_slash, dotdot, relative, symlink]
N-3	F5 를 워크스페이스 검사 위로	T-12
N-4	resume 이 isolation.root 무시	T-11
N-5	verify_session_uuid 가 isolation.root 무시	T-11

5/5 검출. Rev.1 의 변이 6건(M-1…M-6)도 그대로 유효하다 → 누적 11건.

N-1 과 N-3 은 특별히 짚어 둔다. N-1 은 제안된 수정안을 변이로 삼은 것이고 실제로 깨진다 — 그래서 agy 의 remedy 를 그대로 채택하지 않았다. N-3 은 T-12 가 공허하지 않음을 보인다.

7.4 회귀

세 트리 모두 동일 조건(pytest tests/ -q, 신규 스위트 2개 제외)으로 전체 실행:

base (HEAD)  149 passed in 419.60s
fix  (Rev.1) 149 passed in 420.02s
rev2 (Rev.2) 149 passed in 431.81s

회귀 0. G2 가 find_workspace_uuid 의 정규화를 논리→물리로 바꾸므로 여기가 제일 위험했는데, 심링크가 없는 경로에서는 두 값이 같아 기존 테스트에 영향이 없다(§8.8 에 남은 조건을 적었다).

7.5 변경 규모

.agents/skills/lib.sh                                    180 lines
.agents/skills/multi-agent-mux-monitor/…/reconcile.sh     68
.agents/skills/multi-agent-mux-resume/…/resume_session.sh 26
.agents/skills/multi-agent-mux-create/…/create_session.sh 23
tests/conftest.py                                         13

프로토타입 트리: scratchpad/base(HEAD) · scratchpad/fix(Rev.1) · scratchpad/rev2(Rev.2) · scratchpad/n1…n5(신규 변이). 패치 스크립트 patch_b107.py → patch_rev2.py 순서로 적용된다. 저장소에는 반영하지 않았다.

---

8. 남는 위험 (Rev.1 §8 갱신)

Rev.1 의 8.1(agy/cline 발견 정확도), 8.3(hermes 미설치), 8.4(trust 다이얼로그 문구), 8.5(stop --capture-id 덮어쓰기), 8.6(shellcheck 로컬 부재)는 그대로 유효하다. 아래는 변경분.

8.2 (갱신) F1b wrapper 경로 — 여전히 미재현. Rev.1 의 (a) 권고 유지.

8.7 (신규) 격리 지원의 처분을 정해야 한다. §3 에서 드러난 것은 "격리 분기에 버그가 있다"가 아니라 "격리 분기가 처음부터 동작한 적이 없을 가능성이 높다" 이다. G5 는 그것을 되살린다. 두 갈래 중 하나를 골라야 한다 — (a) 되살린다(G5 채택, 지금 계획): legacy 행이 정상 재개된다. 단 아무도 안 쓰는 경로를 유지한다. (b) 걷어낸다: find_workspace_uuid 의 격리 분기와 stop_session.sh 의 purge 분기를 함께 제거. (a) 를 권한다 — 제거는 legacy YAML 을 가진 사용자에게 파괴적이고, 이 브리프의 범위도 아니다. 다만 (b) 를 별도 티켓으로 남기는 편이 정직하다.

8.8 (신규) 물리 경로 정규화의 파급. mam_abs_workspace 는 find_workspace_uuid 의 동작을 바꾼다(논리→물리). 심링크가 없는 환경에서는 값이 동일하고, 전체 스위트에 회귀가 없음을 확인했다(§7.4). 그러나 심링크 워크스페이스를 쓰는 기존 YAML 행이 있다면 pane.cwd 는 herdr 가 기록한 값이라 물리/논리 중 무엇인지 이 머신에서 확정하지 못했다. workspace_key(cwd) != workspace_key(ws) 비교의 양변이 어긋날 여지가 남는다. 구현자는 실제 심링크 워크스페이스로 세션 1개를 띄워 pane.cwd 를 확인할 것.

---

9. 구현 순서 (Rev.1 §9 교체)

G1 이 모든 것의 선행 조건이다. G2/G3 은 G1 없이는 컴파일도 안 된다.

1. F0 mam_gen_uuid · G1 mam_abs_workspace / mam_workspace_key / mam_session_iso_root
2. G4 F5 + ORDERING INVARIANT 주석 (F1 의 선행 조건)
3. G5 verify_session_uuid 격리 인식
4. G2 find_workspace_uuid 정규화 통일
5. F1 (+F1b 결정) 생성 시 지정
6. F2 drift C0 + row_agent
7. G3 재개 분기 (Rev.1 F8 대체)
8. F4 cwd 스캔 · F6 pane 디코드 · F7 뷰포트 semantics (상호 독립)
9. F3 C-ambiguous 보고
10. F9 mock 충실도 — F1 과 같은 커밋에
11. 문서 (Rev.1 §6 + §6 위)

수용 기준

• tests/test_uuid_target.py 17/17
• 기존 스위트 149 passed, 회귀 0
• 변이 11건(M-1…M-6, N-1…N-5) 전부 검출
• bash -n 4파일 + CI shellcheck 통과
• 실 세션 1개: 생성 직후 session_id_verified: false, 첫 응답 뒤 모니터 1사이클에 true
• 심링크 워크스페이스 1개로 pane.cwd 실측 (§8.8)

---

10. 결론

챌린지 세 건 중 둘은 실제 결함이었고, 하나는 명세의 모호함이었다. 셋 다 고쳤다. 그리고 C-2 를 따라 들어가다 격리 분기가 이미 inert 였다는, 양쪽 다 보지 못했던 것이 나왔다.

한 가지는 그대로 채택하지 않았다. agy 의 cd && pwd 는 6가지 경로 형태 중 5개만 맞는다. 그 제안을 변이(N-1)로 만들어 돌려 보면 심링크 케이스가 깨진다. cd -P/pwd -P 를 쓴다.

.mam/ 산출물 외에 저장소는 건드리지 않았다.

[AGREEMENT: REACHED]