72 lines
8.0 KiB
Markdown
72 lines
8.0 KiB
Markdown
# Implementation Plan — 0_intro 구어체 검토·개선 루프 (Rev.2 / Job 0fa577fa)
|
|
|
|
> **Rev.2 변경 요약 (Creator 이의제기 반영, Challenge Report 58a51e54)**
|
|
> - **경로 정정**: 대상 파일 경로를 전부 저장소 루트 기준 전체 경로로 통일했다. Rev.1 §6의 축약 표기(`chapters/0_intro_script.md`)는 루트에 `chapters/`가 없어 자동화 탐색 시 File Not Found를 유발할 수 있었다.
|
|
> - **통합 덱 동기화 단계 신설**: 통합 발표 자료인 `lib/make_slide_for_260724_seminar/SLIDE.md`는 챕터 파일들을 합친 최종 산출물임을 확인했다(0장 내용 포함, 328줄). 챕터만 고치고 통합 덱을 "변경 금지"로 묶어두면 최종 발표 자료에 개선 전 문장이 방치되는 모순이 맞다. 이에 **루프 중에는 동결, 최종 PASS 직후 병합·재동기화**하는 Step 5를 신설하고 완료 기준을 갱신했다.
|
|
> - 어투 기준(§2)과 초기 발견 사항(§3)은 Rev.1과 동일하다.
|
|
|
|
> 이전 태스크(SLIDE.md 5개 장 보완, ~Rev.4)는 커밋 4d6423e로 완결(이력은 git에 보존), 이후 덱이 `chapters/` 구조로 재편됨. 본 계획서는 새 태스크(0_intro 어투 검토 루프)를 다룬다.
|
|
|
|
## 1. 목표
|
|
|
|
`lib/make_slide_for_260724_seminar/chapters/0_intro.md`(슬라이드 내용 구성 노트)와 `lib/make_slide_for_260724_seminar/chapters/0_intro_script.md`(발표 대본)를 검토하여, **발표자료 작성용 노트라는 목적에 맞게 쉽고 풀어쓴 구어체 문장**으로 다듬는다. Creator 수정 → Reviewer 판정 루프를 개선사항이 없을 때까지 반복하고, 최종 PASS 후 통합 덱에 병합한다.
|
|
|
|
## 2. 어투·품질 기준 (Definition of Done 체크리스트)
|
|
|
|
Reviewer는 아래 기준으로 판정한다:
|
|
|
|
1. **구어체 일관성**: 노트는 풀어쓴 설명체(-입니다/-합니다), 대본은 친절한 구어체 존댓말로 통일. 딱딱한 개조식·번역투 문장 없음.
|
|
2. **한 문장 한 호흡**: 지나치게 긴 문장(대략 80자 이상, 절 3개 이상 중첩)은 2문장 이상으로 분할.
|
|
3. **용어 풀이**: 영어 전문용어(Scaffolding, Harness, Test-time Compute 등)는 첫 등장 시 한 줄 우리말 풀이를 동반. "쉬운 비유" 슬라이드에는 코드 표기(`PASS` 등) 같은 기술 용어 침투 금지.
|
|
4. **슬라이드-대본 정합성**: 대본의 슬라이드 번호·제목·핵심 용어가 노트와 일치.
|
|
5. **의미 보존**: 어투 개선 과정에서 기술적 사실이나 논지 왜곡 없음.
|
|
6. **Surgical**: 루프 단계에서는 두 대상 파일 외 무변경 (통합 덱 병합은 Step 5에서만 허용).
|
|
|
|
## 3. 현황 진단 — 초기 발견 사항 (Creator 수정 목록)
|
|
|
|
### `lib/make_slide_for_260724_seminar/chapters/0_intro.md`
|
|
- **F1 (구조·정합, 필수)**: 파일 상단의 레거시 front-matter(title/description)와 동기화 NOTE 주석은 구(舊) 루트 SLIDE.md 시절의 잔재로, **챕터 파일에서는 사실이 아니다**. 형제 챕터(`1_engineering.md`)와 동일하게 `marp: true`만 남기고 title/description/NOTE를 제거한다. ⚠️ 단, 이 제거는 **챕터 파일에만 해당**한다 — 통합 덱 `SLIDE.md`의 front-matter와 NOTE는 그 위치에서는 여전히 유효하므로(paper_draft 사본 실존 확인) Step 5 병합 시 보존해야 한다.
|
|
- **F2 (어투)**: `## 패러다임 쉬프트` 절의 2·3번 bullet처럼 한 문장에 절이 3개 이상 중첩된 장문이 있다. 기준 2에 따라 분할한다.
|
|
- **F3 (용어)**: `Scaffolding`, `Test-time Compute`, `Harness`가 풀이 없이 등장 — 첫 등장 시 짧은 우리말 풀이를 추가. 🚗 비유 슬라이드의 "합의 형성" bullet에 있는 `` `PASS`/`NOT PASS` `` 코드 표기는 비유 톤과 어긋나므로 "통과/반려 판정을 모아 최종 결정을 내리는" 식의 풀어쓴 표현으로 교체.
|
|
- **F4 (표기 통일)**: 제목의 "패러다임 쉬프트"는 외래어 표기법상 "시프트"이며, 같은 문서 앞부분에서는 "패러다임 전환"을 사용 중 — "패러다임 전환"으로 통일 권장(영문 부제 "Model eats the Scaffolding"은 유지).
|
|
|
|
### `lib/make_slide_for_260724_seminar/chapters/0_intro_script.md`
|
|
- **F5 (어색한 자기소개)**: Slide 1 대본 "오늘 세미나 발표를 맡은 발표자입니다"는 placeholder 티가 나는 어색한 문장 — "안녕하세요, 오늘 특강을 진행하게 된 ○○○입니다"처럼 자연스러운 인사로 수정(이름은 placeholder 허용).
|
|
- **F6 (오해 소지 마무리)**: Slide 7 대본 말미의 "감사합니다"는 발표 전체가 끝난 듯한 인상을 준다. 인트로 챕터의 끝이므로 "그럼 바로 시작하겠습니다" 같은 전환 멘트로 교체.
|
|
- **F7 (호흡)**: Slide 3·7 대본에 3줄 이상 이어지는 장문이 있어 낭독 호흡이 길다 — 기준 2에 따라 문장 분할.
|
|
- **F8 (정합성)**: Slide 5 대본의 "의사결정 통제"와 노트의 "합의 형성(Consensus)" 용어가 어긋난다 — 한쪽으로 통일(권장: 둘 다 "합의 형성" 계열, F3 수정과 연동).
|
|
|
|
## 4. 작업 절차 (수정-리뷰 루프)
|
|
|
|
1. **Creator**: §3의 F1~F8을 두 대상 파일에 반영한다. 목록 밖의 임의 개서(전면 재작성)는 금지 — 지적 항목 중심의 수술적 수정. 이 단계에서 통합 `SLIDE.md`는 건드리지 않는다.
|
|
2. **Reviewer**: §2 체크리스트 6개 기준으로 두 파일을 재검토한다. 신규 발견 사항이 있으면 F-번호를 이어 붙여 목록화하고 `[VERDICT: NOT PASS]`로 반려한다.
|
|
3. 반려 시 Creator는 신규 목록만 반영하고 2로 돌아간다. **Reviewer가 신규 발견 없음으로 `[VERDICT: PASS]`를 내면 루프 종료 → Step 5로 진행.**
|
|
|
|
## 5. 최종 PASS 후 통합 덱 병합 (Rev.2 신설)
|
|
|
|
1. `lib/make_slide_for_260724_seminar/SLIDE.md`의 0장(인트로) 구간 — 첫 슬라이드(덱 제목)부터 `## 패러다임 …(Model eats the Scaffolding)` 절 끝(1장 시작 직전)까지 — 을 확정된 `chapters/0_intro.md` 내용으로 교체한다.
|
|
- 이때 통합 덱의 **front-matter(title/description/marp)와 NOTE 주석은 보존**한다 (챕터 파일에서 제거된 것과 무관하게 통합 덱 위치에서는 유효).
|
|
- 1~6장 구간은 바이트 단위로 무변경이어야 한다.
|
|
2. `cp lib/make_slide_for_260724_seminar/SLIDE.md lib/make_slide_for_260724_seminar/paper_draft/SLIDE.md`로 재동기화하고 `diff -q`로 완전 일치를 확인한다.
|
|
3. 커밋(제안 메시지: `docs: refine 0_intro chapter and script into plain conversational tone`). 커밋 대상: 두 챕터 파일 + 통합 `SLIDE.md` + `paper_draft/SLIDE.md` + 본 계획서.
|
|
|
|
## 6. 완료 기준 (최종 판정)
|
|
|
|
1. §3의 F1~F8이 모두 반영되었거나, 반영하지 않은 항목에 대해 타당한 사유가 기록되어 있다.
|
|
2. §2 체크리스트 6개 기준을 모두 통과한다 (Reviewer PASS).
|
|
3. 통합 `SLIDE.md`의 0장 구간이 확정본 `0_intro.md`와 내용 일치하고, front-matter/NOTE는 보존되었으며, 1~6장 구간은 무변경이다.
|
|
4. `paper_draft/SLIDE.md`가 통합 `SLIDE.md`와 `diff -q` 완전 일치한다.
|
|
5. `chapters/1_*.md` ~ `6_*.md` 및 그 외 파일은 변경되지 않았다.
|
|
6. 루프 종료 커밋이 존재하며 의도한 파일만 포함한다.
|
|
|
|
## 7. 대상 파일 (전부 저장소 루트 기준 경로)
|
|
|
|
- 루프 중 수정: `lib/make_slide_for_260724_seminar/chapters/0_intro.md`, `lib/make_slide_for_260724_seminar/chapters/0_intro_script.md`
|
|
- PASS 후 병합(Step 5에서만): `lib/make_slide_for_260724_seminar/SLIDE.md`, `lib/make_slide_for_260724_seminar/paper_draft/SLIDE.md`
|
|
- 변경 금지: `lib/make_slide_for_260724_seminar/chapters/1_engineering.md` ~ `6_summary.md`, `lib/make_slide_for_260724_seminar/lecture_summary.md`
|
|
|
|
## 부록 — 리비전 이력
|
|
|
|
- Rev.1 (Job 69360718): DoD 6기준 + 초기 발견 F1~F8 + 수정-리뷰 루프 수립.
|
|
- Rev.2 (Job 0fa577fa): Creator 이의제기(58a51e54) 수용 — 경로 전체 표기 통일, 최종 PASS 후 통합 덱 병합·재동기화 Step 5 신설, F1에 통합 덱 front-matter 보존 단서 추가.
|