multi-agent-mux/.agents/reports/planner-reviewer-codex-01/report-614b6263.md

# Issue #60 — OpenCode 2.x Mac review

**NOT PASS.** 기본 2.x 실행·조회·삭제 계약과 테스트는 통과했다. 그러나 새 재귀 삭제 경로가 자식 세션의 구버전 데이터를 남긴 뒤 부모 purge의 residual을 빈 목록으로 보고하는 결함을 확인했다. 실제 OpenCode 2.0.32에서도 재현됐다. 국소 수정과 회귀 테스트로 해결할 수 있으므로 재계획 요청은 없다.

## Identity / 범위

- Job `614b6263`, loop `loop-20261018T055915Z-abe16e`
- Base `74333f87d0c02888c2b5b281e912d97e74348c01`
- Head `6b4b96fa1875862ef3bed830fe7b04166b1fad58`
- Tree `9cfb2106081eba96b58cc6b7573031de0acba399`
- 검증 트리 `/var/folders/q_/68sxgw3j073dgjg8wl9s08vw0000gn/T/mam-review/loop-20261018T055915Z-abe16e/1`
- macOS, 시스템 Python 3.9.6, bash 3.2, 실제 OpenCode `v2.0.32`.

시작/종료 HEAD와 tree가 일치하고 `git status --short`는 비어 있다. creator 트리 실행·수정, 제품 코드 수정, 브랜치/커밋 변경 없음. 추가 탐침과 의도적 회귀는 검증 HEAD의 임시 git archive 복사본에서만 수행했다. `tea issues 60 --login pugit --repo tmpl/multi-agent-mux --comments`로 본문과 정정 댓글도 읽었다.

## 수정 필요 — P2: 자식의 legacy 데이터가 남아도 부모 purge는 residual 없음

**파일 근거:** `.agents/skills/lib_py/agents/adapters/opencode.py:141`~`:145`는 네이티브 CLI에 부모와 자식들의 삭제를 맡기고 이를 성공으로 보고한다. 이어지는 `:158`~`:169`의 legacy SQL은 요청한 **부모 uuid 하나**만 삭제한다. `:188`~`:193`의 residual도 그 uuid 하나만 조회한다.

**재현 절차:**

1. HOME/TMPDIR가 임시이고 XDG_*가 unset인 환경에서 실제 2.0.32의 `api --standalone POST /api/session -d ...`로 부모 P, `parentID=P`인 자식 C, 무관한 세션 O를 만든다. 모델 프롬프트는 보내지 않는다.
2. 이 임시 DB에 마이그레이션 잔존 상태를 모형화하는 legacy `session(id,parent_id)`와 `message(id,session_id)` 테이블을 만들고 P/C/O에 해당하는 행을 넣는다. 실제 사용자 DB나 실제 migration 파일을 수정한 것이 아니다.
3. HEAD 어댑터로 `purge_artifacts(P, ctx)` 후 `residual_artifacts(P, ctx)`를 호출한다.
4. session_v2, legacy session/message, C의 residual을 읽는다.

**기대:** 삭제 범위를 자식까지 확장했으므로 C의 소유 legacy 데이터도 정리하거나, 최소한 남은 C 데이터를 부모 purge 결과의 residual에 포함해야 한다. 무관한 O는 유지해야 한다.

**실제:**

- session_v2에는 O만 남아 네이티브 부모/자식 삭제는 성공했다.
- legacy session에는 **C와 O**가 남았고 legacy message의 C 행도 남았다.
- purged에는 `opencode session (with its child sessions): P`, `sqlite rows for session: P`가 출력됐다.
- **부모 residual은 `[]`**였다. C를 별도로 조회해야 `session.id: 1 rows`, `message.session_id: 1 rows`가 드러났다.
- 같은 상황을 저장소 fake CLI로 시험한 추가 테스트도 실패했다. 즉 fake와 실제 CLI의 불일치가 아니라 어댑터의 자식 범위 추적 누락이다.

실제 재현 ID와 결과는 `/tmp/review-614b6263-c_7f_2xc/real-probe/result.json`, 재현 스크립트는 `real_probe.py`에 있다. 스크립트는 위 재현에 이어 독립 TUI 종료 확인까지 수행한다. `probe-copy/tests/test_issue60_opencode_v2.py::test_review_child_legacy_rows_are_not_silently_abandoned`에도 작은 fake 기반 재현이 있다.

**수정 방향:** 네이티브 삭제 전에 session_v2의 해당 부모 아래 자손 ID 집합을 확보하고, 삭제 후 legacy 정리와 residual 검증을 그 정확한 집합에 적용한다. 보존 대상 테이블의 자식 잔여물도 누락하지 않아야 한다. 실패/부분 실패 시에도 범위를 잃지 않고 WARN/residual을 남긴다. prefix나 workspace만으로 범위를 넓히면 다른 세션을 지우므로 피한다. 부모·자식·손자·무관한 세션이 있는 migrated DB 회귀 테스트를 추가한다.

## 기존 코드에서 이어지는 호환성 주의점

다음 두 가지는 추가 탐침으로 확인했지만 **이번 diff가 새로 도입한 결함으로 분류하지 않았다**. 위 자식 residual 결함만으로 NOT PASS이며, 아래 사항은 Issue #60/Linux 후속 검증에서 명시적으로 다룰 필요가 있다.

### XDG_DATA_HOME 지정 시 실제 세션 저장소를 놓침

`opencode.py:80`~`:84`에서 호출 환경의 XDG_DATA_HOME을 항상 `<ctx.home_dir>/.local/share`로 덮어쓴다. debug paths를 사용해도 이미 다른 환경으로 질의하므로 호출자의 XDG 경로를 발견하지 못한다. status.sh의 `resume_on_disk`도 기본 HOME 경로를 직접 쓴다.

임시 홈 H와 임시 `XDG_DATA_HOME=D`를 두고 fake CLI가 따르는 `D/opencode/opencode.db`에만 ses_xdg를 넣었다. 기대 discover는 `[ses_xdg]`이지만 실제 `_resolve_db`는 H/.local/share/opencode/opencode.db, discover는 `[]`였다. 이 시험에서 custom XDG를 받은 실행 파일은 **저장소 fake뿐**이며 실제 바이너리는 실행하지 않았다. 원본 이전 구현도 같은 강제 override를 하므로 신규 회귀라고 주장하지 않는다.

수정 시 대상 홈 격리 계약을 유지하면서 같은 사용자 환경의 명시적 XDG_DATA_HOME을 존중하고, spawn/discovery/status/purge가 동일한 data root를 쓰도록 해야 한다. 별도 홈을 지정할 때 ambient XDG가 실제 홈으로 새는 문제도 함께 막아야 한다. 이슈 정정 댓글의 XDG 경로 요구와 현재 동작에는 이 차이가 남아 있다.

### 공유 DB의 열린 FD가 모든 세션을 in-use로 만듦

OpenCode는 `base.py:307`~`:309`의 공통 판정을 상속하고, artifact_path가 세션 전용 파일이 아닌 전체 opencode.db다. `base.py:78`~`:83`의 lsof 결과는 어떤 프로세스든 그 DB를 열면 True다.

임시 DB의 종료된 세션에 대해 먼저 in-use=False를 확인한 뒤, UUID 인자 없이 DB 파일만 읽기 모드로 열고 잠드는 Python 프로세스를 만들었다. 같은 세션의 in-use가 True가 됐다. holder는 finally에서 kill/wait했다. 따라서 다른 standalone TUI나 사용자 서비스가 공용 DB를 열고 있으면 종료된 세션도 purge gate에서 거절될 수 있다. 실제 사용자 서비스에 대해 in-use나 DB API를 호출해 검증하지는 않았다. 공유 파일 기반 판정은 base에도 있던 동작이며 이번 변경의 신규 회귀는 아니다.

후속 수정은 단순히 안전 검사를 제거하기보다 OpenCode 세션별 보유/실행 상태 증거를 사용해야 한다. `--standalone`은 서버 생명주기를 분리하지만 DB를 세션마다 분리하는 옵션은 아니라는 점이 중요하다.

## 검증 결과

### 원본 HEAD: 181 passed, 1 skipped

실행 모듈:

- tests/test_issue60_opencode_v2.py
- tests/test_a4_adapter_contract.py
- tests/test_issue31_purge_residual.py
- tests/test_issue42_skill_blocks.py
- tests/test_issue55_agent_homes.py
- tests/test_issue10_13_purge.py

**181 passed, 1 skipped in 53.41s**, pytest exit 0. skip은 worktree에 untracked `.claude/skills`가 없어 `test_issue42_skill_blocks.py:266`을 건너뛴 것이다. 실제 OpenCode 2.x 계약 테스트는 skip되지 않고 통과했다. 전체 스위트는 오케스트레이터 범위라 실행하지 않았다.

원본 검증은 지정 venv의 `python -m pytest -p no:cacheprovider --basetemp=/tmp/review-614b6263-c_7f_2xc/pytest-head -q -ra ...`, `PYTHONDONTWRITEBYTECODE=1`로 수행했다. HERDR/MAM/WORKSPACE 바인딩을 제거하고 HOME/TMPDIR를 임시화, 실제 바이너리 계약 테스트는 XDG_DATA_HOME/STATE_HOME/CONFIG_HOME/CACHE_HOME unset으로 수행했다. Claude 관련 테스트의 실제 /tmp fallback도 격리했다.

### 추가 검증

- 추가 edge 탐침 **3 failed, 10 deselected in 2.23s**: 자식 legacy residual 누락, XDG 경로 누락, 공유 DB FD false positive. 원본 제공 스위트의 실패로 합산하지 않는다.
- discover의 SQL만 임시 복사본에서 session_v2→session으로 되돌린 대조군: **2 failed, 11 deselected in 1.30s**. 기존 `test_discover_and_verify_read_session_v2_and_skip_child_sessions`, `test_a_fresh_2x_database_has_no_session_table_and_still_works`가 빈 결과를 거부했다. 원본은 변경하지 않았고 대조군 수정도 복원했다.
- 가짜 herdr/가짜 OpenCode를 쓰는 추가 전체 연결 시험: **1 passed in 45.07s**. 실제 create_session.sh 실행 → mock DB에 parent/더 최신 child 구성 및 own ID 비우기 → reconcile.sh --once에서 drift C가 parent만 확정 → status.sh --json의 resume_state=yes → stop_session.sh로 stopped → resume_session.sh의 `--session <동일 parent> --auto --standalone` 확인. 첫 모델 메시지 대신 mock DB seed를 사용했으며 실제 프롬프트나 실제 herdr 서버는 쓰지 않았다. fixture 안의 모의 온보딩 잡만 생성됐다.
- 실제 2.0.32: 임시 홈에서 API 부모/자식 생성 및 삭제, 무관한 세션 보존 확인. 별도 PTY에서 살아남은 세션을 `--session ... --auto --standalone`으로 재개하고 `/exit` 입력 후 0.3초 간격을 두어 Enter 전송, **exit 0** 확인. 모델 프롬프트 없음.
- 시험 후 프로세스 확인: 기존 사용자 OpenCode 서비스 PID 86524만 남았다. 그 프로세스에는 제어 명령을 보내지 않았으며 시험으로 만든 OpenCode 프로세스는 남지 않았다.
- 변경 Python 파일 모두 시스템 Python 3.9 AST 검사 통과. 변경 셸 파일 모두 `/bin/bash -n` 통과. base..head `git diff --check` 통과.

## 코드/문서 검토 결론과 한계

- session_v2.directory/time_created(ms), discover의 parent_id IS NULL 필터는 새 subagent가 본 세션을 덮어쓰는 것을 피하며 새 DB와 migrated DB 가정에 맞는다.
- `debug paths`의 db 줄 파싱, `session delete --standalone -- <id>`, 실패/바이너리 부재 WARN 및 부모 residual, 없는 ID에 대한 불필요 CLI 호출 회피는 관련 테스트에서 확인됐다.
- create/resume/update_yaml의 플래그와 adapter 생성 명령은 일치한다. active `.agents/skills`, docs, README 검색에서 운영 명령으로 남은 `opencode db path`나 TUI `--agent` 사용은 찾지 못했다. 설명용 과거 동작 언급, 의도적인 legacy DELETE, `opencode run -m`은 해당하지 않는다. VERSIONS/과거 리포트는 판단에서 제외했다.
- fake CLI는 기본 db path 및 v2 재귀 삭제/legacy 보존을 실제 계약과 일치하게 모형화한다. 다만 mock lifecycle은 실제 TUI의 모든 시그널 동작을 증명하지 않는다. 실제 PTY에서는 정상 `/exit` 경로를 확인했고 실제 SIGKILL/SIGHUP 전 조합을 반복 검증하지 않았다.
- auth_ok와 auth.json 검사는 브리프의 의도된 제외 범위로 취급했다.
- Linux에서 실행한 결과는 없다. Python 3.9/bash 3.2 구문과 플랫폼 전용 새 의존성 여부를 검토했지만 Linux 런타임, 서비스/PTY 동작은 예정된 별도 검증이 필요하다.

## 증거

임시 루트 `/tmp/review-614b6263-c_7f_2xc` (실경로 `/private/tmp/...`): `head.log`, `probes.log`, `mutation.log`, `flow.log`, `real_probe.py`, `real-probe/result.json`, `real-probe/tui-output.bin`, `processes-after.json`. 추가 pytest 재현은 `probe-copy/tests/test_issue60_opencode_v2.py` 및 `probe-copy/tests/test_review60_flow.py`에 있다.

[VERDICT: NOT PASS]