Files
multi-agent-mux/.agents/reports/planner-reviewer-claude-01/report-2cc309ea.md
T
GodopuandClaude Opus 5.5 53f87e4560 release(v4.8.0): bump framework and eight skills to 4.8.0 in lockstep; archive PR #41 reviews (three rounds)
Issue #33 (job budget, wall_clock_timeout vs deadline_timeout) and
Issue #30 (notify-only stall watcher). Reviews of PR #41 in the merge
workspace: round 1 (@1673818) claude N1 / codex R1 R2 NOT PASS, agy grok
PASS; round 2 (@af0a2a2) grok N1 / codex D1 D2 NOT PASS, claude agy PASS;
round 3 (@9200562) 4/4 PASS. Reports and the round-3 identity sidecars go
to .agents/reports/<session>/. The design consensus on items A-D is in the
VERSIONS.md entry.

Co-Authored-By: Claude Opus 5.5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01VCgu9Fa9iT7TbJUSzdq4Ff
2026-09-26 16:08:37 +09:00

107 lines
12 KiB
Markdown
Raw Blame History

This file contains ambiguous Unicode characters
This file contains Unicode characters that might be confused with other characters. If you think that this is intentional, you can safely ignore this warning. Use the Escape button to reveal them.
# 🔍 Review Report — PR #41 델타 리뷰 2회차 (job `2cc309ea`)
- **Reviewer**: `planner-reviewer-claude-01` (role: planner,reviewer) · 2026-09-26
- **대상 델타**: `1673818..af0a2a2` (1커밋, 5파일 `+406/−12`, `git diff --check` 클린), base `main 8ea65bb` (v4.7.4).
- **검증 경로**: `/var/folders/.../T/mam-review/loop-20260926T052018Z-597343/1`. **identity 확인**: `HEAD = af0a2a25…3a1a`, `HEAD^{tree} = 03106826…6ce8` — 브리프와 일치.
- **1회차 내 판정**: NOT PASS(N1) + M1~M9 (job `ed0e1492`). 이번에는 N1·codex R1/R2 정정과 내 비차단 항목의 처리를 본다.
- **주의**: 같은 델타(동일 base·head·tree)에 대한 직전 잡 `ce114c80` 은 내가 검증 중에 오케스트레이터 쪽에서 `cancelled` 되었고 그 검증 경로는 사라졌다. 코드 검토·하네스 실험은 그때 것을(트리가 동일하므로) 그대로 쓰고, 테스트 실행은 **이 잡의 검증 경로에서 다시** 돌렸다(§6).
- **안전 규칙 준수**: 검증 경로·소스 워크트리·본 체크아웃(`main 8ea65bb`) 모두 수정·커밋·checkout 없음. 실험은 scratchpad 하네스(`stop_stall_watch` 함수 추출, 대역 프로세스는 내가 만들고 내가 정리)·in-process 모듈 검사·되돌린 사본에서만. 실제 세션에 stall_watch 를 붙이지 않았고 실제 `.mam`·데몬·herdr 서버 조작 없음, push·merge·PR 상태 변경 없음. 1회차에서 남았던 멈춘 래퍼·감시자는 이번 시작 시점에 더 이상 없었다.
## 결론 요약
**N1 은 닫혔다.** 래퍼의 `stop_stall_watch` 는 TERM 을 무시하는 감시자에 대해서도 **6 s 안에 돌아오고**(실측), 감시자는 `--watch-pid` 로 래퍼가 사라지면 스스로 끝난다. R2 의 재검사(`_dispatch_open`)는 wait 직후·nudge 직전·루프 머리 세 곳에 있고, 예외 정책도 타당하다. 비차단 관찰 2건(P1·P2).
## 1. N1 — 유계 stop (검토 요청 1~2)
`multi-agent-mux-delegate-job:710-727` `stop_stall_watch`: `kill -0` → `kill`(TERM) → 0.2 s × 25 폴링 → 남아 있으면 stderr `ignored TERM; killed` + `kill -9` → `wait`. 함수를 그대로 추출해 네 가지 대역에 돌렸다:
| 대역 | 결과 |
|---|---|
| TERM 을 무시(`trap "" TERM; exec sleep 300`) | **6 s** 에 rc 0 반환, stderr `stall watch for j1 ignored TERM; killed (pid …)`, 대역 사망 |
| 정상(TERM 에 죽음) | 0 s |
| `STALL_PID` 비어 있음 | 즉시 return 0 |
| 이미 종료(rc 2) | 즉시 반환, stderr `stall watch for j1 exited rc=2:` + 로그 꼬리 (기존 보고 유지) |
`wait` 가 다시 무한이 될 경로: KILL 뒤의 `wait` 는 SIGKILL 된 자식에 대해 즉시 돌아오고(실측), `kill -0` 실패 분기의 `wait` 는 이미 끝난 자식의 저장된 상태를 돌려준다. 남는 이론적 경우는 자식이 D 상태(커널 내 대기)로 KILL 을 못 받는 것뿐인데 감시자는 파이프·소켓 대기라 해당하지 않는다. **1회차 N1 의 원인 가설(fork-exec 창에서 TERM 이 삼켜짐)** 은 PR 이 래퍼 trace 로 확인했다고 밝혔고, 내 1회차 관찰(래퍼 `__wait4`, 감시자 정상 루프, 수동 TERM 에 즉시 종료)과 정합한다 — 어느 쪽이든 유계 stop 이면 닫힌다.
`--watch-pid "$$"`(`:695`): `start_stall_watch` 는 메인 셸의 함수라 `$$` 는 래퍼 pid 다. 감시자 `run()` 루프 머리에서 `_alive(watch_pid)` 가 거짓이면 rc 0(`stall_watch.py:298-303`). `_alive` 실측: 살아 있는 자식 True, **pid 1(권한 없음) True**, reaped/없는 pid False — 권한 오류를 "살아 있음" 으로 보는 규칙이 맞고, `watch_pid` 가 0/None 이면 `if self.args.watch_pid and …` 가 검사를 건너뛴다(`os.kill(0,0)` 은 프로세스 그룹 시그널이라 항상 True 인데, 그 값이 들어올 경로는 없다).
## 2. R2 — 재검사 위치와 예외 정책 (검토 요청 4)
`_dispatch_open`(`stall_watch.py:266-285`): 레코드 재읽기 → 종단 상태·`dispatch_token` 불일치·`attempt_id` 불일치면 False. 호출 지점 세 곳: 루프 머리(`:296`), **herdr wait 직후**(`:332-334`, 블로킹 대기 중 닫힌/재디스패치된 잡), **nudge 직전**(`:384-386`, `collect()` 가 시간을 쓴 뒤). 충분하다 — prompt 를 보내는 유일한 자리 앞에 두 겹이 있다.
- 예외: `FileNotFoundError → False`(레코드 삭제 = 잡 없음, 감시 중단이 안전), 그 외 `OSError/ValueError → True`(원자적 갱신 중의 일시 상태를 종결로 오인하지 않음) — 타당하다.
- blocked 경로는 재검사하지 않는다: 보내는 것이 `progress` 알림뿐이고 prompt 가 없다. 닫힌 잡에 대한 `progress` 는 `publish_event` 의 CAS(토큰)·종단 뒤 거부가 막고, 설령 기록돼도 사람에게 가는 알림 한 줄이라 무해 — 그대로 둬도 된다.
- `_notify` 가 False(rc ∉ {0,2})면 nudge 를 보내지 않고 `nudged=True` 로 두어 재시도하지 않는다(`:387-391`) — "잡당 1회" 계약 유지.
## 3. R1 — `--watch-pid` 만으로 닫은 판단 (검토 요청 5)
동의. 래퍼가 TERM/KILL 로 사라지면 그 셸의 어떤 trap 도 돌지 않으므로 trap 합성은 R1 을 닫지 못한다; 자식이 부모 생존을 보는 것이 유일하게 확실한 방법이고 #18 heartbeat 타이머의 `--watch-pid` 와 같은 계약이다. 지연은 최대 herdr wait 한 번(≤ 60 s)이며 문서(`SKILL.md:51-52`)가 그렇게 말한다. 감시자가 대기 중 만든 herdr 자식은 `--timeout` 으로 스스로 끝나고, 새 테스트 (d) 가 "TERM 받은 래퍼 뒤에 감시자가 30 s 안에 rc 0" 을 고정한다. 기존 bootstrap EXIT trap 과의 합성은 항목 4 로 미루는 것이 맞다(래퍼 흐름 변경).
## 4. M8 좁힘과 r4 (검토 요청 6)
`test_issue30_stall_watch.py:39-40` 이 모듈 마크를 `PROC` 데코레이터로 바꾸고 S6(`/proc` 직접 읽기)에만 붙였다. `box` 기반 시험은 실제 프로세스를 띄우고 `background_children` 의 macOS `ps` 경로를 지나므로 이 호스트에서 **실제 검증**이 된다(1회차에 내가 손으로 확인한 경로). r4 의 stub 시계 `monotonic → time`: stub 프로세스와 판정 프로세스가 서로 다른 프로세스라 macOS 의 프로세스별 monotonic 기준점 차이를 피하는 것이 맞다(codex 지적 타당).
## 5. 1회차 내 항목의 처리
| # | 1회차 항목 | 이번 델타 |
|---|---|---|
| N1 | 래퍼가 감시자를 기다리며 영구 정지 | **닫힘** — 유계 stop + `--watch-pid` + 테스트 (a)(b)(d) |
| M1 | 유예 루프의 시계 판정이 bash | 열림 → #17 항목 4 목록(PR 명시) |
| M2 | 감시 여부 판정이 bash | 열림 → 항목 4 |
| M3 | 감시자 수명이 래퍼 정상 경로에만 묶임 | **닫힘** — `--watch-pid` |
| M4 | `MAM_JOB_TIMEOUT_S` 오류 시 러너 무언 | 열림 → 항목 4 |
| M5 | "before v4.7.5" | **닫힘** — v4.8.0 |
| M6 | `MAM_WAIT_GRACE_S` 미문서 | 열림 → 항목 4 목록(PR 명시) |
| M7 | `MAM_TEST_UNRELIABLE_AGENT` 훅 | 열림(후속, 사유 타당) |
| M8 | 모듈 전체 Linux skip | **닫힘** — S6 만 |
| M9 | B3 의 공개 브로커 의존 | 열림(후속; "started 자체가 안 닿는 경우" 라는 진단에 동의 — 로컬 events.log 로 heartbeat 를 넣는 방식이 남은 선택지) |
## 6. 테스트 (검토 요청 3 + 검증 방법)
### 6-1. 이 잡의 검증 경로에서의 실행 (브리프의 명령 그대로, pr-41 `.venv` 인터프리터)
```
tests/test_issue30_stall_watch_stop.py tests/test_issue30_stall_watch.py tests/test_issue14_delivery_ack.py tests/test_tier1_unit.py
→ 1 failed, 132 passed, 1 skipped in 589.33s (0:09:49)
FAILED test_issue30_stall_watch.py::test_s9_the_wrapper_runs_the_watcher_for_the_jobs_life[0]
SKIPPED test_issue30_stall_watch.py:331 (S6, real process trees via /proc)
```
- **새 stop 테스트 7건 전부 통과**, `test_issue30` 는 M8 좁힘대로 S6 하나만 skip 이고 나머지(box 기반 S1–S5·S7·S8·S13, R1–R4 포함)가 이 호스트에서 **실제로 돈다**. 1회차에서 멈췄던 `test_issue14::test_wrapper_honours_registry_ack_over_unconfirmed_inject` 는 합동·단독 모두 통과 — **N1 재현 없음**.
- **S9[0] 실패는 공개 브로커 flake** 다: 단언은 `t18._publish(... "started").returncode == 0` 이고 stderr 는 `publish failed after 2 attempts: no CONNACK from broker`. S9 는 `_live_broker()` 로 **일부러** 공개 브로커를 쓰며(래퍼 구독자가 와이어를 봐야 하므로), 진짜 도달 불가 브로커(127.0.0.1:9)에 대해 `publish_event` 는 6/6 회 rc 2 를 돌려준다 — 즉 0 을 기대하는 이 단언은 브로커가 응답할 때만 성립한다. 같은 세 시험(S9[0]·R2[True]·issue14 pane_busy)을 단독으로 다시 돌리자 그 셋은 통과하고 이번엔 **R2[False]** 가 같은 `no CONNACK` 로 실패했다 — 어느 케이스가 걸리는지가 브로커 응답 여부로 바뀌는 전형적 T-1 이다. `publish_event` 는 이 델타가 건드리지 않았다(P2).
- 같은 트리(1673818..af0a2a2 는 동일 tree `0310682`)에 대한 직전 잡 `ce114c80` 의 실행(취소 전 완료)도 130 passed / 3 failed(S9[0]·R2[True]·issue14 pane_busy — 전부 위 부류) / 1 skipped 로 같은 그림이었다.
### 6-2. 수정 없이는 실패하는가 — 확인함
사본에서 래퍼와 `stall_watch.py` 만 `1673818` 판으로 되돌리고 `test_issue30_stall_watch_stop.py` 를 돌린 결과 **7 failed / 0 passed (134 s)** — (a)(b)(c)(d) 는 `TimeoutExpired`, (e)(f)(g) 는 AssertionError. 되돌린 실행이 남긴 프로세스는 없었다(대역·shim 은 테스트가 정리).
### 6-3. 결정성·잔류 (검토 요청 3)
- (a) 대역은 `kill -9` 로, (b) shim 은 래퍼가, (c)(d) 의 `sleep 300`/감시자는 테스트의 `finally` 가 죽인다 — 두 번의 전체 실행과 되돌린 실행 뒤 **`stall_watch --job`/`sleep 300` 잔류 0**(호스트에 남은 `lib_py` 프로세스는 오케스트레이터의 루프 러너뿐).
- 시간 상한은 (a) 4–12 s, (b) 40 s, (c)(d) 30 s 로 stop 의 5 s 폴링과 감시자의 최대 60 s wait 를 넉넉히 감싼다. 이번 실행에서 stop 테스트들은 상위 8 느린 시험에 들지 않았다.
- 실제 `.mam/jobs` 전후: 이 잡 자신의 heartbeat/레코드 파일 외 **추가 0**. 검증 경로 tracked 파일 변화 없음(HEAD `af0a2a2`), 본 체크아웃 `main 8ea65bb`.
## 7. 판정
N1(래퍼 영구 정지)은 유계 stop(실측 6 s)과 `--watch-pid`(부모 소멸 시 자진 종료)로 **양쪽에서** 닫혔고, R2 는 prompt 앞 두 겹 재검사로 닫혔으며, R1 은 `--watch-pid` 만으로 닫은 판단이 맞다. 1회차 판정을 뒤집을 요소는 없고, 델타 밖의 남은 항목(M1/M2/M4/M6 → 항목 4, M7·M9 후속)은 PR 이 명시했다. 버전 락스텝 bump 는 브리프대로 판정에서 제외한다.
| # | 비차단 관찰 | 근거 |
|---|---|---|
| P1 | 감시자가 부모 소멸을 알아채는 지연이 최대 herdr wait 한 번(≤ 60 s)이라 문서와 일치하지만, idle 상태에서는 wait 가 30 s 단위라 실제 지연은 그보다 짧고 `blocked`/`working` 대기(60 s)에서 가장 길다 | `stall_watch.py:276-283`; 정보 |
| P2 | S9/R2 가 공개 브로커에 의존해 `no CONNACK` 로 간헐 실패한다(이 호스트 3회 실행 중 매번 1–3건). `_live_broker()` 가 설계라면 rc 0 대신 로컬 `events.log` 의 `started` 줄로 단언하거나 rc 2 를 허용하는 편이 결정적 | `test_issue30_stall_watch.py` S9 `_publish(...).returncode == 0`; T-1 부류 |
## 8. 교차검증 가이드
```bash
RP=/var/folders/q_/68sxgw3j073dgjg8wl9s08vw0000gn/T/mam-review/loop-20260926T052018Z-597343/1
PY=/Users/godopu16/PuKi/laa/canary_projects/multi-agent-mux-wt/pr-41/.venv/bin/python
git -C "$RP" rev-parse HEAD 'HEAD^{tree}' # af0a2a2… / 0310682…
# stop_stall_watch 만 추출해 TERM 무시 대역에 → 6 s 안에 "ignored TERM; killed" 후 반환 (§1 표)
# _alive: 살아있는 자식 True / pid 1 True(권한) / reaped False (in-process)
# 되돌린 사본: 래퍼·stall_watch.py 를 1673818 판으로 → tests/test_issue30_stall_watch_stop.py → 7 failed
(cd "$RP" && AGENT_PYTHON_BIN="$PY" PYTHONDONTWRITEBYTECODE=1 "$PY" -m pytest -p no:cacheprovider -q --basetemp=/tmp/bt \
tests/test_issue30_stall_watch_stop.py tests/test_issue30_stall_watch.py tests/test_issue14_delivery_ack.py tests/test_tier1_unit.py)
```
[VERDICT: PASS]