76 lines
7.3 KiB
Markdown
76 lines
7.3 KiB
Markdown
# 🔍 Cross-Review (Loop Final) — Issue #5 Phase 1 누적 변경분 `8def235..6ad6f08` — Job `1418f44c`
|
||
|
||
- **Reviewer**: `planner-reviewer-claude-01` (Reviewer role)
|
||
- **대상**: 브리프에 첨부된 누적 diff. `git diff 8def235..HEAD`(HEAD=`6ad6f08`, working tree clean)와 **바이트 동일**(639행, md5 `6880f4fb…`, 10 files, +348/−67)임을 확인했다. 내용은 (a) 커밋 `95f3e9a` — Round 1 교차 리뷰 지적(Codex R1/R2, Claude F-1/O-1, 픽스처·문서)의 수정, (b) 커밋 `6ad6f08` — Round 2 비차단 잔여 2건의 문서 반영(코드 변경 없음).
|
||
- **선행 검증**: `95f3e9a`는 내가 job `25609c81`에서 전 항목 독립 재검증해 `[VERDICT: PASS]` `[ADJUDICATION: SUSTAINED]`를 냈다. 본 job은 그 결론을 재사용하지 않고 HEAD 기준으로 핵심 검증을 다시 실행했으며(§2), 신규 커밋 `6ad6f08`을 별도로 검토했다(§3).
|
||
- **루프 컨텍스트**: 본 루프의 freeze 스냅샷(`mam-loop-freeze.RgjWtB`)은 `8def235` 시점 트리다(`lib.sh`·`publisher.py`·`publish_event.py`가 `8def235` blob과 동일, 생성 시각 16:29:14 = `8def235` 커밋 8초 후). 즉 루프는 수정 전 트리로 고정된 채 두 라운드의 수정 커밋을 검토했다 — B-13이 의도대로 동작한 사례다.
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 0. 결론 요약
|
||
|
||
- `95f3e9a`의 수정 5건(F-1, O-1, R1, R2, 픽스처 정합화)은 HEAD에서 그대로 유효하다. 특성화·PV·회귀 66종 통과, 빠른 회귀 18종 통과, 범위 `fc0bd96..HEAD` `git diff --check` 클린, `bash -n`·`compileall` 클린(§2).
|
||
- `6ad6f08`은 문서 2파일 +4/−1로, 벤치 §4 fork 표의 경로 명칭을 실제 구현(`_delegation_py`)으로 정정하고 내 O-4를 `task.md` P3-02 인계 항목으로 기록했다. 두 서술 모두 코드·실측과 일치한다(§3).
|
||
- 자동완료 3표면(래퍼, `run_loop.sh`, `reconcile.sh`)은 이 범위에서 **0행** 변경.
|
||
- **본 job의 시작 이벤트 자체가 K2 실증이다**: 위임 메시지가 지정한 freeze 경로의 shim(`8def235` 버전)을 라이브 `PYTHONPATH` 환경에서 실행했고, 같은 조건을 재현해 출처를 출력하면 위임 패키지는 freeze, 부모 `lib_py`는 라이브로 바인딩된다(§2-4). 이벤트는 정상 발행됐다(`1418f44c.events.log` seq 1).
|
||
- 신규 결함 없음. 재계획(`[ESCALATE: PLANNER]`)이 필요한 사안 없음.
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 1. 범위 동일성
|
||
|
||
```
|
||
brief: 639 lines md5 6880f4fb3043921c3403b764ec5dca83
|
||
head : 639 lines md5 6880f4fb3043921c3403b764ec5dca83 (git diff 8def235..HEAD)
|
||
IDENTICAL
|
||
```
|
||
파일 10종: `lib.sh`, `lib_py/delegation/{bench,daemon,mqtt_common,publish_event,publisher}.py`, `multi-agent-mux-delegate-job/SKILL.md`, `docs/contracts/issue-5/{phase1-benchmark,task}.md`, `tests/test_issue5_phase1_delegation.py`. 브리프 본문의 과업 설명("265a1f6부터 dfa7212까지 … 54개 신규 테스트, 564개")은 루프 시작 시점의 목표 문구이며, 실제 첨부 diff·현재 수치(66/576)와는 위와 같이 대조했다.
|
||
|
||
## 2. HEAD 기준 재검증 (`95f3e9a` 항목)
|
||
|
||
### 2-1. F-1 / O-1 (내 Round 1 지적)
|
||
- `publisher.py:27-43` `_send()`가 `info.rc == MQTT_ERR_NO_CONN`만 `ConnectionError`로 번역, 재시도 튜플(`:56`) 불변. Round 2에서 실제 paho 2.1.0으로 재현·검증한 결과(3회 시도 모두 전송 도달, 끊김 2회 후 복구 성공, 다른 `rc`는 비재시도)는 HEAD의 동일 코드에 그대로 적용된다. paho `publish()`가 `info.rc`에 넣는 값은 `SUCCESS`/`QUEUE_SIZE`/`NO_CONN`뿐이고 `QUEUE_SIZE`는 이미 튜플 안의 `ValueError`이므로 번역은 완결적이다.
|
||
- `publish_event.py:94-102` `_publish_once` → `OneShotPublisher().publish_raw()` 위임, 타임아웃 상수 단일 소유. `test_one_shot_publish_has_a_single_implementation`이 재발을 막는다.
|
||
|
||
### 2-2. R1 / R2 (Codex 지적)
|
||
- `lib.sh:1952-1968` `_delegation_py`: `python -c` + `sys.path.insert(0, SKILL_DIR)`, cwd 보존, `PYTHONPATH` 전달 유지. Round 2에서 cwd=skills 디렉터리·decoy `lib_py` 조건으로 구형 `-m`은 라이브를, 신형은 자기 트리를 해석함을 실측했다. 프로덕션 cwd(워크스페이스 루트)에는 `lib_py`가 없어 R1은 잠재 결함이었으나 수정은 옳다.
|
||
- `publisher.py:140-158` 연결 정체성 10필드 불변 스냅샷 비교, 오류는 필드명만 노출.
|
||
|
||
### 2-3. 실행 결과 (HEAD, 직접 실행)
|
||
| 검증 | 결과 |
|
||
|---|---|
|
||
| `tests/test_issue5_phase1_delegation.py` | **66 passed in 11.63s** |
|
||
| 빠른 회귀(G-1~G-10, mqtt, seq, monitor lock) | **18 passed in 1.74s** |
|
||
| `git diff --check fc0bd96..HEAD` | 클린 |
|
||
| `bash -n` (`lib.sh`, `reconcile.sh`, 래퍼) / `compileall lib_py/delegation` | 클린 |
|
||
| 자동완료 3표면 `git diff --stat 8def235..HEAD` | 래퍼 0행, `run_loop.sh` 0행, `reconcile.sh` 0행 |
|
||
| 전체 스위트 | §4 |
|
||
|
||
### 2-4. K2 라이브 실증 (본 job의 실행 조건 그대로)
|
||
```
|
||
delegation -> /var/folders/.../mam-loop-freeze.RgjWtB/.agents/skills/lib_py/delegation
|
||
lib_py -> /Users/.../multi-agent-mux/.agents/skills/lib_py/__init__.py
|
||
```
|
||
`PYTHONPATH`=라이브 트리인 프로세스에서 freeze 경로의 `publish_event.py`(shim)를 실행한 뒤 출처를 출력한 결과다. 위임 패키지는 freeze, 부모는 라이브 — 계획 D2-1 K2 행 그대로이며, 형제 임포트 금지(D1(b))로 혼재가 무해함은 AST 테스트가 보장한다.
|
||
|
||
## 3. 신규 커밋 `6ad6f08` 검토 (문서 2파일, 코드 무변경)
|
||
|
||
| 변경 | 검증 |
|
||
|---|---|
|
||
| `phase1-benchmark.md:69-71` fork 표의 신규 경로 명칭을 `-m lib_py.delegation.cli` → `_delegation_py`(`python -c` + `sys.path.insert`)로 정정, `-m` 폐기 사유 각주 | `lib.sh:1960-1966` 실제 구현과 일치. fork 수 3은 `$(_delegate_py_bin)`, `$(_delegate_script)`, python으로 변함없음 — 정확 |
|
||
| `task.md:94` P3-02에 O-4 인계(freeze `lib.sh`의 `_delegate_py_bin`이 `.venv` 상향 탐색에 실패해 시스템 `python3`로 폴백; Phase 3에서 `WORKSPACE_ROOT`/`MAM_REAL_ROOT` 앵커링 필요) | 내 `25609c81` §6 O-4와 내용 일치. 전제 재확인: `mam-loop-freeze.RgjWtB/`에는 `.agents`만 있고 `.venv` 없음. 현재 freeze `lib.sh` 헬퍼를 호출하는 프로덕션 경로가 없다는 판단(래퍼는 `pick_python()`, 원샷 스크립트는 라이브 트리, `run_loop.sh`·래퍼는 헬퍼 미호출)도 Round 2에서 grep으로 확인한 그대로 |
|
||
|
||
커밋 메시지의 "The unanimous PASS was issued on 95f3e9a"는 사실과 부합한다(내 Round 2 PASS 포함). 문서 커밋을 별도로 분리해 코드 커밋의 검토 결과를 오염시키지 않은 점은 적절하다.
|
||
|
||
## 4. 전체 스위트 실행 결과
|
||
|
||
HEAD(`6ad6f08`)에서 직접 실행 (`.venv/bin/python -m pytest tests/ -q`, 백그라운드): **576 passed in 814.59s (0:13:34)**, 0 failed, 0 skipped. Round 2와 동일한 576(=510 기준선 + 57 Phase 1 + 9 Round 1 회귀). `6ad6f08`은 문서 전용이므로 수집 수 불변.
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 5. 결론
|
||
|
||
누적 변경분은 Round 1·2에서 세 리뷰어가 제기한 결함을 모두 수정한 `95f3e9a`와, 잔여 문서 항목을 정확히 반영한 `6ad6f08`로 구성된다. HEAD에서 핵심 검증을 재실행한 결과 회귀·린트·계약·자동완료 불변·freeze(B-13) 보존이 모두 유지되며, 본 job의 시작 이벤트 발행 자체가 freeze shim의 K2 동작을 실증했다. 재계획이 필요한 설계 결함은 없다.
|
||
|
||
[VERDICT: PASS]
|