GodopuandClaude Opus 5.5
0d5f10a546
Co-Authored-By: Claude Opus 5.5 <noreply@anthropic.com> Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01VCgu9Fa9iT7TbJUSzdq4Ff
34 lines
5.1 KiB
Markdown
34 lines
5.1 KiB
Markdown
# Issue #40 교차 코드 리뷰
|
|
|
|
## 검토 범위와 기준선
|
|
|
|
리뷰는 브리프가 지정한 immutable 검증 경로 `/var/folders/q_/68sxgw3j073dgjg8wl9s08vw0000gn/T/mam-review/loop-20261020T133532Z-a1684a/1`에서만 했습니다. HEAD는 `feccfd5e0356c8acf0438bc68bce7ea36ce2588e`, tree는 브리프의 `0f0f33cc22f5e492a0ddfccb6bac5be888c10d1a`와 일치하고, `git status`는 깨끗합니다. diff는 기준선 `ff8b381520ae04e80c73a9e18bfad73d47e853c9` 대비 19개 파일, 1128 insertions / 338 deletions입니다.
|
|
|
|
검토한 경계는 `autopin.py`와 adapter capture/verify, agy presence-lock 소유 PID 확인, wrapper/create/loop 호출 경로, reconcile drift C 통합, atomic YAML/SQLite 기록, Issue #40/64 회귀 및 기존 tier 테스트입니다. 소스 작업 트리에서는 실행하거나 수정하지 않았습니다. 기준선 checkout으로 테스트를 재실행하지 않았습니다. 리뷰 지침상 지정된 immutable head 검증 경로에서만 실행할 수 있었고 별도 baseline worktree를 만들지 않았기 때문입니다.
|
|
|
|
## 코드 리뷰 결과
|
|
|
|
- **agy cross-workspace 및 same-cwd 격리:** cache는 workspace 키에 해당하는 UUID 후보만 제공하며, 후보가 다른 cwd에도 매핑되면 `verify_artifact()`가 거절합니다. sibling UUID 검사는 cache hit와 무관하게 적용됩니다. `capture_active_session_id()`는 pane PID 또는 그 자손이 presence lock/DB 경로를 점유함을 확인하기 전에는 ID를 반환하지 않습니다. lsof/ps, pane PID, 점유자 확인 불능은 fail-closed이고, 다른 행이 이미 UUID를 가졌으면 거절합니다. 이 경로가 `autopin.capture()`와 reconcile drift C에서 공유됩니다.
|
|
- **completed 수신과 중복 처리:** wrapper/create 및 loop 복구가 동일 handler를 호출합니다. handler는 terminal status, local transport, session row와 dispatch token을 검사하고 job-scoped flock와 `(job_id, dispatch_token, attempt_id)` marker로 중복 호출을 억제합니다. publisher는 제어 평면에 쓰지 않습니다. pin 성공은 atomic mutation 안에서 ID와 `session_id_source`/`session_id_verified`를 함께 기록합니다.
|
|
- **기존 안전장치:** epoch/workspace 검증과 sibling exclusion 이후 단일 후보만 선택하고, viewport mismatch에서는 pin을 막습니다. 모호성은 pin하지 않고 행에 사유를 남깁니다. 실패한 pin은 job의 성공 terminal 상태를 덮어쓰지 않습니다. Claude/Grok 및 이미 ID가 있는 행은 capture 경로에서 보존됩니다.
|
|
- **변경 범위:** reconcile의 agent별 후보 검색을 공용 Python capture로 줄이고, create/delegate/loop 호출과 문서·테스트를 더했습니다. stop/purge 구현과 publisher 소유권 경계를 건드리지 않았습니다. 기존 reconcile의 비-0/1 viewport 결과를 degraded pin으로 처리하는 동작은 유지했습니다.
|
|
|
|
차단성 결함은 발견하지 못했습니다. 비차단 관찰로, reconcile drift C는 `ambiguous`일 때만 구체적 capture 사유를 `last_visible_status`/drifts에 남기고 `unverifiable-owner`, `owner-mismatch`, `rejected`는 조용히 건너뜁니다. completed handler 경로는 이 사유를 기록하므로 안전성 문제는 아니지만, completed 처리 뒤 재시도/운영 진단을 돕기 위해 reconcile에서도 이 세 상태를 warning drift로 노출하면 추적성이 좋아집니다.
|
|
|
|
## 검증
|
|
|
|
- `tests/test_issue40_auto_pin.py tests/test_issue64_ro_connect.py`: **70 passed** (42.64s). same-cwd A/B 소유 pane test, presence 소유자 일치/자손/불일치/lsof 불가, 다른 workspace 거절, completed dedupe, ambiguous 및 publisher 경계 포함.
|
|
- `tests/test_issue60_linux_fixes.py tests/test_issue60_opencode_v2.py tests/test_tier1_unit.py tests/test_tier2_component.py`: **176 passed** (390.99s).
|
|
- 변경 shell 파일(`lib.sh`, create script, delegate wrapper, reconcile): `bash -n` 통과.
|
|
- `git diff --check ff8b381..HEAD`: 통과.
|
|
|
|
기준선에서 새 테스트가 실패하고 HEAD에서 통과한다는 A/B 재실행은 이 리뷰의 격리 경로 제한상 수행하지 않았습니다. HEAD 테스트와 코드 경로 검토만으로 verdict를 냈습니다. 전체 테스트 스위트는 브리프대로 상위 오케스트레이터 검증에 남깁니다.
|
|
|
|
## 남은 위험
|
|
|
|
agy 자동 pin은 `lsof`와 `ps`의 소유자 계보 확인에 의존하므로 제한된 권한 환경에서는 정상 대화도 자동 등록되지 않을 수 있습니다. 현재 동작은 오등록보다 false negative를 택해 안전하게 실패합니다. process snapshot과 completed event 처리 사이의 race는 이미 종료된 후보를 보수적으로 거절할 수 있지만, 다른 pane의 ID를 승인하게 하지는 않습니다. 위 reconcile 진단 개선 외에 설계 재계획이 필요한 문제는 발견되지 않았습니다.
|
|
|
|
리뷰 가능한 변경분에서 자동 pin의 핵심 안전 경로를 확인했고, 관련 회귀 묶음이 모두 통과했습니다. 다른 workspace 또는 동일 cwd sibling의 agy 대화를 잘못 pin할 차단성 우회는 발견하지 못했습니다.
|
|
|
|
[VERDICT: PASS]
|