Files
multi-agent-mux/.agents/reports/planner-reviewer-claude-01/report-cc418c3b.md
T
GodopuandClaude Opus 5.5 53f87e4560 release(v4.8.0): bump framework and eight skills to 4.8.0 in lockstep; archive PR #41 reviews (three rounds)
Issue #33 (job budget, wall_clock_timeout vs deadline_timeout) and
Issue #30 (notify-only stall watcher). Reviews of PR #41 in the merge
workspace: round 1 (@1673818) claude N1 / codex R1 R2 NOT PASS, agy grok
PASS; round 2 (@af0a2a2) grok N1 / codex D1 D2 NOT PASS, claude agy PASS;
round 3 (@9200562) 4/4 PASS. Reports and the round-3 identity sidecars go
to .agents/reports/<session>/. The design consensus on items A-D is in the
VERSIONS.md entry.

Co-Authored-By: Claude Opus 5.5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01VCgu9Fa9iT7TbJUSzdq4Ff
2026-09-26 16:08:37 +09:00

95 lines
11 KiB
Markdown
Raw Blame History

This file contains ambiguous Unicode characters
This file contains Unicode characters that might be confused with other characters. If you think that this is intentional, you can safely ignore this warning. Use the Escape button to reveal them.
# 🔍 Review Report — PR #41 델타 리뷰 3회차 (job `cc418c3b`)
- **Reviewer**: `planner-reviewer-claude-01` (role: planner,reviewer) · 2026-09-26
- **대상 델타**: `af0a2a2..9200562` (1커밋, 4파일 `+144/−31`, `git diff --check` 클린), base `main 8ea65bb` (v4.7.4).
- **검증 경로**: `/var/folders/.../T/mam-review/loop-20260926T062809Z-914379/1`. **identity 확인**: `HEAD = 9200562c…b25d`, `HEAD^{tree} = c8425e22…325c` — 브리프와 일치.
- **2회차 내 판정**: PASS + P1·P2 (job `2cc309ea`; 1회차 N1 은 그때 닫힘). 이번에는 grok N1(TERM 5 s 예산)·codex D1/D2 의 반영을 본다.
- **안전 규칙 준수**: 검증 경로·소스 워크트리·본 체크아웃(`main 8ea65bb`) 모두 수정·커밋·checkout 없음. 실험은 scratchpad 하네스(`stop_stall_watch` 추출, 대역은 내가 만들고 KILL 로 정리)와 되돌린 사본에서만. 실제 세션에 stall_watch 를 붙이지 않았고 실제 `.mam`·데몬·herdr 서버 조작 없음, push·merge·PR 상태 변경 없음.
## 결론 요약
**세 정정은 지적을 닫는다.** KILL 기반 stop 은 TERM 을 무시하는 대역에 대해서도 **0.00 s** 에 돌아오고(실측), prompt 앞의 마지막 게이트(`_may_prompt`: 래퍼 생존 + strict 재읽기)와 wait 직후의 `_wrapper_gone` 이 D1/D2 의 창을 닫는다. 남는 마이크로초 경합은 레지스트리 락 없이 닫을 수 없고, 그 결과(닫힌 잡에 한 줄 nudge)는 무해하므로 받아들일 수 있다. 비차단 관찰 2건(Q1·Q2).
## 1. grok N1 — KILL 로 바꾼 것 (검토 요청 1)
`multi-agent-mux-delegate-job:711-722` `stop_stall_watch`: `kill -0` → **`kill -9`** → `wait`. 하네스 실측(함수 추출):
| 대역 | 결과 |
|---|---|
| TERM 무시(`trap "" TERM; exec sleep 300`) | rc 0, **0.00 s**, 대역 사망 |
| 정상 | rc 0, 0.00 s |
| `STALL_PID` 비어 있음 | 즉시 return 0 |
| 이미 종료(rc 2) | 즉시, stderr 에 `stall watch for j1 exited rc=2:` + 로그 꼬리(보고 유지) |
**타당하다.** 감시자에 정리할 상태가 없다: 파일·락·소켓을 열어 두지 않고(레코드는 매번 열고 닫음), 유일한 부수효과는 두 하위 프로세스 — `publish_event`(알림, `--attempts 1`, 자체 timeout 120 s)와 `herdr agent prompt`(nudge, herdr 자체 `--timeout`) — 뿐이라 KILL 순간 진행 중이던 것은 각자 끝난다. TERM 핸들러도 `os._exit` 하나였으므로 KILL 로 잃는 동작이 없다. 2회차의 5 s 폴링은 래퍼의 close 시계 앞에 붙어 `deadline_timeout` 을 늦추던 부작용이 있었고(grok 지적), 그 예산이 사라졌다. KILL 은 fork-exec 창에서도 삼켜지지 않는다.
한 가지 기록(Q1): KILL 순간 비행 중이던 `publish_event` 는 래퍼가 잡을 닫은 **뒤** 에 `progress` 를 남길 수 있다. 종결 뒤 이벤트는 등록부 CAS/종단 규칙이 거르거나 한 줄 알림으로 남을 뿐이라 무해하지만, 래퍼의 디스크 liveness 스캔은 `events.log` 의 **모든** 최근 이벤트를 생존 증거로 세므로 감시자의 `stall_watch:*`/`stalled:*` 알림도 idle 유예를 연장한다(벽시계가 상한이라 무한하지는 않다). "멈춤 알림이 생존 증거가 된다"는 이 긴장은 이 델타가 만든 것이 아니며, 후속에서 스캔이 `progress`+`stall_watch:` 접두 detail 을 제외하면 사라진다.
## 2. codex D1/D2 — prompt 앞 게이트 (검토 요청 2·3)
- `_dispatch_open(strict=True)`(`stall_watch.py:266-288`): strict 에서는 읽기 오류도 "아니오". `_may_prompt`(`:296-301`) = 래퍼 생존 ∧ strict 재읽기 — `_notify` 가 **돌아온 뒤**, `prompt()` **직전** 에 호출된다(`:408-412`). 발행 rc 는 상태 판단에 쓰지 않는다(rc 0 은 "그 순간의 CAS 통과" 이지 "지금도 열려 있음" 이 아니다 — 맞는 태도).
- `_wrapper_gone`(`:290-294`)은 루프 머리(`:313`), **매 wait 직후**(`:329`, 어떤 알림·판정보다 먼저), `_may_prompt` 안 — 세 곳. D2 의 "대기 중 부모 소멸 뒤 알림·재주입 1회" 창은 wait 직후 검사로 닫힌다.
- 남는 경합: `_may_prompt` 가 참을 돌려준 뒤 `self.src.prompt()` 의 `herdr agent prompt` 가 실행되기까지의 마이크로초. 이 안에 잡이 닫히면 닫힌 잡의 pane 에 "끝났으면 completed 를 발행하고 아니면 이어서 하라" 한 줄이 들어간다. 에이전트가 그에 따라 `completed` 를 다시 발행해도 등록부가 종단 뒤 종단을 거부하므로 **상태가 바뀌지 않는다**. 레지스트리 락으로만 닫을 수 있는 창이고 비용이 이득보다 크다 — **받아들일 수 있다.**
## 3. 문서
SKILL.md `:51-54`: KILL 즉시, 래퍼 소멸 뒤 최대 wait 한 번(≤ 60 s), 소멸을 본 뒤에는 알림·nudge 없음 — 코드와 일치.
## 4. 테스트 (검토 요청 4 + 검증 방법)
### 4-1. 검증 경로에서의 실행 (브리프의 명령 그대로, pr-41 `.venv`)
```
tests/test_issue30_stall_watch_stop.py tests/test_issue30_stall_watch.py tests/test_issue14_delivery_ack.py
→ 3 failed, 67 passed, 1 skipped in 511.26s (0:08:31)
FAILED test_issue30_stall_watch.py::test_s9_the_wrapper_runs_the_watcher_for_the_jobs_life[1]
FAILED test_issue30_stall_watch.py::test_s10_remote_and_human_jobs_are_not_watched[human-…]
FAILED test_issue14_delivery_ack.py::test_wrapper_idle_timeout_grace_ignores_pane_busy_token
SKIPPED test_issue30_stall_watch.py:331 (S6, /proc)
```
- **stop 테스트 11건(기존 7 + 새 4) 전부 통과.**
- 세 실패는 모두 **공개 브로커 의존**이다. S9[1]·S10[human] 의 실패 지점은 `t18._publish(reg, jid, "started", env).returncode == 0` 이고 stderr 는 `publish failed after 2 attempts: no CONNACK from broker`(4회) — 두 시험은 `_live_broker()` 로 일부러 공개 브로커를 쓴다(`:533-537`). 단독 재실행에서 S9[1]·pane_busy 는 통과했고 S10[human] 만 같은 `no CONNACK` 로 다시 실패했다. 같은 시각 scratch 등록부로 공개 브로커에 `started` 를 세 번 보내자 **1/3 이 21 s 뒤 rc 2** 였다 — 브로커가 이 시간대에 불안정하다는 직접 증거. 이 델타는 human/remote 분기(`start_stall_watch` 의 제외 로직)를 한 줄도 바꾸지 않았고(`git diff … | grep -c 'human\|_is_remote'` = 0), 회차마다 실패하는 케이스가 바뀐다(2회차 S9[0]→R2[False], 3회차 S9[1]→S10). 2회차 P2 그대로.
- **grok 이 인용한 idle-grace 시험의 분류(검토 요청 1 의 참고)**: 동의한다. `test_issue14` 의 `_base_env` 는 브로커를 고정하지 않아 기본값(공개 브로커)을 쓰고, PR 이 인용한 로그(`subscribe handshake timed out`, 등록 후 ~14 s 무배달 → idle 시계 늦게 시작 → 14 s 의 `completed` 가 열린 잡에 들어감)는 감시자와 무관한 구독자 핸드셰이크 지연이다. 이 시험은 PR #29·#37 리뷰 때도 base 와 동일한 코드에서 같은 방식으로 실패·재실행 통과했었고(이 호스트의 T-1 부류), KILL 로 바뀐 뒤에는 감시자가 close 시계 앞에 넣는 예산 자체가 0 이다. 다만 Q1 처럼 감시자의 알림이 디스크 liveness 로 세어지는 경로는 남아 있어, 그 시험이 감시자 켜진 채로 도는 한 "완전히 무관"은 아니다 — 시험 쪽에서 `MAM_STALL_WATCH=0` 을 주거나(감시자는 그 시험의 대상이 아니다) 스캔이 감시자 알림을 제외하면 깔끔해진다(Q2).
### 4-2. 수정 없이는 실패하는가 — 확인함
래퍼와 `stall_watch.py` 만 2회차 head(`af0a2a2`)로 되돌린 사본에서 `test_issue30_stall_watch_stop.py` → **5 failed / 6 passed (33.8 s)**: (a) `returns_at_once`(2회차 코드는 5 s 예산으로 took≈6), 그리고 새 4건(발행 중 completed / 재디스패치 / 깨진 레코드 / 대기 중 래퍼 소멸) 이 정확히 실패. 잔류 프로세스 0.
### 4-3. 결정성·잔류 (검토 요청 4)
새 4건은 in-process(`wait_once` 주입, `_notify` 는 발행 중 다른 행위자가 레코드를 바꾸는 대역, `_alive` 주입)라 브로커·herdr·시계에 의존하지 않고 3회 실행(전체·되돌린 사본·단독)에서 결과가 같았다. 세 실행 뒤 호스트에 `stall_watch --job`/`sleep 300` 잔류 **0**. 실제 `.mam/jobs` 는 이 잡 자신의 파일 외 **추가 0**, 검증 경로 tracked 파일 변화 없음(HEAD `9200562`), 본 체크아웃 `main 8ea65bb`.
## 5. 2회차 판정 항목의 처리
| # | 2회차 항목 | 이번 델타 |
|---|---|---|
| (1회차 N1) 래퍼 영구 정지 | 2회차에 닫힘 | 유지 — 이제 KILL 즉시(0.00 s 실측) |
| grok N1 | TERM 5 s 예산이 close 시계를 늦춤 | **닫힘** — 예산 제거 |
| codex D1 | 알림 발행 중 상태 변화에도 prompt | **닫힘** — `_may_prompt`(strict 재읽기 + 래퍼 생존), 테스트 3건 |
| codex D2 | 대기 중 부모 소멸 뒤 알림·재주입 | **닫힘** — wait 직후 `_wrapper_gone`, 테스트 1건, SKILL.md 문구 |
| P1 | 부모 소멸 감지 지연의 상태별 상한(정보) | 문서에 "≤ 60 s" 로 명시됨 — 종결 |
| P2 | S9/R2(이제 S10 도) 의 공개 브로커 의존 | 열림 — 이번 실행에서도 3건 |
## 6. 판정
세 정정은 지적을 닫고 부작용이 없다(KILL 로 잃는 상태 없음, 게이트가 prompt 의 유일한 경로 앞에 있음). 남는 마이크로초 경합은 결과가 무해해 받아들인다. 버전 락스텝 bump 는 판정에서 제외한다.
| # | 비차단 관찰 | 근거 |
|---|---|---|
| Q1 | 래퍼의 디스크 liveness 스캔은 `events.log` **마지막 줄의 timestamp** 만 보므로 감시자의 `progress`(`stall_watch:*`/`stalled:*`) 도 생존 증거가 된다 — 멈춤 알림이 idle 유예를 연장하는 긴장(벽시계가 상한) | 래퍼 `:810-825` 의 스캔; 델타 이전부터 |
| Q2 | `test_issue14` 의 liveness 시험들은 감시자를 끄지 않고 돈다 — 시험 대상이 아니므로 `MAM_STALL_WATCH=0` 을 주는 편이 결정적 | `_base_env` 에 `MAM_STALL_WATCH` 없음 |
## 7. 교차검증 가이드
```bash
RP=/var/folders/q_/68sxgw3j073dgjg8wl9s08vw0000gn/T/mam-review/loop-20260926T062809Z-914379/1
PY=/Users/godopu16/PuKi/laa/canary_projects/multi-agent-mux-wt/pr-41/.venv/bin/python
git -C "$RP" rev-parse HEAD 'HEAD^{tree}' # 9200562… / c8425e2…
# stop_stall_watch 추출 → TERM 무시 대역: rc 0, 0.00 s, 대역 사망 (§1)
# 되돌린 사본(래퍼·stall_watch.py 를 af0a2a2 판으로) → tests/test_issue30_stall_watch_stop.py → 5 failed / 6 passed
# 브로커 건강: scratch 등록부에 started 3회 발행 → 1/3 rc 2 (no CONNACK) — S9/S10 실패와 같은 원인
```
[VERDICT: PASS]