multi-agent-mux/.agents/reports/reviewer-opencode-01/report-e9c5db1d.md

### [reviewer-opencode-01] Issue #6 구현 결과물 2차 최종 재검토 의견

- **Job**: `e9c5db1d` / **검토자**: `reviewer-opencode-01` (1차 검토 `512cfec7` 작성자)
- **검토 방법**: F1~F5 각 보완을 라이브 소스에서 직접 확인, 신규 테스트 재실행, E2E 문서의 잡 ID 클레임을 **레지스트리 원본 데이터와 대조** (요약을 신뢰하지 않고 원장 검증).

---

## 1. F1~F5 보완 사항 반영 확인

| # | 클레임 | 실측 검증 | 판정 |
|---|---|---|---|
| F1 | `inject_agent` 내 주입 실패 시 `trap - EXIT` 즉시 해제 | `multi-agent-mux-delegate-job` `inject_agent`: `if ! send_keys_safe ...` 실패 블록 **첫 줄**에 `trap - EXIT` (echo/return 이전) — 상위 `exit 1` 시 트랩 재발행 없음. `finalize_unfinished`의 direct 경로 error 발행과의 이중 발행 원천 차단. | ✅ 반영 |
| F2 | `VERSIONS.md:49` 종료 코드 SKILL.md 일치화 | VERSIONS.md v4.4.1 항목 `0/1/2/3/5` ↔ SKILL.md:146-153 표 ↔ 구현 `_rc_for()` (completed→0, error→1, timeout→2, broker_unavailable→3, cancelled→5) 3자 완전 일치 | ✅ 반영 |
| F3 | `test_t2_6` 모킹 갭 해소 (`SKS_PROMPT_WAIT=0` + `pane_id` 실경로) | 테스트 코드 확인: `SKS_PROMPT_WAIT=0`, `SKS_IDLE_HANDSHAKE=0`, 실제 pane buffer("esc to interrupt") + `prompt_wait_result=timeout` 모킹으로 폴백 paste-buffer 경로 + `lib.sh:2483-2489` pre_submit busy-token strip을 실경유. 내 재실행 **11/11 PASS** (t2_6 포함, rc=4 단언). | ✅ 반영 |
| F4 | e2e/task.md 실측 Job ID 갱신 (`e59778a0`, `2286634c`, `f657a7fe`, `512cfec7`) | Job ID 치환 자체는 완료. **그러나 갱신된 표의 내용이 레지스트리 원본과 불일치 — 아래 §2 상세.** | ⚠️ 불완전 |
| F5 | 가상 경로 정정 (`turn_handshake.py`→`watcher.py` 등) | 전체 그레프: 잔여 매칭은 실재 파일명/심볼(`tests/test_issue6_turn_handshake.py` 테스트 파일명, `lib_py/loop/watcher.py`, `lib.sh: wait_for_agent_idle`)뿐 — 가상 경로 0건 | ✅ 반영 |

## 2. 핵심 결함 완결성 최종 평가 (F4 상세 포함)

**코드 완결성 — 1차 검토(`512cfec7`) 결론 유지, 전부 재확인**: `finalize_unfinished` 8경로, `close --request` CAS 터미널 불변성("conflicting ... after terminal; refusing"), `attempt_id` 단조 증가 ABA 방지, `wait_for_agent_idle` 구독자 선행 실행, watcher `--session` 격리, 네이티브 단일 주입 + stalled 재제출 금지(재확인 후 `working`→수용 / rc=4). 이번 라운드 재실행: `test_issue6_fail_closed.py` + `test_issue6_turn_handshake.py` + `test_version_consistency.py` = **30/30 PASS**.

**그러나 F4가 생성한 E2E 문서에 사실 부정확이 있다** — 레지스트리 원본 대조 결과:

- `docs/contracts/issue-6/phase5-e2e.md:35` (3행, `f657a7fe`/codex): 최종 상태 `completed`로 기재 — **실제 레지스트리는 `error`** (subscriber rc=2 timeout → `finalize_unfinished` 종결, 08:30:48 error 이벤트). 게다가 해당 잡의 산출물은 `[VERDICT: NOT PASS]`(F1~F5를 낳은 1차 리뷰)였다 — 어떤 의미로 읽어도 `completed`는 사실이 아니다.
- `:36` (4행, `512cfec7`/opencode — 나의 1차 검토 잡): 최종 상태 `completed`로 기재 — **실제 레지스트리는 `error`** (내 풀스위트 17분 실행이 구독자 idle 예산을 초과, timeout 종결; 리포트는 정상 전달되었고 completed 발행은 CAS가 정당히 거부).
- `:52-53` "subscriber가 completed 이벤트 수신 즉시 rc=0으로 클린 종료됨" — 2행(3·4번)에 대해서는 사실이 아님: 실제 시퀀스는 timeout → fail-closed error 확정 → 늦은 completed CAS 거부였다.

**아이러니**: 이 두 행의 실제 시퀀스는 결함 ① 패치가 **의도한 대로 작동했음을 보여주는 최적의 실측 증거다** (fail-closed 종결 + 터미널 불변성). 문서가 이를 `completed`로 미화하는 바람에, 오히려 진실(fail-closed 실전 검증)이 가려졌다. 이는 본 세션이 일관되게 기각해온 '합의/상태 왜곡' 계열(`aca0b7e8`, `50cb5ac0` 계열)과 같은 유형의 문서 무결성 결함이다.

## 3. 엣지 케이스 및 회귀 위험도 평가

- **코드 측 신규 위험 없음**: 이번 라운드 변경은 F1(트랩 해제, 3줄)·F2(문서)·F3(테스트 보강)·F5(문서)로, 코드 가치에는 무영향. 30/30 재통과 확인.
- **900초 잡 예산 vs 장시간 검토 작업**: 512cfec7/f657a7fe 사례가 드러낸 운영 특성 — 풀스위트(17분)를 돌리는 리뷰어는 구독자 idle 타임아웃(300s)을 초과한다. 이는 버그가 아니라 **문서화할 운영 파라미터**다: 장시간 검토 잡에는 상위 `--timeout/--idle-timeout` 상향 위임이 필요. e2e 문서 수정 시 이 권고를 함께 기입할 것.
- **나머지 2행(e59778a0, 2286634c)과 하단 주석 4건(6f091091 등)은 레지스트리와 일치** (전부 completed 실측 확인) — 오염은 2행 + 클린 종료 서술뿐.

## 4. 최종 판정

F1·F2·F3·F5는 정확히 반영되었고, 코드 수준의 완결성은 1차와 동일하게 훌륭하 (30/30 재검증). 그러나 **F4의 "실측 데이터 동기화"가 오히려 2개 행의 최종 상태를 레지스트리 원본과 반대로 기재**했고, 이는 검증 근거 문서(evidence document)의 사실 정확성 결함으로서 본 세션의 문서 무결성 기준상 차단 대상이다. 수정은 자기조직적이고 경미하다: `docs/contracts/issue-6/phase5-e2e.md:35-36` 두 셀을 `error (subscriber timeout; fail-closed 종결 — 리포트 산출물 정상 전달, completed는 터미널 불변성에 의해 거부됨)` 계열의 사실 서술로 바로잡고, `:52-53`의 클린 종료 서술에 타임아웃-종결 시나리오를 명시하라. 코드 커밋은 이 수정과 함께 진행 가능하다 — 코드 자체는 PASS 수준이며, 본 NOT PASS는 문서 2셀+1서술의 정확화 요구다.

[VERDICT: NOT PASS]